De zinsnede ‘uit de koekenpan, in het vuur’ is een ongelooflijk treffende beschrijving van het lot van de socialemediagiganten op internet in 2020. Ze worstelen al met het zich eigen maken van hun steeds grotere rol in de democratie en cultuur, zoals sociale netwerken Facebook en Twitter kregen plotseling een nog grotere rol in ons dagelijks leven toen de pandemie van het coronavirus zich uitbreidde uitstel. Geconfronteerd met deze extra druk hadden ze geen andere keuze dan zich aan te passen.
Inhoud
- Te veel branden om te blussen
- Gedwongen moderatie
- De politiek van platforms
- ‘Instagram kan ons pijn doen’
- De weg voor ons
Hoewel deze gedwongen aanpassingen ongetwijfeld moeilijk waren voor de betrokken bedrijven, zijn de resulterende veranderingen aantoonbaar goed geweest – niet alleen voor individuele gebruikers, maar voor de wereld als geheel.
Te veel branden om te blussen
Toen de COVID-19-pandemie toesloeg, vormden sociale media een natuurlijke terugval. Mensen wendden zich tot hun online netwerken voor community-updates, virtuele hangouts, nieuws, entertainment en meer. Reuzen als Facebook en Twitter kregen te maken met een nieuwe coronavirusgerelateerde “
infodemisch”, terwijl er tegelijkertijd een dringende verantwoordelijkheid op hun schouders rustte om de toestroom van vluchtelingen te controleren controversiële politieke inhoud van president Donald Trump en vele anderen die snel grote winsten boekten volger telt.Verwant
- YouTube pakt spam en nabootsing van identiteit aan met de nieuwste updates
- Wat is sectie 230? Binnen de wetgeving die sociale media beschermt
- Facebook overweegt naar verluidt een ‘kill switch’ als Trump de verkiezingen van 2020 betwist
….Twitter verstikt de VRIJE TOESPRAAK volledig, en ik, als president, zal niet toestaan dat dit gebeurt!
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 mei 2020
Dat is niet alles. Drie maanden na de pandemie, toen mensen probeerden de routines van thuiswerken te normaliseren, zorgde de politiemoord op George Floyd ervoor dat landelijke Black Lives Matter-protesten, activisme op sociale media en nog een golf van twijfelachtige online berichten die sociale netwerken weer in de belangstelling brachten schijnwerper.
Socialemediabedrijven hadden bijna geen opties meer. Ze konden niet langer hun enorme rol in de verspreiding van desinformatie bagatelliseren en werkeloos toekijken waarom we in chaos zijn beland. Toen nam een van hen een ongekende sprong. Op 26 mei, Twitter ondernam actie naar aanleiding van een tweet van Trump, die beweerden dat stembiljetten per post voor het eerst tot ‘vervalste verkiezingen’ zouden leiden.
Gedwongen moderatie
De gevolgen waren niet in het voordeel van Twitter. Trump lanceerde al snel een totale aanval op sociale netwerken en ondertekende een uitvoerend bevel dat tot doel had deze in te trekken en te actualiseren Sectie 230, een subsectie van de Communications Decency Act die is ingevoerd om te voorkomen dat deze sites verantwoordelijk worden gehouden voor de inhoud die ze hosten. Met Sectie 230 Omdat ze mogelijk ontslagen zouden worden, begonnen Facebook (tot op zekere hoogte) en Twitter actief politieke berichten te verwijderen, waaronder die van Trump – iets wat ze de afgelopen vier jaar hadden geweigerd.
In tegenstelling tot Twitter was Facebook opmerkelijk traag met het innemen van een standpunt en dat kostte het bedrijf nog meer reputatieschade. Voor het eerst sinds de oprichting heeft Facebook-medewerkers hebben publiekelijk kritiek geuit en sprak zijn afkeuring uit over de politieke keuzes van het bedrijf. Eén zo’n medewerker nam ontslag en publiceerde een vernietigende video van 24 minuten waarin wordt beschreven hoe Facebook ‘mensen op grote schaal pijn doet’.
Met de naderende algemene verkiezingen konden Facebook en zijn collega’s op de sociale media zich geen geld veroorloven Een herhaling van het Cambridge Analytica-schandaal uit 2016. In de daaropvolgende weken probeerden deze bedrijven hun diensten te patchen en ervoor te zorgen dat ze niet konden worden misbruikt voor politiek gewin of haatzaaiende campagnes. Dat betekende het markeren van misleidende berichten, ongeacht welke wereldleider ze plaatste, het hard optreden tegen politieke advertenties en het blokkeren ervan delen van bepaalde inhoud, zelfs als dat betekende dat er een engagementhit moest worden genomen en dat de opkomst van complotbedrog als de stop moest worden gezet “Plandemischfilm. Facebook heeft ook de resultaten vrijgegeven van een interne audit waaruit in feite bleek dat het bedrijf dat wel was niet genoeg doen om de burgerrechten te beschermen.
Kort gezegd was 2020 het jaar waarin sociale netwerken zich echt begonnen te realiseren dat ze de ‘wereld niet meer daadwerkelijk een betere plek’ maken, en tot op zekere hoogte waren deze initiatieven een verademing. Tegelijkertijd zijn er echter nieuwe kwaadaardige groepen zoals QAnon En Boogaloo opduiken om de nieuwe waarborgen aan te vechten, vaak dezelfde initiatieven leek fragmentarisch te zijn en weerspiegelde een geval van te weinig, te laat en leek meer reactionair en minder preventief.
De politiek van platforms
Terwijl de politiek de technologiewereld binnensijpelde, waren de resultaten bijna dodelijk voor één sociale app in het bijzonder: TikTok, de enige overgebleven app. bedreiging voor de gevestigde sociale reuzen van Silicon Valley, werd in de Verenigde Staten tot aan de rand van een volledig verbod op de nationale veiligheid geduwd zorgen. Om te overleven moest het in China gevestigde videoplatform wel overleven verkoopt zijn activiteiten aan Oracle en verloor ook zijn ex-Disney-CEO, Kevin Mayer, na slechts drie maanden.
Hoewel TikTok de regering-Trump heeft overleefd, hebben we geleerd wat politieke inmenging kan doen met een app die verantwoordelijk is voor het levensonderhoud van duizenden makers. Vanwege de toenemende ophef rond de Chinese wortels van TikTok werd het uiteindelijk verboden in India, de grootste markt in termen van gebruikers.
Te midden van dit alles getuigde Facebook-CEO Mark Zuckerberg ook in een mijlpaal Hoorzitting van de rechterlijke commissie van het Huis van Afgevaardigden. Ondanks de tergend lange virtuele sessie kon de groep congresleden nauwelijks hun tanden erin zetten dringende kwesties, en velen van hen namen eenvoudigweg hun toevlucht tot het ondervragen van de technische opperheren over de behandeling van hun eigen partijen. Toch was het niet geheel onproductief.
‘Instagram kan ons pijn doen’
Voor de hoorzitting moest Facebook een schat aan interne communicatiegegevens afstaan die details aan het licht brachten die het Congres nodig had om een antitrustonderzoek te starten. “Instagram kan ons pijn doen”, zei Zuckerberg in een e-mail die hij in februari 2012 stuurde. Een paar weken geleden eiste de Federal Trade Commission een stopzetting van de overnames van Facebook, waaronder Instagram en WhatsApp.
Deze zorgen zouden de technologie-industrie de komende jaren kunnen beïnvloeden, vooral gezien het feit dat Google momenteel ook te maken heeft met een ongekende antitrustrechtszaak. Hoe zou een wereld van verschillende concurrerende technologiegiganten eruit zien?
Een andere vraag die op het spel staat, is of sociale netwerken ooit weer normaal zullen kunnen worden. Ruim de helft van de deelnemers aan een studie uitgevoerd door het Pew Research Center zeiden dat ze “uitgeput” waren door politieke berichten en discussies.
De weg voor ons
Het is onwaarschijnlijk dat sociale netwerken ooit hun vroegere beelden zullen kunnen herstellen, aangezien ze over de hele wereld steeds meer onder de loep worden genomen.
En volgend jaar worden socialemediabedrijven geconfronteerd met een nieuwe hindernis in de vorm van verkeerde informatie over vaccins. Pandemisch nepnieuws is nu al een onderwerp dat Facebook en Twitter niet volledig hebben kunnen onderdrukken, en we kunnen er nog meer van verwachten zodra landen op grote schaal met de uitrol van vaccins beginnen.
Technologiebedrijven zijn zich hierop gaan voorbereiden met bijgewerkt beleid en informatiecentra, maar zal dat desinformatie over vaccins voorkomen? De tijd zal het leren. Wat we vandaag de dag wel weten, is dat 2020 de sociale netwerken en hun prioriteiten op meer dan één manier heeft hervormd en dat zou hopelijk voor hen voldoende indicatie moeten zijn om hun voet niet zomaar van het pedaal te halen nog.
Aanbevelingen van de redactie
- YouTube zou eindelijk zijn strenge regels rond auteursrechtelijk beschermde muziek kunnen versoepelen
- YouTube biedt zijn makers een nieuwe manier om correcties weer te geven
- Wat de grootste technologiebedrijven doen om de verkiezingen van 2020 veiliger te maken
- TikTok betaalt zijn grootste sterren niet, maar dat maakt hen niet zoveel uit
- Online platforms zoals Facebook verliezen opnieuw een ‘infodemische’ oorlog
