Het personage van Jim Carey geloofde dat hij erin leefde in de duistere komedie uit 1996 De kabelman, en leefde er in 1998 echt in The Truman Show.
Peter Finch als Howard "Ik ben verdomd gek en ik pik het niet meer." Beale werd erdoor tot de rand van waanzin gedreven en offerde er uiteindelijk voor op in de Oscarwinnende film uit 1976 Netwerk.
Aanbevolen video's
Het was briljant, hartverscheurend, grappig, informatief en ronduit smerig (Jerry Springer, iemand?). En het is zonder twijfel het krachtigste medium in de moderne geschiedenis.
Maar hoezeer de televisieprogramma's ook de houding, meningen en – soms – de weerspiegeling hebben weerspiegeld de kleinste gemene deler van onze samenleving is, is de technologie erachter altijd geweest baanbrekend.
Hoewel velen denken aan de jaren vijftig, toen het tv-decennium begon, het allereerste televisie technologie was al in de late jaren 1800 in ontwikkeling. De zogenaamde "elektromechanische" techniek maakte gebruik van een snel ronddraaiend, geperforeerd wiel om afbeeldingen nr groter dan een portemonnee – een vergelijkbare aanpak wordt gebruikt om kleuren te produceren in sommige moderne DLP (Digital Light Processing) sets.
De technologie die werd gebruikt om deze ruwe methode te vervangen – de kathodestraalbuis – vond zijn oorsprong vóór de Eerste Wereldoorlog, ook al werd de eerste commercieel verkrijgbare CRT-set pas in de jaren dertig op de markt gebracht. Je vraagt je serieus af welk nieuw tv-concept er al in de maak is, nietwaar?
Zeg vaarwel tegen CRT, DLP, LCD en Plasma
Zeker, we hebben CRT’s pas onlangs weggekust nadat we ons plotseling realiseerden dat ze energie zuigen zoals zwarte gaten materie zuigen. En het is waar, de meer gelukkigen onder ons genieten hedonistisch van onze 50-inch plasma's en LCD HDTV-toestellen, ervan overtuigd dat we de komende tien jaar of langer geen andere televisie nodig zullen hebben of willen. Maar zoals de geschiedenis keer op keer heeft bewezen, bevindt The Next Great Thing zich al ver in zijn ontwikkelingscyclus, ook al beginnen we net gewend te raken aan de huidige technologische standaarden.
We komen zo meteen op de Next Great Technology, maar laten we eerst onderzoeken waarom de technologieën van vandaag uiteindelijk gedoemd zijn. De eerste die gaat – althans wat consumententelevisie betreft – is waarschijnlijk de eerder genoemde DLP. DLP trok een paar jaar geleden de aandacht omdat het de potentie had om iets heel bijzonders te worden. Een intense lichtstraal, een roterend kleurenwiel, een chip ter grootte van een handpalm voorzien van honderden duizenden wankele, microscopisch kleine spiegeltjes en een aantal hele mooie plaatjes – wat was er niet leuk vinden?
DLP-technologie
Maar toen consumenten grote munten begonnen te laten vallen op vervangingslampen; toen zoveel fabrikanten ervoor kozen hun middelen te steken in het verlagen van de kosten van LCD; en toen duidelijk werd dat DLP-sets nooit zo slank, strak, flikkervrij of 'niet-mechanisch' zouden kunnen zijn als andere technologieën, hing er een teken aan de muur. Tegenwoordig vind je in elke winkel maar heel weinig DLP-sets.
Plasma, ooit de lieveling van de industrie, zal waarschijnlijk het volgende slachtoffer zijn. De aanwijzingen zijn schijnbaar overal. Pioneer, een van de belangrijkste voorstanders van hoogwaardige plasmaschermen, heeft zojuist plannen aangekondigd om de televisiebranche helemaal te verlaten. Momenteel doen er geruchten de ronde dat plasmagigant LG overweegt hetzelfde te doen. Waarom? Plasma en "burn-in" zijn, terecht of ten onrechte, enigszins synoniem met elkaar geworden.
Verder, plasma's zijn duur in zowel productie als aanschaf – een harde, koude realiteit tijdens een neergaande economie, vooral als je bedenkt hoe alomtegenwoordig en dus zo goedkoop LCD's de afgelopen maanden zijn geworden. Eén blik op de recente verkoopcijfers bewijst dat het publiek deze strijd beslist: LCD's verkochten plasma's wereldwijd met een marge van acht tegen één in het eerste kwartaal van 2008. Vergeet niet dat VHS ook Beta heeft verslagen.
Vloeibare kristallen regeren oppermachtig
En dan blijft LCD over. Net als in de oorlog tussen HD DVD en Blu-ray is LCD voorlopig de duidelijke koploper gebleken, niet noodzakelijkerwijs vanwege superieure technologie, maar eenvoudigweg omdat er meer fabrikanten bij de sector betrokken zijn dan bij plasma- en plasma-industrie DLP. Maar LCD-voorstanders hebben niet alleen maar geluk. LCD-sets zijn potentieel energiezuiniger, kunnen dunner worden, en hun beeldkwaliteit ziet er – voor het ongetrainde oog van de meeste consumenten – prima uit, dank je.
Maar reken er niet op dat LCD – althans niet in zijn huidige versie – die dominantie zelfs over vijf jaar zal behouden. Om te beginnen heeft dezelfde groene agenda die erop wijst dat plasma zo energie-inefficiënt is, ook LCD in het vizier. De California Energy Commission is al bezig met het opstellen van wetgeving gericht op het beperken van de verkoop van LCD's plasma's tegen 2011 (als er dan inderdaad nog plasma's beschikbaar zijn) naar die sets die aan de vrij strenge eisen voldoen richtlijnen. Kunnen andere rechtsgebieden ver achterlopen?
En LCD is ook niet perfect voor het beeld. Fast-motion video (bijvoorbeeld wat je zou vinden in een hockeywedstrijd) veroorzaakt bewegingsvertraging en onscherpte op de overgrote meerderheid van de LCD-sets die tegenwoordig worden gemaakt. En ondanks enige recente vooruitgang op dit gebied is LCD verre van de beste tv-technologie voor weergave buiten het midden. Maar het meest vernietigende aspect van LCD is misschien wel dat er al nieuwere, betere technologieën in de winkelschappen verschijnen.
De geboorte van OLED
Dat brengt ons terug bij het Next Great Thing waar we eerder op zinspeelden. Het heet Organic Light Emitting Diode (OLED)-technologie en het is al een realiteit. Soort van.
Wanneer Sony introduceerde zijn televisie in 2008, het zette de eerste stap naar een nieuwe wereld van televisietechnologie. Zoals alle OLED-sets bestaat het XEL-1-display uit lagen organische polymeren ingeklemd tussen twee geleiders. Er wordt elektrische stroom aangelegd en voila, er ontstaat een helder, elektroluminescerend licht.
Sony XEL-1 OLED
Het coolste aan OLED is dat er geen achtergrondverlichting nodig is. Een ‘wit’ OLED-element is wit omdat het gloeit, en een ‘zwart’ OLED-element is zwart omdat het simpelweg ‘uit’ is. Dit staat ver af van LCD, waar zwarte elementen tijdelijk de achtergrondverlichting blokkeren en daarbij verspillen energie. Door dit verschil kunnen OLED-schermen minder stroom verbruiken dan andere technologieën – een enorm voordeel in deze tijd van energiebesparing.
Bovendien produceert OLED extreem helder wit en buitengewoon zwart zwart. De witte tinten zijn zo wit omdat de pixels zelf licht produceren in plaats van afhankelijk te zijn van tegenlicht, en de zwarte tinten zijn zo zwart omdat ze zijn uitgeschakeld.
Geen achtergrondverlichting betekent ook dat OLED-schermen slank zijn. Echt slank. Sommige zijn zo dun en zo flexibel dat je ze als een tapijt zou kunnen oprollen, en zo licht dat ze gemakkelijk kunnen zijn aan een muur gemonteerd zonder de typische kwantumtechnische rompslomp die gepaard gaat met het ophangen van plasma en LCD displays.
Geen grote schermen hier
Dus waarom is deze grootse nieuwe technologie inmiddels niet in al onze huizen aanwezig, vooral omdat deze al tientallen jaren letterlijk in ontwikkeling is? In zekere zin is dat ook zo. Een variant van dezelfde OLED die we uiteindelijk in onze huiskamers zullen aantreffen, is al hard aan het werk in een grote verscheidenheid aan draagbare apparaten.
Maar grote schermen zijn een heel ander verhaal. Naast verschillende andere ontwikkelingsproblemen gaan blauwe OLED’s simpelweg niet zo lang mee als andere kleuren OLED’s. En dat dwong belangrijke spelers als Panasonic, Toshiba en Sony tot een gezamenlijke inspanning om die te vinden oplossingen.
Dus ondanks de aanhoudende geruchten over de aanstaande release van OLED's met een groot of zelfs middelgroot scherm, is het enige dat we tot nu toe hebben gezien de kleine XEL-1. Zeker, het scherm is een minuscule drie millimeter dik, maar het meet ook diagonaal slechts 11 inch. Dat maakt hem verre van het middelpunt van een home entertainment-systeem, maar het prijskaartje is gelijk aan dat van een 60-inch LCD-monster. Hoe pakt $ 2500 jou?
Er is geen belofte dat OLED zal slagen, maar er zit nu simpelweg te veel belofte, marketing- en onderzoekskracht achter om anders te denken. De kans is zeker groter dat je rond 2015 een OLED-tv in je woonkamer hebt staan dan een tv op basis van SED.
De technologie die er bijna was
SED (Surface-conduction Electron-emitter Display) is nog een voorbeeld van een technologie die ooit zo veelbelovend leek, maar nu misschien nooit op de markt zal komen. Zoals het evolutionaire hybride kind tussen CRT (waarbij elektronen op een fosforescerend scherm worden afgevuurd vanuit een ‘kanon’ met een enkele kathode) en DLP (dat, in plaats van een enkele lichtzender, gebruikt miljoenen), was SED klaar om een beter dan CRT-beeldkwaliteit te leveren in een energiezuinige, duurzame flatscreen-tv pakket t
hoed zag er vanuit elk kijkperspectief goed uit.
In plaats van, SED werd het slachtoffer van rechtszaken en rechtszaken. Zonder in de hoofdpijnveroorzakende details te duiken, kunnen we zeggen dat de strijd tussen de megabedrijven even vervelend als langdurig leek. Ook al is SED een no-show geweest sinds het zogenaamd klaar was om in 2005 te debuteren, het is misschien niet helemaal dood. Nog maar een paar maanden geleden kreeg Canon, de maker van SED, wettelijk toestemming om met de productie te beginnen. Of we ooit iets op de markt zullen zien komen, is een heel ander verhaal, hoewel eeuwige optimisten dit misschien in de gaten willen houden.
En welke discussie over moderne en toekomstige technologie zou natuurlijk compleet zijn zonder de alomtegenwoordige laser te noemen?
Toen Mitsubishi zijn enorme 65-inch LaserVue TV uitbracht in november 2008 luidde het de dageraad in van een nieuw, maar niet zo nieuw televisieconcept: laser-tv. Net als DLP gebruikt een lasertelevisie een systeem van scharnierende spiegels om een lichtbron naar het kijkscherm over te brengen. Maar in tegenstelling tot DLP is die lichtbron laser. Drie ervan in feite: rood, groen en blauw. Net als het trio kleurenpistolen in hedendaagse, hoogwaardige DLP-sets, maken deze de noodzaak van een mechanisch, draaiend kleurenwiel overbodig.
Laserdisplays zijn theoretisch superieur aan die op basis van gewone projectielampen, omdat ze een betere kleurverzadiging en een hoger contrast kunnen produceren. Bovendien gaan lasers niet kapot, wat betekent dat u niet elke twee of drie jaar naar de winkel hoeft te rennen om vervangende lampen op te halen. En de beeldkwaliteit van Mitsubishi’s eerste LaserVue heeft zeker lovende kritieken gekregen.
Laser-TV: een onzekere toekomst?
De toekomst van laser-tv is echter onzeker. Tegenstanders voorspellen dat het slechts een late aankomst is op het DLP-feest – een feest dat al een tijdje geleden lijkt te zijn geëindigd. Concreet zeggen ze terecht dat een op projectie en spiegel gebaseerde laser-tv nooit zo slank en handig (en niet-mechanisch) kan zijn als een OLED-scherm.
Bovendien zijn er berichten dat lasertelevisies voldoende ‘spikkels’ produceren – een visueel irritant bijproduct van lasers – om het kijkplezier van de kijkers te verstoren. Dan is er nog het feit dat langdurige blootstelling aan lasers niet helemaal goed is voor de ogen. Toegegeven, de lasers die in laser-tv's worden gebruikt, zijn bedoeld om in de kast te worden geplaatst, maar het is voor sommigen nog steeds een reden om zich zorgen te maken.
Misschien wel het allerbelangrijkste: lasertelevisie is nieuw en daarom verdomd duur. Dat zou niet zoveel uitmaken als het echt een baanbrekende, meesterlijke technologie was die zeker de dood van al het andere zou betekenen. Maar dit is niet DVD versus VHS. De adviesprijs van $ 7.000 op dat 65-inch Mitsubishi-model lijkt een beetje hard.
Bovendien is LCD zo ingeburgerd en heeft het zo'n grote voorsprong op de prijs, dat tegen de tijd dat laser-tv's door de massaproductie betaalbaar worden, LCD's misschien al de helft van de prijs kosten die ze nu kosten. Op deze manier bekeken ziet de toekomst er niet zo rooskleurig uit voor een technologie die misschien wel een stapje hogerop zou kunnen zijn ten opzichte van LCD, maar toch niet zo intrigerend is als OLED.
Komende attracties: 3DTV en meer
En hoe zit het met de verre toekomst? Als iemand maar iets kon bedenken dat ons echt van onze collectieve bank zou doen vallen. Misschien hebben ze dat al gedaan. Ben jij klaar voor 3D-TV?
Het zal nog vele jaren duren voordat iemand van ons een kwalitatief 3D-product in huis zal zien, en mogelijk zelfs nog langer voordat we 3D-inhoud hebben, maar het lijkt erop dat het eraan komt. Hoewel er 3D TV-concepten zullen zijn waarin gespecialiseerde brillen zijn verwerkt, gaan we ons concentreren op het soort dat dat niet doet dwingen je om moderne varianten te dragen van die nerdy kartonnen brillen die onze moeders en vaders vrolijk opzette in de jaren vijftig matinees. Dit soort 3D is aanzienlijk geavanceerder, en als de rapporten afkomstig zijn van vroege vertoningen van De technologie zal je ervan overtuigen dat er objecten buiten het kijkoppervlak bestaan scherm.
De eerste sleutel tot het uiteindelijke succes van deze vorm van 3D-TV hangt af van ons vermogen om een kijkscherm te creëren dat de kijker twee sets enigszins verschillende afbeeldingen presenteert: één voor het linkeroog en één voor het oog rechts. Vervolgens moet het die beelden afzonderlijk aan de kijker leveren, zodat niets van het voor het rechteroog bestemde beeld het linkeroog raakt, en omgekeerd. De oplossing ligt in "autostereoscopische" displays.
Autostereoscopische displays zien er in eerste instantie niet bijzonder ongewoon uit, maar ze zullen op ingenieuze wijze worden uitgerust met een plastic lensvormige plaat die voor het display zit. Op dit blad bevindt zich een groot aantal piepkleine lenzen die het licht van de pixels op het scherm breken, zodat elk oog een enigszins uniek perspectief ziet. Als dat klinkt als rugmagie, ja, dat dachten wij ook.
Autostereoscopische beeldschermen moeten ook rekening houden met de grote kans dat kijkers niet altijd precies in het midden voor het scherm zitten. Eye-trackingsystemen kunnen dat doen, hoewel de kosten dan nog verder omhoog schieten. Resolutie is een andere zorg, naast het vinden van een manier om al die extra informatie uit te zenden en op te slaan. En laten we niet vergeten dat 3D-inhoud moet worden gefilmd met meerdere camera's die vanuit meerdere perspectieven fotograferen.
Autostereoscopisch diagram
Holografische TV zet je in de actie
Een andere kijk op dit 3D-ding, maar een die waarschijnlijk de komende tien jaar of langer het daglicht niet zal zien, is holografische televisie. Met holografische tv projecteren beelden niet alleen naar buiten vanaf de tv, maar lijken ze ook in de lucht te zweven. En ja, dat betekent dat je om een specifiek object heen kunt lopen en het van achteren kunt bekijken. Of plaats jezelf midden in de actie, of die actie nu een sportevenement, een slagveld of iets anders is.
De principes achter holografische tv zijn vrijwel hetzelfde als die van holografische opslag, maar dan op een waanzinnig geminiaturiseerde schaal. Momenteel zijn er nog zoveel hindernissen die moeten worden overwonnen, en zoveel verschillende benaderingen van de technologie, dat het voor iedereen een raadsel is welke uiteindelijk zal winnen. Maar wees gerust: onderzoekers over de hele wereld – zoals die van de Universiteit van Arizona, die hebben vorig jaar een grote stap gezet in de haalbaarheid van holografische tv toen ze een manier ontdekten om te wissen En 
binnen enkele minuten holografische weergavegegevens herschrijven – is aan de orde.
Uiteindelijk is 3D TV een pokerspel met een zeer hoge inzet, omdat het een duur voorstel is dat vele facetten van de industrie en veel technologische wedergeboorte met zich meebrengt. En als de waarheid bekend is, weet niemand echt of het publiek op de lange termijn van de 3D-sensatie zal genieten.
Maar vergeet niet dat ze dat in de tijd van je grootouders ook zeiden over kleurentelevisies.
Aanbevelingen van de redactie
- De draadloze OLED-tv uit de M-serie van LG is de toekomst die we nodig hebben
- Dit is de toekomst: LAVA ME 3 Smart Guitar bevat alle tools die je nodig hebt
- Nieuw lek duidt op de toekomst van Sonos: Bluetooth, ruimtelijke audio en nog veel meer thuisbioscoop
- Praktijkrecensie van NuraTrue Pro: een voorproefje van de verliesvrije toekomst van draadloze audio
- 8K TV: alles wat u moet weten over de toekomst van televisie
