Zoals voorspeld domineerden OLED- en Ultra HD-televisies de krantenkoppen op CES 2013. De meeste grote fabrikanten – en zelfs een paar nieuwkomers – had ten minste één Ultra HDTV met groot scherm om mee te pronken, met de belofte dat er binnenkort nog meer formaatopties zullen volgen. En OLED – lieve, mooie OLED – maakte zijn sterkste optreden tot nu toe op CES, met LG belooft Amerikaanse zendingen van zijn 55-inch model in maart, en zowel Samsung als LG verrassen beursbezoekers ermee gebogen OLED-schermen. Om niet achter te blijven, Sony En Panasonic ging zelfs zo ver dat hij beide technologieën combineerde tot verbazingwekkende hybriden, waarbij elk zijn eigen 56-inch Ultra HD OLED-prototypes plaagde.
Het aanschouwen van het spektakel dat de toekomst van televisies is, was behoorlijk adembenemend. En we zullen toegeven dat we, terwijl we op de grond in Las Vegas waren, genoten van ons deel van de drukte rondom al het eye-candy. Maar nu ons verzengende technologieliefdesfeest van een week voorbij is, worden we opnieuw geconfronteerd met dit grappige ding ‘het echte leven’ genoemd, merken we dat we een logischer en praktischer standpunt innemen met betrekking tot Ultra HD en OLED. Waar moeten gewone consumenten staan? Onze beredeneerde conclusie: koop nog geen van beide, want ze zijn gewoon nog niet klaar voor prime time. Dit is waarom.
Aanbevolen video's
Ultra-HD
Ultra HD (of, als je zo koppig bent als Sony: 4K) verwijst naar een resolutie met vier keer zoveel pixels als 1080p HDTV. Hoewel er enige discussie bestaat over hoe waardevol de verhoogde pixeldichtheid is bij schermformaten van bijvoorbeeld 60 inch, heeft het probleem dat we hebben met Ultra HD daar niets mee te maken. Ons probleem is het opvallende gebrek aan native Ultra HD-inhoud.
Toen high-definition televisies in 1998 voor het eerst op de markt kwamen, hadden we hetzelfde probleem: geen HD-inhoud. Destijds waren de eerste Blu-ray-spelers acht jaar onderweg, wat betekende dat HD-inhoud afkomstig moest zijn van televisie-uitzendingen of kabel- en satellietaanbieders. Hoewel er tussen 1998 en 2000 een paar gelokaliseerde HD-uitzendingen via de ether zijn gemaakt, was dat niet het geval. tot 30 januari 2000 toen we het eerste grote sportevenement (Super Bowl XXXIV) landelijk op televisie zagen HD. Bovendien duurde het tot 2002 voordat satellietaanbieders Dish Network en DirecTV HD-programma's begonnen uit te zenden. Ten slotte haalden kabelbedrijven hun achterstand in en begonnen in 2003 HD-inhoud te verspreiden.
Terugkijkend duurde het ongeveer vier jaar voordat HD-programmering voet aan de grond kreeg, en zelfs nog langer voordat we echte HDTV-programmering in welke hoeveelheid dan ook konden krijgen. Kunnen we van contentaanbieders verwachten dat ze deze keer sneller Ultra HD gaan gebruiken? Wij denken van niet. Er zijn nogal wat nieuwe uitdagingen die we moeten aangaan, en het zal enige tijd duren om ze aan te pakken.
We moeten toegeven dat geüpconverteerde 1080p-inhoud er beter uitziet op Ultra HD-tv's, vooral op schermen groter dan 70 inch. Maar zoals wij het zien, is het verschil niet overtuigend genoeg om de hoge prijzen die deze sets vragen te rechtvaardigen. Over hoge prijzen gesproken, we moeten er rekening mee houden dat Sony de enige fabrikant is met een pleisteroplossing voor het leveren van native 4K-inhoud, maar het kost je ongeveer $ 25.000 om de tv te krijgen, en nog meer om de inhoud stromend te houden.
Er is bemoedigend nieuws om te overwegen: Eutelsat Communications in Europa lanceerde een speciaal Ultra HD-station, dat op 8 januari begon met uitzenden. En Sony zegt dat het zijn expertise op het gebied van 4K gebruikt om deze zomer inhoud aan te bieden via een mediaserver.
Het komt erop neer: als er geen Ultra HD-inhoud is om naar te kijken op een tv die meer dan $ 8.000 kost, dan is de tv geen $ 8000 waard – nog niet in ieder geval. Laten we het nog een paar jaar volhouden en kijken waar we dan staan. In de tussentijd laten we de industrie uitzoeken wat ze moet doen om ons Ultra HD in onze huizen te krijgen, terwijl we genieten van onze perfect mooie 1080p-tv's, Blu-ray-schijven en Netflix SuperHD.
OLED
Hoewel Ultra HD-tv's vanuit het oogpunt van resolutie geweldig zijn om te zien, wint OLED-technologie de prijs als het gaat om beeldkwaliteit. Het maakt niet uit dat OLED-tv’s zo kunnen worden geconstrueerd dat ze dunner zijn dan een potlood (hoewel daar ook veel coole factoren in zitten). waar we enthousiast over zijn, zijn de meest verbazingwekkende zwartniveaus, contrast, kleur en helderheid die we ooit van iets anders dan echt hebben gezien leven.
Het goede nieuws: je kunt er al in maart 2013 een kopen (ervan uitgaande dat LG doorkomt zoals beloofd). Het slechte nieuws: dat zou je waarschijnlijk niet moeten doen. Wat weten wij over OLED dat jij niet weet? Niets. Het is wat wij niet weet dat dit ons zorgen baart. Concreet weten we niet hoe lang OLED-tv’s meegaan.
Sony introduceerde 's werelds eerste OLED-tv – de XEL-1 – in oktober 2007. Maar dat was ruim vijf jaar geleden. Waar is OLED al die tijd geweest? In ontwikkeling.
Het opschalen van OLED-schermformaten tot een niveau dat goed zou aanslaan bij early adopters (lees: groot genoeg om te voorkomen dat mensen lachen om de stratosferische prijs) is blijkbaar een uitdaging geweest. Het is duidelijk dat fabrikanten een manier hebben gevonden om dat te doen, aangezien we zien dat 55-inch modellen in productie gaan. Maar er zijn nog andere uitdagingen met OLED waarvan we niet kunnen bevestigen dat ze met succes zijn aangepakt.
Zoals de naam al aangeeft, maakt de OLED-technologie (organic light emitting diode) gebruik van organisch materiaal om licht te creëren. Er worden verschillende organische materialen gebruikt om rode, groene en blauwe pixels te creëren. Het probleem zit hem in die vervelende blauwe pixels. Naar verluidt heeft het materiaal dat wordt gebruikt om blauwe OLED-pixels te maken een korte houdbaarheid gehad. Recent studies hebben aangetoond blauwe OLED-efficiëntieclassificaties van ongeveer 4-6 procent, terwijl rode en groene OLEDS leven rond de 19-20 procent. Ander onderzoek heeft aangetoond dat de helderheid van oudere blauwe OLED's met 12 procent daalde na 1000 uur testen, terwijl rood en groen het beter deden met respectievelijk 7 en 8 procent.
Dat lijkt op het eerste gezicht misschien niet zo erg, maar denk eens na: naar schatting staat de gemiddelde televisie in een huishouden in de VS ongeveer 6 uur en 47 minuten per dag. Als de blauwe OLED-helderheid na 1000 uur met slechts 6 procent zou dalen, zou deze in minder dan vier jaar met 50 procent zijn gedaald.
Het verschil in degradatie betekent slecht nieuws voor de OLED-beeldkwaliteit op de lange termijn. Omdat rode en groene pixels historisch gezien veel langzamer zijn afgebroken dan blauwe, zul je te maken krijgen met enkele ernstige problemen met de kleurbalans. Als een derde van het kleurenpalet aanzienlijk sneller vervaagt dan de rest, zal het niet lang duren voordat kleuren er grappig uit gaan zien. Natuurlijk kun je aanpassingen maken om te proberen de zaken op orde te houden, maar geen enkele consument zal elke paar maanden zelf opnieuw willen kalibreren, laat staan iemand daarvoor willen betalen.
We kunnen hopen dat OLED-fabrikanten erin zijn geslaagd het blauwe OLED-probleem aan te pakken, maar we hebben met geen van onze bronnen kunnen bevestigen dat ze succesvol zijn geweest. Totdat onafhankelijke, langdurige tests van de nieuwste OLED-tv’s kunnen worden uitgevoerd, kunnen we er niet zeker van zijn.
Het loont zelden de moeite om een early adopter te zijn, maar in het geval van Ultra HD en OLED zijn de kosten simpelweg te hoog. We willen het bewijs zien dat OLED de tand des tijds kan doorstaan, en we willen dat Ultra HD-inhoud met een behoorlijke clip wordt uitgerold voordat we ertoe kunnen worden gebracht om met een van beide technologieën aan boord te springen.
Aanbevelingen van de redactie
- Een van Samsung’s bestverkochte 65-inch 4K-tv’s is vandaag te koop voor $ 500
- Beste tv-deals: goedkope tv’s die de moeite waard zijn om te kopen vanaf $ 98
- Walmart TV-deals: 50-inch 4K-tv voor minder dan $ 200 en meer
- Wat is PHOLED? Je ogen (en je energierekening) zullen er dol op zijn
- LG G3 versus Samsung S95C: de FOMO eindigt hier
