De bots die achter de schermen werken om Wikipedia mogelijk te maken

Het idee achter Wikipedia is, laten we eerlijk zijn, krankzinnig. Een online-encyclopedie vol verifieerbare informatie, idealiter met minimale vooringenomenheid, die vrijelijk kan worden bewerkt door iedereen met een internetverbinding, is een belachelijk idee dat nooit zou werken. Toch is dat op de een of andere manier wel zo.

Negentien jaar oud deze maand (het werd gelanceerd in januari 2001, dezelfde maand waarin president George W. Bush aantrad), heeft Wikipedia’s belofte van een gezamenlijke encyclopedie vandaag de dag geresulteerd in een hulpmiddel bestaande uit meer dan 40 miljoen artikelen in 300 verschillende talen, gericht op een publiek van 500 miljoen maandelijkse gebruikers. Alleen al de Engelstalige Wikipedia voegt zo’n 572 nieuwe artikelen per dag toe.

Voor iedereen die ooit door het commentaargedeelte van een YouTube-video heeft gebladerd: het feit dat Wikipedia De utopische visie op crowdsourced-samenwerking is zelfs maar enigszins succesvol geweest verbijsterend. Het is een enorme prestatie, die laat zien hoe mensen van over de hele wereld samen kunnen komen om iets te creëren dat,

ondanks zijn gebreken, is nog steeds indrukwekkend groot.

Wat hebben we te danken aan het feit dat deze mensgerichte droom van collectieve kennis werkt? Het antwoord blijkt bots te zijn. Heel veel bots.

Bots schieten te hulp

Bots zijn uit noodzaak op Wikipedia ontstaan. De term, gebruikt als afkorting voor ‘softwarerobot’, is een geautomatiseerd hulpmiddel dat is ontworpen om specifieke taken uit te voeren. In de begindagen van Wikipedia ging het vooral om het aanpakken van vandalisme. Dit probleem zou handmatig kunnen worden opgelost als het totale aantal actieve bijdragers op Wikipedia tientallen of zelfs honderden bedroeg. Maar toen de website voor het eerst in populariteit groeide, was dit niet meer zo eenvoudig. In 2007 ontving Wikipedia bijvoorbeeld elke minuut ruim 180 bewerkingen. Dat was voor menselijke redacteuren veel te veel om mee om te gaan.

“Een heel belangrijk ding waarvoor [Wikipedia-bots zijn gemaakt] is bescherming tegen vandalisme,” Dr. Jeff Nickerson, een professor aan het Stevens Institute of Technology in Hoboken, N.J., die Wikipedia-bots heeft bestudeerd, vertelde Digital Trends. “Er zijn veel gevallen waarin iemand een Wikipedia-pagina bezoekt en deze onleesbaar maakt. Het is net graffiti. Dat werd erg vervelend voor de mensen die deze pagina's onderhouden, omdat ze de bewerkingen handmatig moesten terugdraaien. Dus een logische vorm van bescherming was het hebben van een bot die deze aanvallen kan detecteren.”

Samen met andere onderzoekers van het Stevens Institute of Technology heeft Nickerson onlangs de eerste uitgebreide analyse uitgevoerd van alle 1.601 Wikipedia-bots. Volgens dat onderzoek, gepubliceerd in de Proceeding of the ACM on Human-Computer Interaction tijdschriftzijn bots goed voor ongeveer 10% van alle activiteit op Wikipedia. Dit loopt op tot maar liefst 88 procent van de activiteit op Wikidata, het centrale opslagplatform voor gestructureerde gegevens die op de verschillende Wikimedia-websites worden gebruikt.

Het onderzoek van Nickerson en collega's verdeelde de botactiviteit op Wikipedia in negen verschillende categorieën. Er zijn, zoals opgemerkt, ‘beschermers’ die zich toeleggen op het identificeren van beleidsschendingen, spam en vandalen. Dan zijn er ‘fixers’, die een virtueel leven leiden waarbij het draait om het repareren van links, inhoud, bestanden en al het andere dat een goede aanpassing nodig heeft. Er zijn ‘taggers’ voor het taggen van artikelstatussen en beoordelingen; ‘klerks’, voor het bijwerken van statistieken en onderhoudspagina’s; “archivers” voor het archiveren van inhoud; “adviseurs” voor het begroeten van nieuwkomers en het geven van suggesties aan gebruikers; “kennisgevers” voor het verzenden van gebruikersmeldingen; en “generatoren” voor het maken van omleidingspagina’s of het genereren van nieuwe inhoud op basis van andere bronnen.

“Hun complexiteit varieert enorm”, zegt hij Morten Warncke-Wang, de huidige beheerder van SuggestBot, een bot die, nou ja, artikelen voorstelt die redacteuren kunnen bewerken, op basis van hun eerdere bewerkingsgeschiedenis. “Het hangt af van de taak die ze moeten uitvoeren.”

Een zekere mate van autonomie

Nickerson was het daarmee eens. Een bot, zo stelde hij, kan van alles zijn, van een relatief eenvoudig algoritme tot een complexere machine learning AI. Wat ze gemeen hebben, zei hij, is een zekere mate van autonomie. Een bot is iets dat wordt gemaakt en vervolgens wordt ingezet om op zijn bevel te handelen, een beetje zoals een missiedoelstelling die aan een medewerker wordt gedelegeerd. "[Een bot] kan zelf honderden, duizenden, soms miljoenen bewerkingen uitvoeren", zei Nickerson. “Dit is niet iets dat [een menselijke redacteur] maar één keer uitvoert terwijl je daar zit.” De 24 tops botsen door Wikipedia heeft tijdens zijn leven meer dan 1 miljoen wijzigingen aangebracht: veel meer dan vrijwel elke menselijke redacteur op de wereld website.

Als de reeks botcategorieën, eerlijk gezegd, een beetje klinkt als een middeleeuwse kolonie monniken – die allemaal de verenigd doel van dogmatische verlichting door een assortiment schijnbaar ondergeschikte taken – dat ben je niet helemaal fout. Het feit dat de botwereld doet denken aan een soort gemeenschap is helemaal niet toevallig.

Ondanks het feit dat de meeste informele Wikipedia-gebruikers nooit met een bot zullen communiceren, is hun creatie net zo collaboratief als alles op de front-end van Wikipedia. Bots worden door Wikimedia niet top-down geïmplementeerd. Iedereen kan een bot ontwikkelen, net zoals iedereen een artikel kan bewerken. Ze doen dit op basis van waargenomen problemen waarvan ze denken dat een bot ze zou kunnen helpen. Om hun bot een rubberstempel te geven, moeten ze een goedkeuringsverzoek indienen bij BAG, de Bot Approvals Group. Als BAG de bot als een waardevolle toevoeging aan het collectief beschouwt, zal deze voor een korte proefperiode worden goedgekeurd om ervoor te zorgen dat deze werkt zoals ontworpen. Pas daarna zal het op Wikipedia als geheel worden losgelaten.

“Veel redacteuren op Wikipedia hebben een prosociaal karakter”, zegt Nickerson. “Vaak schrijven mensen deze bots voor zichzelf en maken deze vervolgens beschikbaar voor de gemeenschap. Dat is vaak de manier waarop deze bots ontstaan. Sommige redacteuren voeren een taak uit waarvan ze beseffen dat deze met een vrij eenvoudige bot kan worden opgelost. Ze hebben de vaardigheid om het te bouwen, en dan wordt die bot door iedereen ingezet en gebruikt.

Net als bij een algoritmische ‘breng je hond naar het werk’-dag is de eigenaar van elke bot verantwoordelijk voor zijn gedrag. Als u niet reageert op gedragsproblemen, wordt uw bot ingetrokken.

Maak bots weer geweldig

Anno 2020 hebben bots vaak een populaire reputatie die het midden houdt tussen geslachtsziekten en John Wilkes Booth. Ze worden vaak gecast als de menselijke taakvervanging, verkiezingszwaaien instrumenten die zijn ontworpen om veel meer slecht dan goed te doen. Het Wikipedia-voorbeeld laat de keerzijde van deze afbeelding zien. De bots van Wikipedia vormen het immuunsysteem van de site: vrijwel onzichtbare hulpmiddelen die weerstand bieden tegen (metaforische) infecties en gifstoffen, terwijl ze tegelijkertijd het systeem versterken.

Zoals Nickerson echter opmerkt, zijn de bots niet geheel onzichtbaar. En dat is tot hun bestwil. “Als mensen denken dat ze geen goede aanbeveling hebben gekregen, posten ze daar regelmatig over op de website bot-pagina”, zei hij, waarbij hij de “adviseurs” en “kennisgevers” beschreef die bedoeld waren om menselijke bijdragers daartoe te verleiden beter. “Voor mij is dat heel interessant. Ik zou graag invloed willen hebben op de nieuwsfeeds die ik [elders] krijg, maar dat kan niet. Ik heb geen manier om naar de bedrijven te gaan die nieuws voor mij selecteren en te zeggen: ‘Ik denk dat je me te veel van het nieuws geeft’. dit; Ik krijg er liever meer van Dat.’ Controle hebben over de algoritmen die met je communiceren is belangrijk. En het lijkt echt te werken met Wikipedia.”

Sommige Wiki-bots voeren eenvoudige tekstgeneratie uit. De allereerste Wikipedia-bot, die eind 2002 verscheen, was ontworpen om pagina's voor elke Amerikaanse provincie en stad toe te voegen en te onderhouden. Maar zowel Nickerson als Morten Warncke-Wang, de man achter SuggestBot, zeiden dat ze niet konden voorzien dat Wikipedia ooit de controle over de website volledig zou overdragen aan tekstgenererende algoritmen. “Ze worden zelden gebruikt om de inhoud te creëren”, zegt Warncke-Wang. “Ze worden veel meer gebruikt als hulpmiddelen om de ontwikkeling van de inhoud te beheren.”

In de kern is Wikipedia een diepmenselijke inspanning – en de bots zijn er om te helpen, niet om te hinderen. Zoals Manfred E. Clynes en Nathan S. Kline, de twee onderzoekers die de term ‘cyborg’ bedachten schreef in een invloedrijk essay uit 1960: “Het doel van de [ideale samenwerking tussen mens en machine] is het bieden van een organisatorisch systeem waarin dergelijke robotachtige problemen automatisch en onbewust worden opgelost; waardoor de mens vrij is om te verkennen, te creëren, te denken en te voelen.”

Wikipedia-bots volgen in die geest. Zolang die relatie voortduurt, mogen ze ons blijven helpen de informatie te vinden die we zoeken. En zorg ervoor dat slechte acteurs de pagina’s van beroemdheden die ze niet leuk vinden, niet bederven.

Aanbevelingen van de redactie

• Bot of niet? Deze browserextensie identificeert tekst geschreven door A.I.