Shazam! Fury of the Gods recensie: een zombified superheldenfilm

Het superheldenfilmgenre bevindt zich momenteel op een kruispunt. Hoewel de gevreesde ‘stripfilmmoeheid’ nog niet helemaal is ingetreden, zijn er enkele tekenen dat deze eraan komt. Afgelopen herfst Zwarte Adam De critici en de leidinggevenden van de WB-studio waren grotendeels teleurgesteld en slaagden er niet in de belofte van ster Dwayne Johnson waar te maken verander de “machtshiërarchie in het DC-universum.” Zelfs Marvel voelt het gebrek aan enthousiasme van het publiek, met Ant-Man en de wesp: Quantumania en werd de slechtst beoordeelde MCU-film

ooit en slaagde er niet in bioscoopbezoekers naar de onlangs ingehuldigde Phase Five te lokken.

Het is in deze onzekere tijd dat het vervolg op 2019 verschijnt Shazam! — fantasieloos getiteld Shazam! Woede van de goden — debuteert, met zijn bredere universum, de DCEU, met het gevaar volledig overboord te worden gegooid voor iets nieuwer en meer Marvel-achtigs. James Gunn en Peter Safran zijn nu de co-hoofden van de nieuw opgerichte DC Studios, en dat is niet meer het geval volledig toegewijd aan het overbrengen van iedereen van het vorige regime, inclusief beroemde acteurs leuk vinden Hendrik Cavill en Ben Affleck.

Dit maakt Woede van de goden zoiets als een oude hond zonder huis. Ongewenst door de eigenaren, gaat hij nog steeds door en voert hij dezelfde trucs uit waar mensen in het verleden eerder blij mee waren. Maar wat in 2019 werkte, zal niet noodzakelijkerwijs werken in 2023, en in plaats van ten goede te veranderen, Woede van de goden verdubbelt wat mensen leuk vonden in de eerste film. Wil je meer Shazam-achtige helden? Dan is hier de ‘Shazamily’, een team van vijf leden die allemaal dezelfde krachten delen als de titulaire held. Wil je meer schurken? In plaats van één zijn er twee, de Dochters van Atlas, die het bevel voeren over een leger van ogres, cyclopen en ja, eenhoorns.

Meer betekent niet beter, en Woede van de goden wordt uiteindelijk veel minder leuk dan zijn charmante voorganger. Het Shazam-vervolg is moe en meteen verouderd en zal de neerwaartse trend van superheldenfilms niet keren. en het is geen sterk argument voor de DCEU – en de nu irritante held van Zachary Levi – om gered te worden alle.

Een afgeleide titanenstrijd

Woede van de goden speelt zich af drie jaar na de gebeurtenissen uit de eerste film. Billy Batson is nu bijna 18 en woont nog steeds bij zijn geadopteerde broers en zussen, die nu dezelfde krachten hebben dankzij de gebeurtenissen in de laatste film. Dit team van helden, door de pers de ‘Philadelphia Fanatics’ genoemd, bestaat uit pleegbroers Freddy Freeman, Eugene Choi en Pedro Peña, en pleegzussen Mary Bromfield en Daria Dudley, die net als Billy een volwassen versie van zichzelf worden als ze zeggen “Shazam!”

Na een demonstratie van hun krachten en teamwerk in een uitgebreide reddingsscène op een instortende brug, zoals in bijna elke superheldenfilm is gebeurd, Woede van de goden zet zijn belangrijkste schurken op: de Xena: Warrior Princess-verwerpt de Daughters of Atlas, gespeeld door Helen Mirren (als de leider Hespera), Lucy Liu (als de onbetrouwbare Kalypso) en Rachel Zegler (als de niet echt slechte Anthea). Ze willen allemaal de gouden appel terughalen, die fungeert als een zaadje dat, als het in de grond wordt geplant, de Boom des Levens zal laten groeien.

Zonder dat Shazam het weet, ligt de gouden appel in het hol dat hij deelt met zijn familie. Omdat de Dochters van Atlas ook een moordzuchtige wrok jegens het menselijk ras koesteren, moeten de goeden het al snel opnemen tegen de slechten. vrouwen in een botsing om te zien welk goddelijk wezen elkaar hard genoeg tegen muren kan slaan zodat een van hen de gouden kan bereiken appel.

Zijn de Dochters van Atlas zegevierend? Geen spoilers, maar de laatste act van de film omvat veel slecht weergegeven CGI-fantasiewezens geïnspireerd door Ray Harryhausen, een verraad dat heel vroeg in de film getelegrafeerd, een onderontwikkeld liefdesverhaal, meerdere scènes van een draak die in het centrum van Philadelphia vliegt, en de meest flagrante productplaatsing in de filmgeschiedenis (het gaat over een eenhoorn, een klein meisje en Skittles, en het stopt de film dood in zijn sporen). Er is ook een optreden van een andere DCEU-superheld, wat niet als spoiler geldt, aangezien DC het al weggaf op een van hun marketingspots. Woede van de goden heeft niets dat je nog niet eerder hebt gezien, maar het is beter en met meer stijl gedaan in andere films die je tijd meer waard zijn dan deze.

Door de bewegingen gaan

De eerste Shazam! was ook niet zo origineel, maar het had een zoetheid en ernst die het scheidde van andere stripboekfilms. Die charme is vrijwel verdwenen in het vervolg, dat zich meer richt op het opbouwen van tweederangs schurken dan op de zorg voor de centrale cast van helden. Terwijl de dochters van Atlas, Mirren, Liu en Zegler er allemaal verloren of verveeld uitzien door de zinloze dialoog die hen wordt gevraagd te spreken. Liu doet het veruit het slechtst en brengt haar teksten in een monotoon, wat suggereert dat de actrice er al overheen was voordat het filmen zelfs maar begon.

De helden doen het iets beter. Als tiener Freddy Freeman laat Jack Dylan Grazer opnieuw zien waarom hij, en niet zijn flauwe tegenspeler, Asher Angel, als Billy gecast had moeten worden. Elke keer dat hij op het scherm verschijnt, komt de film even tot leven dankzij zijn live-wire, improvisatie-energie. Zijn scènes met Djimon Hounsou, wiens rol als ooit dode maar nu betere bondgenoot onvergeeflijk is, zijn de beste in de film omdat ze kakelen van de duizeligheid alsof je een kind bent dat verstrikt is in een stripboek wereld.

Als de ‘Shazfamily’ krijgen de kind- en volwassenacteurs die Mary, Pedro, Darla en Eugene spelen niet veel te doen, maar ze hebben genoeg aanwezigheid en sympathie om je te laten wensen dat ze dat hadden gedaan. Tot de hoogtepunten behoren D.J. Cotrona als de volwassen Pedro en Faithe Herman als de jonge Darla, die beiden het vermogen van Grazer delen om onder de indruk te zijn van de fantastische wereld waarin ze leven. Ze hebben allemaal de juiste hoeveelheid zoetheid in hun afbeeldingen, waardoor je niet gaat kokhalzen.

Hetzelfde kan niet gezegd worden van de vertolking van Shazam door Zachary Levi. Deze criticus was geen fan van zijn kijk op het personage in de eerste film, maar het was nog steeds logisch. Hij wilde Billy's vreugde overbrengen over het ontsnappen in een wereld van capes en spandex, en daarin was hij succesvol. In Woede van de godenMaar hij komt over als een buitenaards wezen dat heeft bestudeerd hoe tieners zich gedragen door naar veel TGIF-sitcoms te kijken, zoals Vol huis en stak toen zijn hoofd in een stapel cocaïne, zoals Tony Montana deed Littekengezicht. Zijn optreden is vreemd manisch, wanhopig en tonaal ver weg; geen enkele 17-jarige gedraagt ​​zich zoals hij zich gedraagt, en het haalt je uit beeld.

Wat ook schokkend is, is de enorme hoeveelheid CGI die de film heeft, en hoe slecht deze er vaak uitziet. De regisseur, David F. Sandberg wilde het duidelijk groter aanpakken met zijn vervolg, maar hij heeft geen oog voor opvallende beelden. De invasie van Philadelphia door Lord of the Rings-type wezens knallen niet zo veel als je zou willen, en zelfs simpele scènes van helden die door de lucht vliegen missen de gratie en schoonheid van Superman-films van Richard Donner - en die kwamen meer dan 40 jaar geleden uit! Speciale effecten zijn natuurlijk niet alles, maar voor een film die er te veel op leunt om te compenseren voor wat hij mist, zijn ze essentieel om op zijn minst een minimale mate van escapisme te bieden, maar Woede van de goden slaagt er niet eens in om die lage drempel te overschrijden.

Hé, het is in ieder geval beter dan Black Adam

Het beste wat je erover kunt zeggen Shazam! Woede van de goden is dat het niet zo erg is als Zwarte Adam. Die film was een kreun, een goedkope en cynische parade van oneliners en poseshots die allemaal gericht waren op het steunen van de charismavrije held van Dwayne Johnson. In tegenstelling tot, Woede van de goden bereikt genoeg van de zoetheid van zijn voorganger om op zijn minst redelijk onschadelijk te zijn.

Maar is dat genoeg? Afgezien van de vele opties die het streamingtijdperk ons ​​biedt, of zelfs vervolg zoals Geloofsbelijdenis III En Schreeuw VI dat bleek beter dan verwacht, Woede van de goden dient geen echt doel als een op zichzelf staande film die niets unieks biedt, of als een stukje van een filmisch universum dat vrijwel dood is. Het is een aandringende opname van DCEU-paaseieren, inclusief de twee nu nutteloze scènes met de aftiteling, kom verdrietig en frustrerend over. Wat is de zin van dit alles nog?

Denk aan die zombies in de klassieker van George Romero uit 1978 Dageraad van de doden, die, ondanks hun dood, nog steeds naar het winkelcentrum gaan omdat ze zich dat eigenlijk alleen maar herinneren? Ze hebben geen ziel en geen echte hersenactiviteit, maar ze gedragen zich nog steeds zoals ze deden toen ze nog leefden. Woede van de goden lijkt veel op die zombies: het loopt en praat nog steeds als een standaard DC-film, maar kan nergens meer heen.

Shazam! Woede van de goden speelt nu in theaters door het hele land.

Aanbevelingen van de redactie

• Is The Flash echt ‘de beste superheldenfilm ooit’?
• Waar kun je Shazam! Woede van de goden
• Doet Shazam! Fury of the Gods heeft een postcreditscène? En zo ja, hoeveel?
• Een nieuwe Shazam! Fury of the Gods-commercial onthulde zojuist een grote DCEU-cameo
• Werewolf By Night recensie: prachtige monsterchaos