Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Review: een verrassende superzoom

De 28-200 mm f/2.8-5.6 superzoom van Tamron overtreft de verwachtingen

Scoredetails

DT aanbevolen product

“Deze superzoom is klein en licht en perfect voor casual fotografie.”

Pluspunten

• Compact, lichtgewicht
• Helder diafragma van f/2.8 (aan de brede kant)
• Over het algemeen snelle autofocus
• Eersteklas pasvorm en afwerking

Nadelen

• Ernstige vignettering
• Slechte randscherpte

Ik ben geen fan van superzooms. Deze ‘alles-alles’-lenzen doen meestal alles slecht, en mijn verwachtingen voor de Tamron 28-200mm f/2.8-5.6, een full-frame lens voor Sony E-mount camera’s, waren eveneens laag. Voor $ 729 is het een relatief betaalbare multifunctionele lens, en daar dacht ik dat het verhaal zou eindigen.

Ik had het fout.

Ik fotografeer meestal met prime-lenzen: lenzen met een vaste brandpuntsafstand en die helemaal niet zoomen. Prime-lenzen zijn scherp, helder en compact (nou ja, niet altijd), en kunnen als zodanig worden geoptimaliseerd vanwege hun enkele brandpuntsafstand. Hoe meer zoombereik u daarentegen in één lens propt, hoe zachter, donkerder en groter deze wordt.

Maar de Tamron 28-200 mm verraste mij. Hij is licht en compact voor een zoomlens van 7x, maar ook helderder dan de meeste, met een indrukwekkende f/2.8 aan de groothoekkant, 2/3 stop beter dan de meeste andere vergelijkbare lenzen.

Mijn verwachtingen ten aanzien van de scherpte bleven echter conservatief. De lens monteren op een 61 megapixel Sony A7R IV, voor deze recensie verstrekt door Lensverhuurwist ik intuïtief dat deze het potentieel van die camera niet kon waarmaken – en ik had gelijk.

Het punt is: dat hoefde niet. Hoewel het gemakkelijk is om je af te vragen waarom iemand zou investeren in een dure full-frame camera om deze vervolgens uit te rusten met goedkoop glas De waarheid is dat er veel redenen zijn waarom we foto's maken, en voor de meesten van ons is het vastleggen van de grootste hoeveelheid details niet het belangrijkste een.

De Tamron 28-200 mm is geen lens van professioneel niveau, maar dat hoeft ook niet. Het is de perfecte ‘oom Bob’-lens die je als gast op een bruiloft kunt gebruiken, tot grote ergernis van de professionele fotograaf die is ingehuurd om de gebeurtenis vast te leggen. Maar ik meen dit oprecht. Dit is een lens voor de manier waarop de meeste mensen meestal foto's maken, en in die rol blinkt hij uit. Zelfs de bovengenoemde professionele trouwfotograaf wil misschien de lens meenemen op haar vrije dagen.

Ontwerp

Met een lengte van slechts 4,6 inch (gecomprimeerd op 28 mm) en een gewicht van slechts ongeveer 20 gram, zal de Tamron 28-200 mm u niet overbelast laten voelen. Ik droeg hem en de Sony A7R IV in mijn hand tijdens een wandeling van drie uur en voelde me nooit vermoeid. Ik had niet eens een camerariem.

Dit is de grootste kracht van de Tamron. Full-frame camera's, zelfs spiegelloze camera's, kunnen in combinatie met sommige lenzen tot logge afmetingen uitgroeien, en het is indrukwekkend om zoveel zoombereik in zo'n mobiel pakket te passen.

De lens is ook vochtbestendig, wat ik zeer op prijs stelde tijdens het maken van foto's aan de voet van een waterval.

Ongeveer de helft van de buitenste lenscilinder is bestemd voor de zoomring, die is omwikkeld met gripvast rubber dat prettig in de hand ligt. De zoomactie is erg soepel en geeft een premium gevoel aan de lens die niet vaak wordt geassocieerd met de superzoomcategorie. De focus-by-wire-ring is wat dunner, maar ik betwijfel of veel mensen sowieso handmatige scherpstelling zullen gebruiken.

Een zoomvergrendeling is de enige schakelaar op de lens, die deze op 28 mm kan houden wanneer deze niet wordt gebruikt om lenskruip te voorkomen. Zelfs als je het vergeet te gebruiken, is er voldoende weerstand in de zoomlens, zodat dit bij normaal gebruik geen probleem zou moeten zijn; ik moest de lens behoorlijk krachtig schudden om de zoomcilinder überhaupt te laten bewegen.

Optisch gezien kijken we naar 18 elementen in 14 groepen, en Tamron noemt “een reeks gespecialiseerde elementen” die zijn ontworpen om de scherpte te verbeteren. Ik neem dit als een enorme korrel zout, aangezien dit echt geen geweldige performer is als het gaat om beeldkwaliteit, maar daarover later meer.

Het diafragmabereik is f/2.8 tot f/16 aan de groothoekzijde en f/5.6 tot f/32 aan de telezijde. Bij 70 mm is het maximale diafragma f/4, een volledige stop helderder dan Sony's 24-240 mm f/3.5-6.3 bij dezelfde brandpuntsafstand. Dit is nog een echt voordeel van de Tamron ten opzichte van andere superzooms, zoals die extra lichtopvang capaciteit kan helpen uw ISO laag te houden of uw sluitertijd hoger te houden, ruis te verminderen of bewegingsonscherpte te voorkomen, respectievelijk.

Autofocus en beeldkwaliteit

De 28-200 mm maakt gebruik van Tamron's Rapid Extra-Silent Stepping Drive, of RXD, autofocusmotor. In de praktijk merkte ik dat de lens het overgrote deel van de tijd snel en nauwkeurig scherpstelde, hoewel hij af en toe net achterbleef als mijn onderwerp naar mij toe bewoog. Eerlijk gezegd werd het grootste deel van mijn tests uitgevoerd tijdens een wandeling door een behoorlijk donker bos. Ook al was het midden op de dag, ik fotografeerde vaak met ISO 3200 of hoger, dus ik werkte niet met veel licht. De scherpstelprestaties zouden waarschijnlijk nog beter zijn in helderdere omstandigheden.

Wat betreft beeldkwaliteit: dit is waar de 28-200 mm achterop begint te raken. Aan de positieve kant zorgt het diafragma van f/2.8 voor een behoorlijke hoeveelheid scherptedieptecontrole aan de brede kant, en de manier waarop de lens onscherpe gebieden weergeeft is eigenlijk best aardig als het gaat om superzooms. De telecompressie op 200 mm zorgt ook voor een fatsoenlijke portretlook, zelfs als het diafragma slechts f/5.6 is. Subjectief gezien heb ik er geen hekel aan, maar het is ook niets spannends.

Het is echter niet allemaal goed nieuws. Objectief gezien schiet de lens op verschillende manieren tekort. De vignettering is intens, en hoewel deze afneemt aan de telefotokant, neemt de algehele lichttransmissie ook af. Fotograferen met f/5.6 op 200 mm lijkt ongeveer 1/3 stop donkerder te zijn dan f/5.6 op 70 mm. Gelukkig is de transmissie over het hele zoombereik bij kleinere diafragma's in wezen gelijk.

Er is ook vreemd gedrag als het om details gaat. Aan de brede kant neemt de scherpte behoorlijk af, van het midden naar de randen van het beeld, maar de randen verbeteren wel merkbaar als je diafragmeert naar f/5.6. Het centrum lijkt echter niet veel te krijgen scherper. Aan het telefoto-einde, hoewel de details van nature uniformer zijn over het hele frame, merkte ik geen enkel voordeel op bij het stilzetten van de lens. F/5.6 en f/11 zagen er even scherp uit – of even niet scherp.

Een deel hiervan heeft waarschijnlijk iets met de camera te maken. Met 61 megapixels is de A7R IV dat wel diffractie-beperkt ergens rond f/5.6 - dus zelfs als de lens scherper werd bij f/11, bestaat de kans dat ik het gewoon niet kon zien. De A7R IV is een ongelooflijk meedogenloze sensor, en het verbaast me niet dat de Tamron 28-200 mm er bij nadere inspectie nooit geweldig uitziet.

Maar dit is een lens die is gebouwd voor casual gebruik in de echte wereld, en tenzij je van plan bent grote afdrukken te maken, denk ik niet dat je ontevreden zult zijn over de kwaliteit. Binnenin-camera lens correcties ingeschakeld, zult u waarschijnlijk niet eens veel van de tekortkomingen ervan opmerken. De mogelijkheid om met zo'n lichtgewicht pakket een grote verscheidenheid aan opnamen te maken met betrouwbare autofocus is een aanzienlijk voordeel voor de gemiddelde klant, een voordeel dat ruimschoots opweegt tegen de imperfecte optische prestaties.

Onze mening

Op een dag zullen optische ingenieurs een manier vinden om een ​​superzoomlens te bouwen die geen concessies doet aan de beeldkwaliteit. Vandaag is niet die dag. Als je op zoek bent naar een lens die kan laten zien wat je full-frame Sony-camera kan, dan is dit het niet.

Maar in dit geval is dat oké.

De Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 probeert niet de enige lens te zijn die ze allemaal beheerst. Als je met je dure Sony G Master-lenzen de week doorkomt, dan is deze Tamron wat je in het weekend tevoorschijn haalt. Het is de lens die je meeneemt op de camping of in je handbagage stopt voor een internationale vlucht (als dat weer mag). Het is de lens die u kiest als u zich geen zorgen meer hoeft te maken over megapixels, veldkromming en bokeh, en u zich in plaats daarvan wilt concentreren op het maken van herinneringen.

En voor de meesten van ons is dat waar fotografie om draait.

Is er een beter alternatief?

Sony maakt een 24-240 mm f/3.5-6.3 die met $ 1.050 niet veel duurder is en je meer bereik geeft dan de Tamron, maar ten koste van een langzamer diafragma. Hij is met 27,6 gram ook groter en zwaarder, waardoor hij minder geschikt is voor activiteiten zoals wandelen.

Wat mij het meest opvalt aan de Sony-lens is de grotere hoek: het verschil tussen 24 mm en 28 mm is groter dan je zou denken, maar de extra 40 mm aan de telefotokant vind ik persoonlijk niet zo bruikbaar. Voor de meeste mensen verwacht ik niet dat het de moeite waard is om 2/3 stop licht op te geven en meer volume aan je cameratas toe te voegen.

Hoe lang blijft dat zo?

De solide bouwkwaliteit moet ervoor zorgen dat deze lens een lange levensduur heeft en, zoals de meeste lenzen, vele jaren meegaat. Als je het echter als een eerste lens beschouwt, kun je snel de beperkingen ervan ontgroeien.

Mocht je het kopen

Ja, als je een flexibele walk-around lens voor een Sony wilt spiegelloze camera. Verwacht geen optische grootsheid, maar de Tamron 28-200 mm is perfect als je een draagbare oplossing met één lens nodig hebt voor elke informele fotografieomgeving.

Aanbevelingen van de redactie

• De nieuwe spiegelloze lenzen van Canon worden geleverd met indrukwekkende specificaties – en hoge kosten