Het doorknippen van het snoer lijkt tegenwoordig niet zo'n koopje.
Inhoud
- Een armer alternatief
- Gebroken beloftes
- Waar ga je heen?
Eerst, Sling-tvverhoogde de prijs van zijn basispakket vorige week met $ 5. Slechts een dag later, DirecTV Now verhoogde de prijs met $ 5en dinsdag, PlayStation Vue deed hetzelfde, waardoor al zijn pakketten met $ 5 worden verhoogd. In minder dan een week tijd voegde bijna elke grote live tv-streamingdienst een vijfje toe aan hun abonnementskosten. In de tussentijd, YouTube-tv verhoogde de prijs in maart met $ 5 (vooruitlopend op de trend), terwijl het enige uitstel, Hulu, heeft zijn basispakket al geprijsd op het nieuwe normaal: $ 40 per maand.
Prijzen voor live tv-streamingdiensten (basispakketten)
- Sling-tv: $25
- DirectTV nu: $40
- PlayStation Vue: $40
- YouTube-tv: $40
- Hulu met live-tv: $40
De sprong is niet veel; alleen de kosten van een geladen macchiato, of welke onzinnige dagelijkse uitgave PR-spindokters ook zouden gebruiken om het te marginaliseren. Dat is natuurlijk wat kleine prijsstijgingen zo briljant maakt: ze zijn net genoeg om klanten niet te laten afhaken. Deze “nieuwe” trend in streaming komt rechtstreeks uit het draaiboek van de kabelbedrijven waar streaming ons van zou moeten redden. Het is het oude ‘lokaas en schakelaar’, en het is een verder bewijs dat live tv-streaming geen revolutie is; het is gewoon meer van hetzelfde.
Verwant
- Sling TV verhoogt de prijzen voor zijn bestaande abonnees
- Sony's PlayStation Vue live tv-streamingdienst stopt in januari
- AT&T gaat weer een streamingdienst lanceren, en we zijn volkomen in de war
Een armer alternatief
Tot nu toe waren de meeste hiervan live-tv streamingdiensten hebben net genoeg waarde geboden om hun maandelijkse kosten te rechtvaardigen – klanten kregen live-tv met een lagere kwaliteit en betrouwbaarheid dan kabel, maar ook een lagere prijs en meer keuzevrijheid. Abonnees kunnen op elk moment opzeggen, hun eigen apparatuur kiezen en, ervan uitgaande dat het netwerk daadwerkelijk snel genoeg is, zelfs op zijn minst kijken sommige van hun favoriete programma's onderweg.
AT&T heeft zojuist een van de grootste mediabedrijven ter wereld overgenomen.
Op het eerste gezicht klinkt het als een vierkante deal, en met pakketten vanaf €20 tot €30 per maand was dat ook zo. Maar met $ 40 neemt de waarde van live tv-streaming af tot het punt dat het voor veel potentiële klanten aantrekkelijker is om gewoon bij de ouderwetse tv te blijven. Combineer uw kosten van $ 40 voor het streamen van tv met $ 40 of $ 50 per maand voor internet, en wat krijgt u? Een rekening die veel lijkt op wat u voor kabel zou betalen. Voeg daar Netflix of Amazon Prime aan toe en je verdient al $ 100 per maand of meer – en dan tellen we premiumkanalen zoals HBO niet mee.
We zijn terug bij stijgende prijzen en schamele alternatieven. Tel daar de slechtere kwaliteit en betrouwbaarheid van streaming bij op, en de droom om jezelf te bevrijden van de banden van kabel en satelliet begint snel zijn aantrekkingskracht te verliezen. Wat is er gebeurd?
Gebroken beloftes
Consolidatie bijvoorbeeld. Kijk maar naar AT&T, dat zojuist de prijs van zijn DirecTV Now-service heeft verhoogd.
De gigantische telecomorganisatie heeft onlangs een van de grootste mediabedrijven ter wereld overgenomen in een miljardenfusie met Time Warner Inc. (na een soortgelijke massale overname van DirecTV in 2014). De nieuwste overname van AT&T consolideerde tientallen media-eigendommen onder zijn paraplu, waaronder tv-netwerken zoals CNN, HBO en TBS, evenals de volledige Warner Bros. film- en tv-imperium, om er maar een paar te noemen. Ze hebben het misschien onderling uitgevochten door lagere prijzen en betere service aan te bieden, maar nu dienen ze één meester.
Terwijl toezichthouders tijdens de procedure hun bezorgdheid uitten dat minder concurrentie op de markt zou kunnen leiden tot stijgende prijzen voor consumenten, beloofde AT&T dat de prijzen niet zouden stijgen. Het beweerde zelfs dat het resulterende bedrijf beter in staat zou zijn om te concurreren met titanen als Google, Netflix en Amazon, wat leidde tot lager prijzen als de toezichthouders de deal door laten gaan.
Door een armer alternatief voor de kabel te presenteren, helpen deze bedrijven de status quo te behouden.
Slechts enkele weken nadat de fusie werd goedgekeurd, vertelt het bedrijf echter een ander verhaal. Toen Ars Technica aandrong op de recente prijsstijging, ondanks beloftes van het tegendeel, zei AT&T het volgende: “Om de beste kwaliteit te blijven leveren mogelijke streamingervaring voor zowel nieuwe als bestaande klanten brengen we de kosten van deze service in lijn met de markt – die begint bij een prijs van $ 40 punt."
Afgezien van het feit dat dit objectief gezien onjuist is, kun je nog steeds Sling TV krijgen voor $ 25 per maand, zij het in een kleinere kanaalbundel – de nieuwe $40-norm is een self-fulfilling prophecy die alleen mogelijk wordt gemaakt door een handvol spelers die binnenkomen slotstap. De prijs voor het streamen van tv is $ 40 per maand, omdat iedereen zegt dat dit zo is. En dat is een probleem.
Waar ga je heen?
Netflix-CEO Reed Hastings altijd gevreesd wat zou er kunnen gebeuren als kabel- en satellietdiensten echt hun best zouden doen en via streaming toegang tot hun inhoud zouden aanbieden? Het concept heet TV Everywhere, en het is een dienst waar multimediabedrijven al in 2009 over spraken – zes lange jaren voordat Sling TV in 2015 debuteerde.
Zoals de naam al doet vermoeden, is TV Everywhere ontworpen om het antwoord te zijn op concurrerende streamingdiensten, wat ogenschijnlijk mogelijk maakt kijkers konden hun tv-programma’s overal mee naartoe nemen via geverifieerde apps, zolang ze maar over een kabel of satelliet beschikten abonnement. Maar hoewel deze diensten tegenwoordig zeker op een ondergeschikte manier bestaan, bieden ook zij minder keuze, een slechtere betrouwbaarheid en een lagere beeldkwaliteit dan de diensten waaruit ze voortkomen.
In plaats van consumenten een levensvatbaar alternatief voor conventionele tv te bieden, bieden live tv-streamingdiensten een verwaterde vervanging voor het origineel. Nu begint hun meest voor de hand liggende verlossende kwaliteit ten opzichte van hun voorgangers, een verlaagde prijs, ook op te lossen.
In plaats van een haalbaar alternatief zijn live tv-streamingdiensten een verwaterd alternatief.
Terwijl multimediabedrijven, contentproviders en telecombedrijven zich blijven consolideren tot enorme reuzen zoals AT&T-DirecTV-Time Warner Inc. kolos, ze hebben steeds minder uitdagers op de markt om de concurrentie te stimuleren, en minder redenen om de eisen van klanten serieus te nemen. Veel van deze bedrijven zijn al eigenaar van de internetpijplijn, de leveringsmethode en een groot deel van de inhoud.
De vraag die aan de ontevreden klant wordt gesteld, wordt dus: “Waar ga je heen?”
Het antwoord luidt steeds vaker: '
Of de geconsolideerde prijsstijging van deze week eenvoudigweg voortkomt uit de kosten van zakendoen, of zoiets nog verraderlijker: de bedrijven achter de prijsstijging zouden er goed aan doen om de situatie opnieuw te beoordelen voordat ze hiermee doorgaan pad. Anders lopen ze het risico dat de vraag naar het product dat ze verkopen afneemt: live tv.
Het is een sluwe gok die leuk zou zijn om te zien spelen in een tv-programma – als je tenminste geen $ 40 per maand zou uitgeven om ernaar te kijken.
Aanbevelingen van de redactie
- NBA All-Star livestream: bekijk Team Lebron versus Team Giannis
- Op CES 2021 heeft TCL alle andere tv-makers gewaarschuwd: we zijn nog maar net begonnen
- Sony wil PlayStation Vue verkopen nu de streamingindustrie steeds drukker wordt
- Je kunt nu vier PlayStation Vue-streams tegelijk bekijken op één Apple TV
- Apple biedt sportfans een live tv-optie met de toevoeging van FuboTV
