Groot-Brittannië heeft zojuist een wetsvoorstel aangenomen dat Instagram-, maar ook Facebook- of Flickr-afbeeldingen voor het oprapen legt. Het wetsvoorstel in kwestie heet de Enterprise and Regulatory Reform Act 2013, en de clausule die aanleiding geeft tot oprechte bezorgdheid is de “Verweesde werken en uitgebreide collectieve licentieclausule 79”, en volgens Het register, die het de ‘Instagram Act’ noemt, betekent dat foto’s waarvan de eigenaren niet kunnen worden gevonden, door iedereen kunnen worden gebruikt.
Dit is het gedeelte van het wetsvoorstel dat van belang is:
Aanbevolen video's
“De minister van Buitenlandse Zaken kan bij regelgeving voorzien in de verlening van licenties met betrekking tot werken die krachtens de regelgeving als verweesde werken kwalificeren.”
Aan de ene kant van het spectrum zou een non-profitorganisatie als de Cultureel Erfgoedsector profiteren van het wetsvoorstel. Het zou zijn fotocollectie kunnen digitaliseren zonder actief te hoeven zoeken naar elke eigenaar van elke afzonderlijke foto.
zegt Stop43, een organisatie die strijdt tegen de ‘verweesde werken’-clausule. En om de benodigde mankracht te verminderen, zou het een ‘uitgebreide collectieve licentie’ kunnen aanschaffen, die werkt als een algemene licentie waarbij ze niet onmiddellijk de eigenaren van de foto’s hoeven te vinden. Maar dat is de positieve kant van deze daad; er zijn ook negatieve gevolgen.Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat “personen die bevoegd zijn om licenties te verlenen” – een derde partij – die kunnen kopen Uitgebreide collectieve licentie en toegang krijgen tot deze “verweesde werken” op basis van vrij losse richtlijnen. De vereiste voor het succesvol verkrijgen van een licentie is dat “een werk alleen als verweesd werk kan worden aangemerkt als het: vereiste dat de eigenaar van het auteursrecht daarop niet is gevonden na zorgvuldig zoeken in overeenstemming met de regelgeving.”
Om een lang verhaal kort te maken: de Britse overheid heeft nu de macht om licenties te verlenen voor foto's die wettelijk worden erkend als verweesde werken. Het probleem, waar The Register op wijst, is dat veel van wat we vandaag online publiceren valt onder wat wordt beschouwd als ‘verweesde werken." Zelfs als sommige entiteiten een organisatie als de non-profitsector voor cultureel erfgoed ten goede komen, en zij een deken ontvangen licentie voor archaïsche foto's waarvan het bedrijf geen tijd heeft om de eigenaren te vinden, er worden dagelijks miljoenen verweesde werken gemaakt basis.
Kijk maar eens naar de foto's die we publiceren op Instagram, Twitter, Facebook, Reddit en andere sociale netwerken. Dit soort foto's zijn verstoken van metagegevens die bij de foto horen en die normaal gesproken het eigendom zouden aangeven. Omdat talloze foto's dagelijks 'verweesd' zijn, betekent dit dat heel veel van onze foto's zonder ons medeweten kunnen worden gebruikt.
Stel dat iemand besluit uw foto van Instagram op te slaan en elders opnieuw te publiceren. Na nog een paar keer opnieuw te zijn gepubliceerd door iemand anders, bereikt de foto uiteindelijk het bureau van een bedrijf in het Verenigd Koninkrijk. Zeg dat het een foto is het bedrijf wil licenties verlenen en commercieel gebruiken – de kans is klein dat ze die foto kunnen herleiden naar uw sociale media-account, zelfs als ze hun due diligence hebben gedaan. Het wordt dan beschouwd als een verweesd werk en valt binnen hun rechten om het in licentie te geven van de Britse minister van Buitenlandse Zaken. Staat. Als oorspronkelijke maker ontvangt u geen krediet of compensatie, totdat u deze op de een of andere manier ontdekt en kunt bewijzen dat de betreffende foto inderdaad van u is.
En zelfs als u niet in Groot-Brittannië woont, moet u op dit wetsvoorstel letten. Als u in de VS woont, een foto publiceert en deze terechtkomt op het bureau van iemand in Groot-Brittannië die er een licentie voor wil hebben en deze wil gebruiken, is dezelfde situatie van toepassing. En stel dat u erachter komt dat uw afbeelding is gebruikt? Als een verweesd werk zou worden toegevoegd aan het uitgebreide collectieve licentieprogramma, houdt de Britse overheid het geld dat uit deze licentieovereenkomsten wordt gegenereerd vast om de kosten ervan te betalen. de oorspronkelijke rechthebbenden steunen als deze erachter komt dat een van deze werken die worden gebruikt onder het uitgebreide collectieve licentieprogramma feitelijk eigendom is van hen. Misschien dat feit dat jij zou kunnen Het ontvangen van een betaling verzacht uw irritatie – maar houd er rekening mee dat u misschien nooit zult ontdekken dat uw afbeelding is gebruikt, of dat een persoonlijke foto zonder uw toestemming door iemand anders is gepubliceerd.
Wat dit uiteindelijk betekent, is dat de Britse regering de waarde van... creatieve werken – wat betekent dat het waarschijnlijk zal worden uitgedaagd door privacy- en onlinerechtenvoorvechters bestanddelen.
Aanbevelingen van de redactie
- Foodporno op Instagram: topchef uit Groot-Brittannië wakkert discussie over maaltijdfoto’s van gasten aan
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
