Er zijn een paar grote zaken waarbij de twee bedrijven betrokken zijn, maar de beslissing van vandaag heeft betrekking op een uitspraak uit mei 2014 dat Samsung inbreuk maakte op de patenten van Apple op het gebied van slide-to-unlock, autocorrectie en autolink functies. Appel was toegekend $ 120 miljoen, maar de Amerikaanse districtsrechter Lucy Koh ontkende in augustus 2014 een bevel dat Samsung ervan zou weerhouden producten te verkopen die deze functies gebruiken. Haar redenering was dat de schikking van $ 120 miljoen goed genoeg was. Apple ging in beroep en voerde aan dat Samsung deze functies had gestolen en daarom niet het recht had om ze te blijven gebruiken.
Aanbevolen video's
Snel vooruit naar vandaag en een Amerikaanse Circuit Court of Appeals zei dat er een bevel had moeten worden uitgevaardigd, en de lagere rechtbank misbruikte zijn discretionaire bevoegdheid door dit na te laten. Helaas voor Apple betekent dit niet dat het bedrijf vandaag daadwerkelijk een verbod heeft gekregen. Het betekent alleen dat deze zaak zal worden teruggestuurd naar de Amerikaanse districtsrechtbank, die weigerde het bevel uit te vaardigen om zijn uitspraak te heroverwegen.
Verwant
- Samsung en Apple domineerden de smartphonemarkt in 2021
- Apple Watch-serie 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Klassiek
- Samen hebben Google en Samsung misschien wel een kans om de Apple Watch te verslaan
Het Hof van Beroep zei in zijn 2-1-beslissing: “Het recht om concurrenten uit te sluiten van het gebruik van iemands eigendomsrechten is belangrijk en de het recht om exclusiviteit te behouden – een kenmerk en cruciale garantie voor octrooirechten die voortvloeien uit de Grondwet zelf – is eveneens belangrijk."
Samsung kreeg de steun van Google, HTC, LG en Rackspace Hosting, maar het was niet goed genoeg. De bedrijven voerden aan dat een overwinning van Apple een patenthouder in staat zou kunnen stellen “zijn patent op oneerlijke wijze te gebruiken voor concurrentievoordeel.”
Bovendien vertelde Samsung het Hof van Beroep dat geen van zijn huidige modellen gebruik maakt van slide-to-unlock of autocorrectie, en dat slechts één product de autolink-functie gebruikt.
Dus waarom geeft Apple allerlei geld uit om deze in leven te houden? Een overwinning zal Samsung waarschijnlijk niet dwingen veel veranderingen door te voeren, maar het zou een precedent kunnen scheppen voor toekomstige patenten die Apple bezit. Velen zijn van mening dat bedrijven geen patent mogen hebben op op gezond verstand gebaseerde softwarefuncties. Het toekennen van te veel patenten zou ertoe kunnen leiden dat onnodige middelen worden besteed aan het rechtssysteem in plaats van aan innovatie.
Laten we ook niet vergeten dat Apple en Samsung opnieuw een blockbusterzaak lopen. Apple won die al in 2012 toen een rechtbank oordeelde dat Samsung kopieerde het ontwerp van de iPhone. Apple kreeg $1 miljard toegekend, maar het Federal Circuit verlaagde dit in mei tot $548 miljoen. Het uiteindelijke bedrag moet echter nog worden bepaald via een proces dat zich beperkt tot de kwestie van de schadevergoeding.
Aanbevelingen van de redactie
- Appel versus Samsung: wie heeft de beste aanpassing van het vergrendelscherm in 2022?
- iPhone 13 en Z Flip 3 zorgen ervoor dat de verkopen van Apple en Samsung sterk blijven in de VS en Europa
- Het gebruik van een Apple Watch laat zien hoe Google en Samsung in het stof zijn achtergelaten
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: Kan Samsung een hap van Apple nemen?
Upgrade uw levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.
