Jeff Weiner, CEO van LinkedIn, heeft er geen vertrouwen in dat Google+ kan concurreren met de reeds gevestigde sociale netwerken media trifecta van Facebook, Twitter en zijn eigen netwerk, zeggend "Niemand heeft vrije tijd" voor Google+ volgens A Business Insider-rapport. De uitspraken van Weiner komen natuurlijk op de hielen van die van voormalig MySpace-CEO Tom Anderson recent commentaar dat Google+ niet alleen kan slagen, maar ook naast Facebook kan bestaan, ervan uitgaande dat Google niet helemaal gek wordt van algoritmen met de Google+ stream. Het lijkt erop dat we een beetje een technische baas in handen hebben, en hoewel het op zichzelf al interessant en best grappig is, is het benadrukt echt het feit dat de kopstukken van Silicon Valley Google+ niet zien als een generieke Friendser/MySpace/Facebook evolutionair afzetten. Het is eigenlijk iets dat de moeite waard is om ruzie over te maken.
De kern van het argument van Weiner, dat precies het tegenovergestelde is van dat van Anderson, is dat sociale netwerken niet naast elkaar kunnen bestaan. In zijn ogen zijn LinkedIn, Twitter en Facebook allemaal tot bloei gekomen, simpelweg omdat ze geen overlap hebben in hun nut en reikwijdte. Tijdens een discussie in Silicon Valley's
Aanbevolen video's
Hoewel veel gebruikers, waaronder wijzelf, een punt zouden kunnen maken om het niet eens te zijn met zijn verklaring aan de oppervlakte, gaat het argument van Weiner dieper. In wezen denkt hij dat vanaf nu de drie grote spelers op sociale media hun eigen weg hebben gevonden niches, wat werkt omdat iedereen maar een bepaalde hoeveelheid tijd heeft om erop rond te surfen Hoe dan ook. Gebruikers weten wat ze moeten gebruiken om contact te maken met vrienden, waar ze moeten werken aan professionele verbindingen en waar ze gedachten kunnen uitzenden, meningen en links naar hun netwerk, en als zodanig is het vinden van vrije tijd voor Facebook, LinkedIn en Twitter meer een doel gereden. Met Google+ van alles een beetje doen, ziet Weiner niet in waarom gebruikers de extra tijd zouden nemen om een amorf netwerk te onderhouden.
Hij heeft zeker een punt in het feit dat gebruikers maar zoveel tijd hebben die ze aan sociale netwerken zullen besteden, en het is hier dat het argument van Weiner zo sterk verschilt van dat van Anderson. Volgens Weiner, Google+ verschilt niet genoeg van de gevestigde drie om te slagen zonder hun gebruikerservaring te verbeteren genoeg om simpelweg hun marktaandeel over te nemen, en daar lijkt hij zich natuurlijk niet al te veel zorgen over te maken over. Aan de andere kant ziet Anderson niet in waarom Google+ geen vierde succesvolle entiteit kan zijn, ervan uitgaande dat het erin blijft de huidige vorm om gebruikers veel controle te bieden over van en naar wie informatie wordt verspreid en ontvangen. Het is een interessante reeks contrapunten, maar we zullen pas zien wie gelijk heeft bij de eerste golf van Google+ opwinding begint te slijten en gebruikers beslissen of ze voor de lange termijn betrokken willen blijven.
Upgrade je levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.
