Toen Instagram in december vorig jaar probeerde zijn servicevoorwaarden te herzien, zou het heel licht zijn om te zeggen dat mensen boos waren. Er waren hooivorken en vuur. Instagram was het moordzuchtige monster of de gebochelde of de heks – kies welke metafoor je maar wilt – en we joegen het door het dorp, schreeuwend en aan onze haren trekkend als gekken.
Natuurlijk werden de zwaardere herzieningen snel geschrapt, en het lijkt erop dat een beetje overhype over wat de oorspronkelijke veranderingen in eerste instantie betekenden, wat brandstof op het vuur zou gooien.
Aanbevolen video's
Ongeacht deze dingen besloot een gebruiker een kruis te dragen voor de rest van ons en hen aan te klagen. Lucy Funes nam de zaak van alle Instagrammers op zich door ze aan te klagen voor het wijzigen van hun servicevoorwaarden. De aanklager heeft echter één heel belangrijk ding niet gedaan (eigenlijk twee, als je meetelt dat hij zich niet realiseerde dat het aanklagen van een dienst wegens het wijzigen van de servicevoorwaarden wanneer ze gebruikers op de hoogte hebben gebracht, is meestal een verloren strijd): ze is nooit gestopt met het gebruik van haar verdomde Instagram rekening.
Ze is actief bezig geweest met het uploaden van foto's sinds het indienen van de rechtszaak - iets wat ons eerder dit jaar opviel. De persoonlijke keuze van Funes om de app te blijven gebruiken die ze ook aanklaagde, leidde ertoe dat de eiser in de rechtszaak werd vervangen door ene Lucy Rodriguez, wat in maart gebeurde. Het is een beetje verwarrend of de persoon die Instagram aanklaagt dezelfde Lucy is (met een nieuwe achternaam om een gezicht te redden in een steeds somberder ogende zaak) of iemand anders. Maar het is duidelijk dat de omschakeling was omdat Funes ' kon niet stoppen met het gebruik van Instagram.
Dit staat in de processtukken (die u hieronder volledig kunt lezen):
"Eiseres heeft haar Instagram-account niet opgezegd vóór 18 januari 2013, de datum waarop de nieuwe gebruiksvoorwaarden van kracht werden."
“[eiser] had altijd een actief account bij Instagram waarnaar [eiser] foto’s heeft geüpload.”
Het onvermogen om die verdomde smartphone neer te zetten en te stoppen met het maken van foto's van voedselporno was niet het enige probleem met de zaak. Advocaten waren ook niet in staat om te bewijzen dat het niveau van "letsel" dat de eiser opliep als gevolg van de wijziging van de TOS groot genoeg was, en er waren problemen met betrekking tot de staat waarin de zaak was ingediend (Californië) en wetten met betrekking tot waar een gedaagde en eiser zich bevinden gebaseerd; in feite moet u aan bepaalde vereisten voldoen wanneer u in dezelfde staat een aanvraag indient om uw zaak te bewijzen en de aanklager kon dat niet.
Dit was eigenlijk de laatste in een reeks beroepsprocedures om de zaak in stand te houden, maar het was niet genoeg en de zaak is officieel afgewezen. Het openbaar ministerie heeft dat echter wel heb de zaak al opnieuw geopend en ingediend in San Francisco, dus het gevecht is nog niet voorbij.
We hebben contact opgenomen met Instagram en de aanklager voor commentaar en zullen deze ruimte updaten als we iets horen – maar de moraal van het verhaal? Mensen in glazen huizen die selfies maken, mogen geen stenen gooien. Als je het gaat aanklagen, gebruik het dan niet, kinderen.
Upgrade je levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.
