Na kijken Oz de grote en machtige, de eenvoudigste manier om de film te beschrijven aan mensen die bekend zijn met het werk van regisseur Sam Raimi, zoals ik het aan mijn vrienden zou omschrijven, is dat het verhaal erg lijkt op Leger van de duisternis. Net minus de humor, charme en interessante karakters. Maar het is in ieder geval een erg mooie film.
Raimi is duidelijk een fan van het concept van het land van Oz en de mogelijkheden die het biedt aan een visueel ingestelde filmmaker met een budget van $ 200 miljoen. Hij is blijkbaar ook een grote fan van de film uit 1939 met Judy Garland in de hoofdrol, zo erg zelfs dat zijn prequel achterstevoren is geschreven beginnend met die zet en terugwerkend om ervoor te zorgen dat de personages overeenkomen, wat het pad beperkt dat zijn personages kunnen nemen. Dat geldt voor alle prequels, maar Oz blijft bij karakteriseringen die in de jaren 30 gepast waren, maar oppervlakkig en eendimensionaal lijken volgens de hedendaagse filmstandaarden. Bovendien dwingt het zichzelf in de fictieve stroom van die eerdere film, en dat doet het terwijl het vasthoudt aan de moraal uit 1939 die het origineel definieerde. Er zijn moreel goede karakters en er zijn slechte, en iedereen die niet in deze gehomogeniseerde definities past, heeft het scherm niet gehaald. De enige uitzondering is de hoofdpersoon, die vaak meer irritant dan vermakelijk is.
Aanbevolen video's
Het is een contrast waar Raimi eerder van heeft genoten, maar dat contrast volgt het meest traditionele pad dat denkbaar is, waardoor we een film krijgen met bijna geen verrassingen. Maar nogmaals, het is erg mooi. Dus daar is dat.
Elke scène erin Oz is gevuld met weelderige kleuren en origineel ontwerp. Veel ervan vereist CGI om dit voor elkaar te krijgen, aangezien veel van de scènes de grenzen van de verbeelding verleggen. In die zin is de film een enorm succes. Ook al lijkt de CGI zo nu en dan een off-moment te hebben, en elke keer dat je bijna volledig op CGI vertrouwt, zullen die er zijn af en toe momenten waarop niets echt lijkt, maar het algemene resultaat een film is die er visueel als geen ander uitziet.
De film begint in een zwart-witweergave van Kansas als eerbetoon aan het origineel tovenaar van Oz, maar ook om het saaie en saaie bestaan van Oscar "Oz" Diggs (James Franco) te benadrukken, een reizende carnavalsgoochelaar met grootse dromen en een oplichtersmentaliteit. Wanneer een tornado hem met behulp van een heteluchtballon naar het land Oz brengt, wordt hij begroet als de geprofeteerde redder die voorbestemd is om het land te redden van een boze heks. Aangespoord door de naïeve en aanbiddende Theodora (Mila Kunis) en aangemoedigd door haar zus Evanora (Rachel Weisz), de de facto koningin van de Emerald City, gaat Oscar naar beneden. de Yellow Brick Road met zijn hulpje/komische opluchting, de vliegende aap Finley (ingesproken door Zach Braff), en later vergezeld door China Girl (Joey King), een meisje gemaakt van porselein. Wanneer ze de goede heks Glinda (Michelle Williams) ontmoeten, wordt Oscar gedwongen om te beslissen wat voor soort man hij wil zijn, aangezien hij aan het hoofd van een leger staat.
Uit deze korte beschrijving zou je al bijna het hele verhaal moeten kennen, tot aan het einde toe. Het helpt ook om fan te zijn van het origineel – een gepassioneerd fan van het origineel - aangezien de film een slaaf is van de film uit 1939, wat vaak de stereotiepe en saaie manier verklaart waarop de meeste personages gedwongen worden te handelen. Zelfs Franco's oplichter-achtige Oscar volgt een uiterst voorspelbaar pad, tot aan de climax. Dit lijkt veel op dat van Raimi Leger van de duisternis, is het verhaal over een man die uit zijn element is en in de rol van leider wordt gedwongen. Maar daar houden de overeenkomsten niet op. Zowel Oscar als Leger van de duisternis' Ash gebruikt wetenschap tegen magie. Beiden worden gedwongen een profetie waar te maken. Beiden hebben te maken met afgewezen minnaars. Beiden zitten vast in een land dat ze niet helemaal begrijpen. Het gaat maar door. Het grootste verschil is dat de film uit 1992 met een budget van 13 miljoen dollar in bijna alle opzichten beter, grappiger en origineler is – met uitzondering van van Oz visuals, die geweldig zijn.
De plot verspilt gewoon de fantasierijke wereld van Oz ten gunste van een verhaal dat is ontworpen voor de kleinste gemene deler. Het is een verhaal van een man met een goed hart die slechte beslissingen neemt, en het pad dat hij neemt. Raimi probeert wat diepte toe te voegen door de twee werelden van Oscar met elkaar te contrasteren, maar het wordt snel vergeten en nooit echt zo belangrijk om mee te beginnen.
Hoewel dat allemaal een vrij vernietigend beeld van de film schetst, zijn er verlossende kwaliteiten Oz – meer dan alleen de indrukwekkende beelden. Oz is geen slechte film, het is gewoon lui en ongeïnspireerd. Dat wordt niet geholpen door Franco's Oscar. Franco heeft genoeg charisma – net – om het personage van Oscar te redden, die het merendeel van de tijd irritant en vaak het minst interessante personage is in een scène vol met oninteressante personages. Het probleem is niet Franco, het is fundamenteler dan dat. Hetzelfde geldt voor Williams 'Glinda, die nooit meer is dan een plot-apparaat - en een tegenstrijdige. Het is nooit helemaal duidelijk waarom haar personage ondanks haar ongelooflijke kracht ondergeschikt wordt aan Oscar. Dat is echter een kleine klacht. De grootste klacht is dat haar karakter gewoon saai is. Kunis wordt ook niet geholpen door de plot, en ze heeft ook geen baat bij een of andere bizarre make-up. Ze voelt zich misplaatst, alsof ze een personage probeert te spelen waarvan ze weet dat ze dat niet zou moeten doen. Ze is, zoals zoveel dingen in de film, gewoon verspild potentieel.
De enige personages die er echt uitspringen zijn Braff's Finely, die voor broodnodige komische opluchting zorgt, King's China Girl, en Weisz's Evanora, die het meest interessante personage op het scherm is in elke scène die ze speelt. is in. Toegegeven, de lat ligt laag, maar Weisz is leuk om naar te kijken. Maar over het algemeen zijn de meeste personages slechts holle karakterstereotypen die rollen vervullen zonder enige echte passie of interesse - de cast toont weinig tot geen hart. Misschien is dat een gevolg van het zware CGI-gebruik, of misschien was het script gewoon meer een puinhoop dan de film laat zien. Hoe dan ook, het acteerwerk is overal verdacht.
Oz de grote en machtige geen slechte film, maar ook geen goede. Het zweeft er netjes tussenin, stevig vasthoudend aan het gemiddelde, af en toe wankelend richting saai. Raimi is echter een goede technisch directeur, en dat is te zien. Het is een moeilijke taak om een film die zo zwaar is in CGI tot leven te laten komen, en dat doet hij – ook al blijft het grootste deel van de cast levenloos.
Conclusie
Oz is zo bekend dat het afgezaagd is, en de meeste Raimi-fans zullen niet kunnen vermijden om het te vergelijken met Leger van de duisternis. Als ze dat doen, zullen ze merken dat de eerdere film in de meeste opzichten superieur is, vooral op het gebied van creativiteit. Maar hoewel die film graag met conventies speelde, doet deze allesbehalve. De visuals zijn hier de echte ster en bieden een aantal leuke eye-candy. Maar de plot is, net als de beelden, meer stijl dan inhoud.
Ozde grote en machtige is een onschuldige film die een onvergetelijke reis biedt door een land druipend van CGI, gevuld met voorspelbare personages. Het is niet het type film waar de meesten spijt van zullen krijgen, maar het is ook niet een film die velen zich later zullen herinneren.
