De 6 beste Intel CPU's aller tijden

Van alle spelers in de computerwereld is Intel een van de oudste en ook een van de meest gigantische. Het kan moeilijk zijn om enthousiast te worden over Intel, of het bedrijf nu domineert zoals in de jaren 2010 of spartelt zoals in de jaren 2020; het is vrij moeilijk voor mensen om verliefd te worden op de status-quo of een groot bedrijf dat verliest van kleinere. Het tegenovergestelde geldt voor Intel's rivaal AMD, wat altijd de underdog is geweest, en iedereen houdt (meestal) van de underdog.

Maar Intel zou niet de monolithische gigant kunnen worden die het nu is zonder ooit een hete en innovatieve parvenu te zijn geweest. Zo nu en dan is Intel erin geslaagd om de CPU-scene ten goede op te schudden. Hier zijn zes van Intel's beste CPU's aller tijden.

Intel 8086

Intel wordt een leider

De Intel 8086 vinkt eigenlijk alle vakjes aan voor wat een CPU geweldig maakt: het was een enorm commercieel succes, het vertegenwoordigde een aanzienlijke technologische vooruitgang, en zijn nalatenschap heeft zo goed standgehouden dat het de voorloper is van alle x86 verwerkers. De x86-architectuur is zelfs vernoemd naar deze chip.

Hoewel Intel beweert dat de 8086 de eerste 16-bits processor ooit was, dat is alleen waar met zeer specifieke voorbehouden. De 16-bits computertrend ontstond in de jaren zestig door meerdere chips te gebruiken om één complete processor te vormen die in staat was tot 16-bits werking. De 8086 was niet eens de eerste single-chipprocessor met 16-bits mogelijkheden zoals andere CPU's, nadat hij op de post was gepikt door de General Instrument CP1600 en de Texas Instruments TMS9900. In werkelijkheid werd de 8086 met spoed uitgebracht om Intel op gelijke hoogte te brengen met zijn rivalen, en kwam uiteindelijk uit in 1978 na een ontwikkelingsperiode van slechts 18 maanden.

Aanvankelijk waren de verkopen voor de 8086 slecht vanwege de druk van concurrerende 16-bits processors, en om dit aan te pakken, besloot Intel een gok te wagen en een enorme reclamecampagne voor zijn CPU te starten. Met de codenaam Operation Crush reserveerde Intel $ 2 miljoen alleen voor advertenties via seminars, artikelen en verkoopprogramma's. De campagne was een groot succes en de 8086 werd gebruikt in ongeveer 2.500 ontwerpen, waarvan de belangrijkste misschien wel de personal computer van IBM was.

Uitgerust met de Intel 8088, een goedkopere variant van de 8086, kwam in 1981 de IBM Personal Computer (de originele pc) op de markt en veroverde in korte tijd de hele thuiscomputermarkt. In 1984 was de omzet van IBM uit zijn pc het dubbele van die van Apple, en het marktaandeel van het apparaat varieerde van 50% tot meer dan 60%. Toen de IBM PS/2 uitkwam, werd uiteindelijk de 8086 zelf gebruikt, samen met andere Intel CPU's.

Het enorme succes van de IBM-pc en bij uitbreiding de 8086-familie van Intel-CPU's was buitengewoon bepalend voor de loop van de computergeschiedenis. Omdat de 8086 in zo'n populair apparaat zat, wilde Intel natuurlijk zijn architectuur herhalen in plaats van een nieuwe te maken, en hoewel Intel veel verschillende microarchitecturen sinds, de overkoepelende x86 instructie set architectuur (of ISA) is sindsdien blijven hangen.

Het andere gevolg was een ongeluk. IBM eiste dat Intel een partner vond die extra x86-processors kon produceren, voor het geval Intel niet genoeg zou kunnen maken. Het bedrijf waar Intel mee samenwerkte was niemand minder dan AMD, dat in die tijd nog maar een kleine chipproducent was. Hoewel Intel en AMD begonnen als partners, brachten AMD's aspiraties en Intel's onwil om terrein op te geven de twee bedrijven op een ramkoers die ze tot op de dag van vandaag hebben voortgezet.

Celeron 300A

De beste budget-CPU in de stad

In de twee decennia na de 8086 begon het moderne pc-ecosysteem te ontstaan, met enthousiastelingen die hun eigen machines bouwden met kant-en-klare onderdelen, net zoals we dat nu doen. Eind jaren 90 werd het vrij duidelijk dat als je een pc wilde bouwen, je Windows wilde, dat alleen op x86-hardware draaide. Natuurlijk werd Intel een extreem dominante figuur in pc's, aangezien er slechts twee andere bedrijven waren met een x86-licentie (AMD en VIA).

In 1993 lanceerde Intel de allereerste Pentium CPU, en het zou de komende jaren CPU's onder dit merk lanceren. Elke nieuwe Pentium was sneller dan de vorige, maar geen van deze CPU's was bijzonder opmerkelijk en zeker niet zo indrukwekkend als de 8086. Dat wil niet zeggen dat deze vroege Pentiums slecht waren, ze voldeden gewoon aan de standaardverwachtingen. Dit ging allemaal goed totdat AMD zijn K6 CPU lanceerde, die vergelijkbare prestatieniveaus bood als Pentium CPU's voor lagere prijzen. Intel moest reageren op AMD, en dat deed het met een gloednieuwe reeks CPU's: Celeron.

Op het eerste gezicht leken Celeron-CPU's niet meer dan afgeslankte Pentiums met een lager prijskaartje. Maar door deze chips te overklokken, veranderden ze in volwaardige Pentiums. CPU's gebaseerd op het Mendocino-ontwerp (niet te verwarren met AMD's op Mendocino gebaseerde APU's) stonden bijzonder goed aangeschreven omdat ze L2-cache hadden, net als duurdere Pentium-CPU's, zij het lang niet zoveel.

Van de Mendocino-chips was de 300A de langzaamste, maar hij kon extreem overklokt worden. In zijn recensie, Anandtech was in staat om het op 450 MHz te krijgen, een 50% overklok. Intel's 450 MHz Pentium II verkocht voor ongeveer $ 700, terwijl de Celeron 300A verkocht voor $ 180, waardoor de Celeron buitengewoon aantrekkelijk voor degenen die konden omgaan met de iets lagere prestaties die het gevolg waren van minder L2 cache. Anandtech concludeerde dat tussen AMD's K6 en Intel's Celeron, de laatste de CPU was om te kopen.

In feite was de 300A zo aantrekkelijk voor Anandtech dat het een tijdje adviseerde om een ​​300A te kopen in plaats van iets snellere Celerons. En toen de 300A te oud werd, begon de publicatie in plaats daarvan nieuwere low-end Celerons aan te bevelen. Onder de CPU-recensies van Anandtech uit de late jaren 90 en vroege jaren 2000 waren deze low-end Celerons de enige Intel-CPU's die consequent een duim omhoog kregen; zelfs AMD's eigen low-end CPU's werden niet zo hartelijk ontvangen totdat het bedrijf zijn Duron-serie lanceerde.

Kern 2 Duo E6300

Het rijk slaat terug

Hoewel Intel eind jaren 90 een extreem sterk imperium had, begonnen er vanaf het jaar 2000 scheuren te ontstaan. Dit was het jaar waarin Intel Pentium 4 lanceerde, gebaseerd op de beruchte NetBurst-architectuur. Met NetBurst had Intel besloten dat een snel stijgende kloksnelheid de juiste weg was; Intel had zelfs is van plan om tegen 2005 10 GHz te bereiken. Wat de serveractiviteiten van het bedrijf betreft, lanceerde Intel Itanium, 's werelds eerste 64-bits implementatie van de x86-architectuur en hopelijk (voor Intel) de server-CPU die iedereen zou gebruiken.

Helaas voor Intel viel deze strategie al snel uit elkaar, omdat bleek dat NetBurst niet in staat was om de kloksnelheden te halen die Intel dacht dat het was. Itanium deed het ook niet goed en zag een langzame acceptatie, zelfs toen het de enige 64-bits CPU in de stad was. AMD greep de kans om zijn eigen plek in de zon te veroveren en Intel begon snel marktaandeel te verliezen in zowel desktops als servers. Een deel van de reactie van Intel was simpelweg OEM's omkopen om geen systemen te verkopen die AMD gebruikten, maar Intel wist ook dat het een concurrerende CPU nodig had, aangezien het bedrijf Dell, HP en anderen niet eeuwig miljarden dollars kon blijven betalen.

Intel lanceerde uiteindelijk zijn Core 2-serie CPU's in 2006, waarbij alle desktop- en mobiele CPU's op basis van NetBurst volledig werden vervangen, evenals de originele Core CPU's die uitsluitend voor laptops eerder in het jaar. Deze nieuwe CPU's brachten niet alleen een volledig vernieuwde architectuur met zich mee (de Core-architectuur leek bijna niet op NetBurst), maar ook de eerste quad-core x86 CPU's. Core 2 bracht Intel niet alleen op gelijke voet met AMD, het zette Intel ook weer aan de leiding ronduit.

Hoewel high-end Core 2 CPU's zoals de Core 2 Extreme X6800 en de Core 2 Quad Q6600 mensen verbaasden met hoge prestaties (de X6800 verloor geen enkele benchmark in de recensie van Anandtech), was er één CPU waar iedereen echt van onder de indruk was: de Core 2 Duo E6300. De E6300 was een dual-core met behoorlijke algehele prestaties, maar net als de 300A was het een geweldige overklokker. Anandtech kon zijn E6300 overklokken naar 2,59 GHz (van 1,86 GHz op voorraad), waardoor het AMD's topklasse Athlon FX-62 (nog een dual core) kon verslaan in bijna elke afzonderlijke benchmark die de publicatie uitvoerde.

De Core 2-serie en de Core-architectuur hebben het technologische leiderschap van Intel nieuw leven ingeblazen, zoals sinds de jaren 90 niet meer was gezien. AMD had het ondertussen erg moeilijk om de achterstand in te halen, laat staan ​​concurrerend te blijven; het lanceerde pas in 2007 zijn eigen quad-core CPU. Core 2 was echter nog maar het begin en Intel had geen zin om te vertragen. Tenminste nog niet.

Kern i5-2500K

AMD in het stof laten zitten

In tegenstelling tot NetBurst was Core geen doodlopende weg, waardoor Intel de architectuur met elke generatie kon herhalen en verbeteren. Tegelijkertijd creëerde het bedrijf in een gestaag tempo nieuwe productieprocessen of knooppunten. Zo ontstond het “tick-tock”-model, waarbij de “tick” een procesverbetering vertegenwoordigde en de “tick” een architecturale verbetering. De eerste Core 2-CPU's waren een tock (aangezien ze hetzelfde 65nm-proces gebruikten als NetBurst) en latere Core 2-CPU's waren een teek omdat ze werden vervaardigd op het 45nm-proces.

In 2011 had Intel al twee volledige cycli van tik-tak doorgemaakt en steeds betere CPU's geleverd als een uurwerk. Ondertussen had AMD het buitengewoon moeilijk om de achterstand in te halen. De nieuwe Phenom-chips brachten eindelijk quad-cores (en later hexa-cores) naar AMD's line-up, maar deze CPU's waren zelden (of nooit) prestatieleiders en AMD keerde terug naar zijn oude waardegerichte strategie. AMD stond onder druk toen Intel in 2011 zijn 2e generatie CPU's lanceerde.

Codenaam Sandy Bridge, 2e generatie Core CPU's waren een tock en aanzienlijk verbeterde instructies per klok (of IPC), naast de toenemende frequentie zelf. Het eindresultaat was een prestatieverbetering van 10-50% ten opzichte van 1e generatie CPU's. Sandy Bridge had ook mooi behoorlijke geïntegreerde graphics, en was de eerste CPU die Quick Sync, een videocodering, introduceerde gaspedaal.

In zijn Core i7-2600K en Core i5-2500K, Anandtech raadde de 2500K aan boven de 2600K. De 2500K kostte slechts $ 216, had de meeste prestaties van de 2600K (die $ 100 meer kostte) en versloeg vrijwel elke chip van de laatste generatie, behalve de Core i7-980X van werkstationklasse. Tot op de dag van vandaag wordt de 2500K liefdevol herinnerd als een midrange CPU met veel prestaties voor een goede prijs.

Ondertussen bleef AMD gewoon in het stof achter; Anandtech noemde Phenom-CPU's niet eens als een levensvatbaar alternatief voor de 2e generatie. AMD moest een CPU lanceren die kon concurreren met Sandy Bridge als het meer wilde zijn dan alleen het budgetalternatief. Later in 2011 lanceerde AMD eindelijk zijn nieuwe FX-serie op basis van de Bulldozer-architectuur.

Het ging slecht met AMD. Het vlaggenschip FX-8150 kon soms de Core i5-2500K evenaren, maar over het algemeen was het langzamer, vooral in single-threaded benchmarks; soms verloor het zelfs van oude Phenom-CPU's. Over het algemeen was Bulldozer een ramp voor zowel AMD- als pc-gebruikers. Zonder een concurrerende AMD om zijn rivaal in bedwang te houden, zou Intel in principe kunnen doen wat het wil, iets waar Anandtech zich zorgen over maakte:

"We hebben allemaal AMD nodig om te slagen", zei het destijds in zijn berichtgeving. “We hebben gezien wat er gebeurt zonder een sterke AMD als concurrent. We krijgen processors die kunstmatig beperkt zijn en strenge beperkingen op het overklokken, vooral aan de goedkope kant van het segment. De keuze wordt ons ontzegd, simpelweg omdat er geen ander alternatief is.”

Helaas zou die voorspelling maar al te nauwkeurig blijken te zijn.

Kern i7-8700K

Intel gaat met de tijd mee

Hoewel Sandy Bridge geweldig was, luidde het een donker tijdperk in voor pc-gebruikers, die altijd hadden verwacht dat de volgende generatie sneller en goedkoper zou zijn dan de vorige. Maar nu AMD uit beeld was, had Intel geen reden om betere CPU's voor minder aan te bieden. In de daaropvolgende zes jaar bood Intel alleen quad-cores aan op zijn reguliere platforms, en altijd voor dezelfde prijs: $ 200 voor de i5 en $ 300 voor de i7. Bovendien begon Intel, zoals Anandtech voorspelde, zijn CPU's agressiever dan ooit tevoren te vergrendelen. Alle i3-processors tot 2017 hadden geen enkele ondersteuning voor overklokken en het duurde niet lang voordat de meeste i5's en i7's dezelfde behandeling kregen.

Het werd erg frustrerend tegen de tijd dat Intel's 7e generatie Kaby Lake begin 2017 uitkwam. Volgens het tiktaksmodel had Intel een 10nm CPU moeten lanceren met een vergelijkbare architectuur als de 14nm 6e generatie Skylake CPU's uit 2015. In plaats daarvan waren 7e generatie CPU's identiek aan 6e generatie CPU's: hetzelfde oude 14nm-proces, dezelfde oude Skylake-architectuur. Hiermee kondigde Intel het einde aan van het tick-tock-model en introduceerde het het proces-architectuur-optimalisatiemodel, waarbij de 7e generatie de optimalisatie was. Mensen waren begrijpelijkerwijs niet blij met Intel, aangezien zelfs generatieverbeteringen ten einde liepen.

Het was uiteindelijk aan AMD om de situatie te veranderen en de boel wakker te schudden, en dat deed het zeker toen het Ryzen lanceerde, slechts een paar maanden nadat de 7e generatie CPU's uitkwamen. Gebaseerd op de nieuwe Zen-architectuur, Ryzen 1000 CPU's hebben AMD eindelijk weer in het spel gebracht dankzij voldoende single-threaded prestaties en extreem hoge multi-threaded prestaties, waardoor acht krachtige kernen voor het eerst mainstream worden. Intel's concurrerende 7e generatie had wel een voorsprong in single-threaded applicaties en gaming, maar niet genoeg om van Zen de nieuwe Bulldozer te maken. Voor het eerst in jaren was Intel genoodzaakt iets echt nieuws en de moeite waard aan te bieden.

Intel nam Ryzen zeer serieus en joeg een nieuwe generatie zo snel mogelijk de deur uit. De 7e generatie duurde slechts 9 maanden voordat hij werd vervangen door 8e generatie Coffee Lake, wat weer een optimalisatie was van Skylake, maar met nog hogere kloksnelheden en, cruciaal, meer kernen. Core i7 CPU's hadden nu 6 cores en 12 threads, Core i5s had 6 cores en 6 threads, en Core i3s had 4 cores en 4 threads (wat identiek was aan de oude i5s). Maar een ding dat niet veranderde, was de prijs, wat betekende dat de waarde van de 8e generatie veel, veel hoger was dan die van eerdere Core-CPU's.

Uitgerust met de snelle single-threaded prestaties van de 7700K en twee extra cores, was de Core i7-8700K het beste vlaggenschip van Intel in jaren. Tegen AMD's Ryzen 7 1800X liep de 8700K slechts een beetje achter in multi-threaded benchmarks en aanzienlijk voor in al het andere. concludeerde Techspot "het was bijna niet eens een wedstrijd." Met $ 360 was het ook $ 100 goedkoper dan het vlaggenschip van AMD. De 8700K was een zeer goed afgeronde CPU met een relatief lage prijs; als de 8700K iets anders was, zou het gewoon lang niet zo goed zijn geweest.

De vooruitzichten voor Intel waren echter somber. Al met 8e generatie CPU's was het proces-architectuur-optimalisatiemodel een mislukking, aangezien de 8e generatie de tweede optimalisatie op rij was. Toen 10nm Cannon Lake-CPU's eindelijk uitkwamen in 2018, werd het duidelijk dat het nieuwste proces van Intel extreem kapot was. Hoeveel optimalisaties zou Intel nog doorvoeren voordat het eindelijk iets nieuws deed?

Het blijkt nogal wat.

Kern i9-12900K

Een broodnodige comeback

In 2018 was 10nm alleen geschikt voor nauwelijks functionerende mobiele chips. Dingen verbeterden in 2019 toen Intel zijn mobiele Ice Lake-CPU's lanceerde, maar dit waren slechts quad-cores met fatsoenlijke geïntegreerde grafische afbeeldingen; lang niet in de buurt van desktopkwaliteit. In 2020 ging het weer beter met de lancering van Tiger Lake-processors van de 11e generatie, een optimalisatie van Ice Lake met nog betere graphics, maar nog steeds niet goed genoeg voor de desktop.

Intel had dringend 10 nm desktop-CPU's nodig. Het 14nm-proces was erg oud en verhinderde toename van het aantal kernen en kloksnelheid. AMD was daarentegen steeds sterker geworden met Ryzen 3000 Zen 2 CPU's en vervolgens Ryzen 5000 Zen 3 processors, elk indrukwekkender dan de vorige, en nu zelfs de kroon op gamingprestaties aan het stelen Intel. Het had een grote comeback nodig.

Eindelijk, eind 2021, lanceerde Intel zijn eerste 10nm CPU's voor de desktop, 12e generatie Alder Lake. Deze CPU's waren radicaal anders dan de vorige; zijn hybride architectuur combineerde grote en krachtige prestatiekernen (of P-kernen) met kleinere en efficiëntere efficiëntiekernen (of E-kernen) levert ongelooflijke multi-threaded prestaties voor de beste chips en sterk verbeterde single-threaded prestaties voor alles anders.

De Core i9-12900K, het nieuwe vlaggenschip van Intel, had een kernconfiguratie van 8 P-cores plus 8 E-cores, waardoor hij zowel uitstekend geschikt is voor taken met meerdere threads als taken met één thread. In onze recensie, ontdekten we dat de 12900K Intel niet alleen op gelijke voet plaatste met AMD, maar ook weer stevig aan de leiding in elke metriek. De Ryzen 9 5950X, die werd gelanceerd als een duur en premium vlaggenschip, zag er ineens uit als een budgetalternatief, maar de 12900K was ook veel goedkoper. Alder Lake omschrijven als een comeback is een understatement.

Het enige nadeel was dat de 12900K (en Alder Lake in het algemeen) een jaar te laat was op het feest en ook veel stroom verbruikte, een teken dat 10nm nog niet helemaal klaar was voor prime time. Maar desalniettemin had de vernieuwing van de concurrentie voor vrijwel iedereen een zeer positief effect. Ryzen 5000 CPU's daalden in prijs om Intel te evenaren, en AMD lanceerde eindelijk nieuwe modellen voor budgetkopers als reactie op lagere Alder Lake-CPU's, zoals de Core i5-12400, die $ 100 goedkoper was dan de 5600X, terwijl hij ook aanzienlijk was sneller. Alder Lake bewees eens te meer dat we zowel Intel als AMD nodig hebben om te kunnen concurreren, anders krijgen pc-gebruikers een slechte deal.

De onzekere toekomst van Intel

Alder Lake is nu ongeveer een jaar oud en Intel volgt het op Raptor meer: een optimalisatie. Het valt een beetje tegen, maar Intel staat niet op het punt terug te keren naar zijn oude praktijken, aangezien 13e generatie CPU's meer cores bieden dan 12e generatie voor dezelfde prijs, wat vergelijkbaar is met wat er gebeurde met de 8e generatie. Raptor Lake is niet super opwindend en het is misschien niet snel genoeg om de leiding te heroveren van AMD's Ryzen 7000-serie, maar iedereen is het erover eens dat meer cores voor dezelfde prijs een goede deal is.

Maar verder is de toekomst van Intel onzeker. Het bedrijf boekt blijkbaar goede vooruitgang met zijn 7nm-proces (officieel Intel 4 genaamd) dat zal debuteren in Meteor Lake, maar Ik heb enige zorgen geuit over de strategie van Intel. Met zo'n complex ontwerp dat niet minder dan vier verschillende processen bevat, voel ik me erg ongemakkelijk met hoeveel faalpunten Meteor Lake heeft. Hopelijk voert Intel zijn toekomstige CPU's prima uit met deze ontwerpfilosofie, want het kan zich geen vertragingen meer veroorloven.

Zelfs als Meteor Lake een succes is, is het moeilijk voor te stellen dat Intel terugkeert naar het niveau van dominantie dat het in het verleden heeft genoten. Eerder dit jaar, AMD overtrof Intel in marktkapitalisatie, wat betekent dat AMD niet langer een underdog is, maar een volwaardige concurrent. In dit nieuwe tijdperk van de Intel-AMD-rivaliteit zullen we moeten zien hoe het gaat als beide bedrijven als gelijken concurreren. Intel wordt nog steeds kleiner en staat marktaandeel af aan AMD, maar hopelijk kan het gelijk blijven en niet verder uiteenvallen. In theorie zou een machtsevenwicht voor iedereen de beste uitkomst kunnen zijn.

Aanbevelingen van de redactie

• De krachtigste CPU's van Intel worden mogelijk pas in 2024 gelanceerd
• Intel's volgende budget-CPU's zijn misschien eindelijk de moeite waard om te kopen voor gamers
• Intel heeft zojuist de nederlaag toegegeven
• Intel 14e generatie Meteor Lake: nieuws, geruchten, speculatie over de releasedatum
• Intel pakt een mysterieuze patch aan die deze week naar bijna alle pc's komt