Bedrijfseigenaren kunnen Yelp niet langer dwingen lasterlijke opmerkingen van klanten te verwijderen. Het Hooggerechtshof van Californië oordeelde deze week dat de populaire zoek- en beoordelingssite vrij is van aansprakelijkheid wanneer boze klanten online negatieve dingen over bedrijven schrijven.
Het begon allemaal toen het San Francisco Superior Court Yelp-commentaren van een voormalige cliënt van een lokale advocaat als lasterlijk beschouwde, en Yelp verplichtte ze te verwijderen. Yelp vocht terug en bleef volhouden dat het wordt beschermd door online vrijheid van meningsuiting.
Video van de dag
Het Hooggerechtshof van Californië was het daarmee eens, en zei in een 4-tegen-3-opinie dat de federale wet internetbedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor verklaringen van een derde partij, volgens de New York Times.
Yelp citeerde de Communications Fatsoen Act van 1996 als verdedigingslinie, een federale wet die internetbedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor berichten van gebruikers. De rechtbanken
mening van de meerderheid verleende Yelp immuniteit van verantwoordelijkheid, maar er is geen gebrek aan sympathie voor bedrijven die onterecht worden aangevallen."Zelfs als we concluderen dat Yelp recht heeft op immuniteit, herhalen we Barrett, supra, 40 Cal.4th, door te benadrukken dat onze redenering en resultaat niet duiden op een gebrek aan sympathie voor degenen die mogelijk zijn belasterd op de internetten. (Barrett, op pag. 63.) Desalniettemin is het in dit dossier duidelijk dat de rechtsmiddelen van eisers uitsluitend gericht zijn tegen Bird en niet kunnen worden uitgebreid - zelfs niet via een bevel - tot Yelp."
Yelp kan er nog steeds voor kiezen om vervelende opmerkingen te verwijderen, maar het kan niet worden gedwongen.
