Blokķēde varētu tikt ieviesta vēlēšanu balsošanā jau 2019. gadā

Pēdējo divdesmit gadu laikā ASV ir skāruši divi lieli vēlēšanu skandāli. 2000. gadā tika plaši ziņots par nepareizu uzskaiti. 2016. gadā tika apgalvots, ka dažādas personas, balsojot vairāk nekā vienā štatā, ir veikušas vēlētāju krāpšanu.

Šis raksts ir daļa no mūsu sērijas "Blockchain ārpus Bitcoin“. Bitcoin ir sākums, bet tas ir tālu no beigām. Lai palīdzētu jums saprast, kāpēc, mēs dziļi iedziļināmies blokķēdes pasaulē. Šajā sērijā mēs nerunāsim par kriptovalūtu un iedziļināsimies blokķēdes lietojumprogrammās, kas varētu pārveidot medicīniskos ierakstus, balsošanas iekārtas, videospēles un daudz ko citu.

Paralēli šiem incidentiem ir mēģinājums izmantot tehnoloģiju, lai atbalstītu vēlēšanu procesu. Blokķēdes pieaugums kolektīvajā apziņā ir licis dažiem iebilst, ka tas varētu sniegt risinājumu, bet citi apgalvo, ka tā nav tā sudraba lode, par kuru tas tiek uzskatīts.

Blockchain var būt par pamatu pret viltojumiem drošai virsgrāmatai informācija, kurai sabiedrība varētu piekļūt bez drošības apsvērumiem. Tās anonīmas izmantošanas un decentralizētas datu glabāšanas kombinācija ir mudinājusi jaunuzņēmumus pārbaudīt blokķēdi kā veidu, kā padarīt balsošanu godīgu, atbildīgu un drošu.

Vai blokķēde varētu palīdzēt risināt šīs problēmas? Mēs jautājām ekspertiem, kas strādā šajā jomā.

Bloķēt ballīti

Džo Kinirijs, Free And Fair izpilddirektors, ir pavadījis savu dzīvi, koncentrējoties uz datorsistēmām, kurām jābūt nevainojami drošām; tehnoloģija, kas nodrošina, ka lidmašīnas nekrīt no debesīm, elektrokardiostimulatori nedarbojas un vēlēšanas netiek apdraudētas.

"Mani interesēja vēlēšanas pašas par sevi, jo es uzaugu Floridā," sacīja Kinirijs, kad pagājušajā mēnesī runāja ar Digital Trends. “2000. gada vēlēšanas, Bušs v. Gore Floridā bija sabrukums. Es nodomāju: “Ei, datori varētu palīdzēt”, un tad es sapratu, cik grūta un interesanta ir problēma.

2008. gada oktobrī, kamēr Kiniry mācīja Dānijā, tika publicēta sākotnējā bitcoin baltā grāmata. Viņš to izlasīja un drīz kopā ar dažiem saviem pēcdoktorantūras studentiem sāka eksperimentēt ar blokķēdi. Pavisam nesen viņam tika uzdots analizēt konkrētas tehnoloģijas ieviešanu, kas ir daļa no viņa darba datorzinātņu konsultāciju firmā Galois.

“Dažādi klienti interesējas par to izmantošanu un vēlas saņemt objektīvu vērtējumu par to lietderību; cik tie ir droši, vai tie ir pareizi, vai es varu veidot biznesu, izmantojot šo tehnoloģiju? viņš paskaidroja. "Tie ir cilvēki, kas veic pienācīgu rūpību, un tas ietvertu federālo valdību un Aizsardzības departamentu." Ņemot vērā Kiniry pieredzi ar balsošanas sistēmām un blokķēdēm, vai viņš domā, ka šī tehnoloģija varētu būt spēļu mainītājs? Nav nepieciešams.

"Katra nozare, kurā es strādāju, ir kaut kādā veidā atradusi veidu, kā domāt, ka blokķēde ir piemērojama viņu problēmām," viņš teica. "Es domāju, ka lielākā daļa no šī entuziasma ir nevietā, un to vairāk vada spožas bagātības vīzijas nekā faktiskā lietderība. Blockchain nav brīnumlīdzeklis, kas labos demokrātiju ASV, sacīja Kinirijs, taču arī tas nav pilnīgi bezjēdzīgi.

ID, lūdzu

Pirms 2016. gada prezidenta vēlēšanām tika izvirzītas daudzas apsūdzības par plašo vēlētāju krāpšanu. Turpmākās izmeklēšanas tika konstatētas neliela nelegāla darbība, taču tas nav kliedējis aizdomas abās politiskās sētas pusēs.

ASV atpaliek no daudzām valstīm savā spējā izsekot, kas var balsot. Vēlētājiem jāreģistrējas pirms laika, savukārt citviet pasaulē reģistrācija notiek automātiski – vēlētājiem tā vietā ir jāuzrāda valsts izdots personas apliecība, lai apstiprinātu savu identitāti un līdz ar to arī tiesības uz to balsot.

"Ir jauns, jauns darbs, izmantojot blokķēdi kā līdzekli cilvēku autentifikācijai," sacīja Kinirijs. Blokķēde parasti tiek izmantota, lai ierakstītu un uzglabātu informāciju, un šī ieviešana nodrošina, ka ikvienam, kurš mēģina balsot, ir šīs tiesības un viņš vēl nav izmantojis tās visās valstīs. Šo tehnoloģiju lieliski izmanto kriptovalūtu uzņēmumi, jo darījumu pārbaude ir vienkārša. Tā lietderība šajā gadījumā atspoguļo, kāpēc tas varētu palīdzēt izsekot balsošanai.

Šķiet, ka šī ideja novērstu jebkādas šaubas, kas cirkulēja 2016. gada vēlēšanu laikā. Tomēr Kiniry ir labs iemesls, kāpēc ASV tas varētu nebūt. Ir arī citi, daudz vienkāršāki veidi, kā panākt tādu pašu efektu.

"Tas viss ir neērti, izmantojot kaut ko, kas pašlaik ir populārs, lai atrisinātu problēmu, kuru jūs, iespējams, varētu atrisināt – vai pašlaik atrisinat – vienkāršāk," viņš teica.

Blockchain nav paredzēts šādam lietojumam. Tas darbotos, taču tā īstenošana varētu kļūt par sarežģītu procesu, kas ir daudz sarežģītāks, nekā tas ir vērts. Tas ir mēģinājums iespiest kvadrātveida tapu apaļā caurumā.

Skaitīt ‘Em Up

Lai gan 2016. gada vēlēšanas aptvēra pretrunas, Džordža Buša ievēlēšana pār Alu Goru joprojām ir visnopietnākā un balsošanas problēmu piemērs mūsdienu vēsturē. Liels pētījums, kas tika pasūtīts 2001. gadā noslēdza strīdīgo biļetenu pārskaitīšanu visā štatā, iespējams, ka Als Gors būtu uzvarētājs. Pat ja tas būtu noticis, tas būtu bijis nobriedis ar savām pretrunām. Pārskaitīt papīra biļetenus nav viegli, un katra diena, kas paiet starp apstrīdēto rezultātu un atkārtotu skaitīšanu, radīs lielāku skepsi par galīgā rezultāta derīgumu.

"Mūsu pusē mēs vairāk cenšamies izmantot blokķēdes kā virsgrāmatas," sacīja Herbs Stīvenss, organizācijas prezidents. Demokrātija. Zemes fonds, pagājušajā mēnesī runājot ar Digital Trends. Organizācija vēlas izmantot tehnoloģiju, lai piedāvātu pārskatāmu veidu, kā uzraudzīt vēlēšanu rezultātus. Teorētiski balsošana, izmantojot blokķēdi, būtu pārredzamāka un bez manipulācijām, taču tai būtu arī nopietni jāpārdomā, kā mēs pieejam demokrātijai.

Demokrātija. Zemes uzmanības centrā ir tā sauktā "šķidrā demokrātija", kas ievērojami atšķiras no reprezentatīvās demokrātijas sistēmas, ko mēs izmantojam šodien. Tā vietā, lai balsotu par ievēlētu amatpersonu, kas izsvērs jautājumus savu vēlētāju vārdā, šķidrums demokrātija ļauj vēlētājiem pašiem izteikties vai deleģēt savu balsi kādam, kam ir pieredze šajā jomā priekšmets. Ja jums nešķita, ka jums ir pietiekami daudz zināšanu par globālo ekonomiku, lai pieņemtu apzinātu lēmumu, bet jūs uzticaties pazīstamam ekonomistam, varat viņam atdot savu balsi.

Šķidrā demokrātija teorētiski izklausās labi, taču tā balstās uz pilnīgi jaunu tehnisko infrastruktūru, kā atzīmēja IOTA fonda līdzdibinātājs Dominiks Šīners. eseja, kas publicēta 2015. gada novembrī. Demokrātija. Zeme vēlas izmantot blokķēdi, lai padarītu to praktisku, izsniedzot vēlētājiem žetonus, ko viņi var izmantot, lai nodotu savu balsi vai nodotu ekspertam, kuru viņi vēlas balsot viņu vārdā.

"Jūsu viedokļa vērtība tiek reģistrēta ne tikai vietā un laikā [tāpat kā tradicionālā balsošana], bet, tā kā tas tiek glabāts blokķēdē, to var pārvietot — tas ir šķidrs, ja vēlaties," sacīja Stīvens.

Bet demokrātija. Zemes plāni par likvīdo demokrātiju prasītu mūsu pašreizējās vēlēšanu sistēmas pārskatīšanu. Tas nav kaut kas tāds, ko mēs varētu izmantot pašreizējām balsošanas metodēm. Varētu būt iespējams veikt mazāk dramatiskas izmaiņas, izmantojot blokķēdi tikai kā virsgrāmatu bez dramatiskām izmaiņām balsošanā pretējā gadījumā, taču Kinirijs tajā neredz lielu lietderību.

“Pamatideja ir pievilcīga, izmantot to kā uzticamu mehānismu būtībā vēlēšanu urnai. Bet, lai izveidotu jebkuru digitālo balsošanas sistēmu, ir nepieciešams milzīgs skaits citu elementu. Galvenā lieta, balsošanas urna, patiesībā ir vienkārša lieta, ko cilvēki ir darījuši daudzus gadus uzticamā veidā.

Kiniry atzīmē, ka valdības vēlēšanu būtība ir centralizēta. Šķiet, ka decentralizēta virsgrāmata nesniedz nekādu unikālu labumu, taču tā rada papildu sarežģījumus. Ir izdevīgi, ja bitcoin ir decentralizēts, jo valdības kontroles trūkums ir raksturīgs daudziem tā faniem, taču vēlēšanām ir jābūt piesaistītām pārvaldes institūcijai. Laikā, kad digitālās manipulācijas ar vēlēšanu rezultātiem šķiet drūma realitāte, varētu būt vieglāk nodrošināt vienu kontroles punktu.

Jebkurai tehnoloģijai, kas tiek ieviesta vēlēšanu procesā, pirms tās pieņemšanas ir jāveic stingra pārbaude, un pret to tiks vērsta pretestība no tiem, kuri vēlētos saglabāt status quo. Ja mums ir jāveic sistēmas pārbūve, pastāv arguments, ka mums vajadzētu izvēlēties piemērotāko tehnoloģiju, nevis mēģināt modernizēt blokķēdes šim konkrētajam lietošanas gadījumam.

Dažos veidos Kinirijs un Stīvenss ieņem divas ļoti atšķirīgas pozīcijas attiecībā uz blokķēdēm un balsošanu, taču viņi ir vienoti vienā jautājumā. Abi domā, labāk vai sliktāk, tehnoloģija tiks ieviesta — un tas nemaz neaizņems ilgu laiku.

Iepriekšējais secinājums

"Mēs redzēsim uz blokķēdes balstītas balsošanas sistēmas ieviešanu Amerikā kādā vai citā jurisdikcijā," sacīja Kinirijs. "Es domāju, ka eksperimentālā veidā varbūt 2018. gadā, bet, visticamāk, 2020. gadā." Stīvenss piekrita, arī prognozējot, ka "mēs redzēsim, ka gada laikā balsošanā tiks izmantotas blokķēdes."

Kinirija bažas par vēlme izmantot blokķēdes tas ir saistīts ar viņa iepriekšējo pieredzi. "Pamatproblēma 2000. gadā faktiski bija saistīta ar slikti izstrādātiem papīra vēlēšanu biļeteniem," viņš paskaidroja. "Tā vietā, lai atrisinātu problēmu, labāk noformējot vēlēšanu biļetenus, viņi atrisināja problēmu, izmantojot skaitļošanu pie problēmas." Viņš ieteica daudziem likumdevējiem raudzīties uz tehnoloģiju kā uz "spīdīgu lietu, kas atrisina". problēmas.”

Vēlmi pieņemt blokķēdi var palielināt esošās balsošanas aparatūras vecums ASV. Kiniry teica, ka lielākā daļa no tā tika uzstādīta 90. gadu beigās. Stīvenss atcerējās, ka strādāja pie projekta tehnoloģiski gudrajā Sanfrancisko pilsētā, kur tehnoloģijai bija jau piecpadsmit gadu. Blockchain popularitāte ir notikusi tieši laikā, kad valsts atkārtoti pārbauda, ​​kā notiek balsošana, padarot tās pieņemšanu daudz ticamāku.

"Es domāju, ka mēs redzēsim jaunu vilni, kurā tiks ieviestas skaistākas, modernākas tehnoloģijas, kas ļaus cilvēkiem apmierināt domu par datoriem vēlēšanās, un joprojām ir papīra biļetens ieraksti apkārt,” sacīja Kinirijs. „Taču vēlreiz atkārtoju, ka mums nav federālu standartu, kas nodrošinātu šo sistēmu pareizu darbību un drošību. Standarti nav attīstījušies."

Tālāk Afield

Lai gan tas šķiet neizbēgami, joprojām pastāv jautājumi par to, vai blokķēdes var pozitīvi ietekmēt Amerikas demokrātiju. Amerikas Savienotajās Valstīs vēlēšanu procesa milzīgais apjoms nozīmē, ka ir grūti vai vismaz ļoti laikietilpīgi ieviest jaunas tehnoloģijas. Esošais process darbojas pietiekami labi, pat ar tā kļūdām, lai padarītu vadītājus atturīgus pret pastāvīgām problēmām.

Tas tā nav valstīs, kurās valda korupcija un netaisnība.

"Kad paskatās uz citām pasaules daļām, piemēram, Venecuēlu, kur valdībai pašai neuzticas un tā ir sabrukusi, valūta ir bezvērtīga," sacīja Stīvens. "Tur iedzīvotāji meklē risinājumus, tāpēc jums nav jāiet un jāpārdod valdībai. Mēs patiešām piedāvājam risinājumu cilvēkiem. ”

Demokrātija. Earth izstrādā savu platformu tā, lai tā būtu atvērtā koda platforma, kas palīdz tautas mēģinājumos padarīt balsošanu godīgu. Tomēr tas ir svarīgi arī attiecībā uz atbildību un drošību.

"Jūs nevarat uzticēties sistēmai, ja vien nevarat to pilnībā saprast, un tā ir pilnīgi publiska," sacīja Kinirijs. “Tātad, katra pasaulē plaši izmantotā kriptogrāfijas sistēma ir atvērtā pirmkoda. Drošības jēga nav noslēpt, tā ir pilnīga sarkanā siļķe. Runa ir par informācijas izpaušanu un drošības lietu, kas ir pilnīgi neatkarīga no tā, ka ikviens var saprast, kas viņam ir priekšā.

Runājot par balsošanu, ir svarīgi, lai mēs neiegādātos blokķēdes ažiotāžu uz sava rēķina. The vēlēšanu process varētu gūt labumu no šodienas pieejamās tehnoloģijas, nodrošinot, ka ikviens var izmantot savas balsstiesības, un radot rezultātu, kas atspoguļo valsti kopumā. Bet, ja mēs risinām problēmu ar blokķēdi, neapskatot problēmas, mēs nepanāksim nekādu progresu.

Redaktoru ieteikumi

• Facebook kriptovalūta nav jauns Bitcoin, tas ir Disneja dolāri jaunai pasaules kārtībai
• Razer Silver kriptovalūtas ieguve nav jūsu skaitļošanas jaudas vērta