Pagājušajā mēnesī Denveras federālais tiesnesis lika aizdomās turētajam nodrošināt valdībai nešifrētu datora saturu, ko viņa koplietoja ar savu ģimeni. Rīkojums tika atlikts, kamēr advokāti nodeva lietu apelācijas tiesā, apgalvojot, ka rīkojums pārkāpj Piektā grozījuma aizsardzību pret apsūdzību pret sevi. Tomēr tagad izskatās, ka atbildētājai būs vai nu jāatšifrē savs klēpjdators, vai arī viņai būs jācieš no tiesas apsūdzības. ASV 10. apgabala apelācijas tiesa ir atteikusies iesaistīties, sakot, ka krimināllietai ir jāpanāk slēdziens, pirms tā nonāk apelācijas tiesas jurisdikcijā. Savus datus atbildētājai ir jānodod līdz 27.februārim.
No pirmā acu uzmetiena varētu šķist, ka tas ir ierobežotas darbības jomas gadījums, taču uzgaidiet: šifrēšana nav tikai izvēles rīks, ko datoru speciālisti izmanto, lai aizsargātu cietajos diskos esošos datus. Tas aizsargā visu, sākot no mūsu parolēm līdz mūsu tiešsaistes banku sesijām un beidzot ar visu, ko mēs glabājam mākonī, piemēram, e-pastu, dokumentus, kvītis un pat digitālās preces. Kā mēs šeit nokļuvām? Vai tiešām valdība var
pasūtījums cilvēkiem atšifrēt savus datus?Ieteiktie videoklipi
Lieta
Lieta ir saistīta ar Ramona Fricosu un viņas bijušo vīru Skotu Whatcott, pret kuriem 2010. gadā tika izvirzītas apsūdzības banku krāpšanā saistībā ar sarežģītu hipotēkas krāpniecību. Pēc prokuroru domām, pāris piedāvāja dzēst hipotēkas tiem māju īpašniekiem, kuri izmisīgi vēlas izkļūt no apgrieztām situācijām pēc mājokļu burbuļa sabrukuma. Tomēr tā vietā, lai nomaksātu hipotēkas un pārņemtu valdījumu, viņi iesniedza krāpniecisku pieteikumu papīri ar tiesām, lai iegūtu īpašumtiesības uz mājām, pēc tam pārcēlās tos pārdot, nemaksājot nesamaksāto hipotēka.
2010. gada maijā valdība izpildīja kratīšanas orderi dzīvesvietā, kurā Fricosu dzīvoja kopā ar māti un diviem bērniem. (Arī Whatcott tur bija dzīvojis iepriekš, taču tajā brīdī pāris bija šķīries un viņš tika ieslodzīts.) valdības konfiscētie priekšmeti bija seši datori — trīs galddatori un trīs piezīmjdatori, tostarp Toshiba Satellite M305. piezīmju grāmatiņa. Valdība saņēma atsevišķu orderi Toshiba M305 datora pārmeklēšanai, taču atklāja, ka saturs ir šifrēts, izmantojot PGP darbvirsma visa diska šifrēšana. Toshiba ekrāns tika bojāts; izmeklētājiem bija jāpievieno ārējs monitors.
Nākamajā dienā Whatcott piezvanīja Frikosu no Kolorādo Četru jūdžu labošanas centra. Saruna tika ierakstīta. Tajā Fricosu stāsta, ka izmeklētāji viņai prasījuši datora paroles, un viņa neatbildēja, sakot, ka advokāts viņai ieteicis, ka viņai nav pienākuma dot paroles izmeklētājiem. Tomēr viņa atkārtoti atsaucas uz piezīmju grāmatiņu kā uz savu datoru un liek domāt, ka zina paroli, lai tai piekļūtu.
Līdz šim varasiestādes nav spējušas izjaukt datora šifrēšanu un piekļūt jebkādiem datiem ierīcē.
Atšifrēšanas pamatojums
Piespiežot atbildētāju atklāt paroli vai nodrošināt datorā glabāto datu atšifrētu versiju, šķiet, ka tas būtu pretrunā ar Piektā grozījuma piedāvāto aizsardzību pret sevi. Tomēr piektā grozījuma aizsardzībai ir vairākas nianses un izņēmumi. Izdodot rīkojumu par Frikosu piezīmju grāmatiņas atšifrēšanu, ASV apgabala tiesnesis Roberts Blekbērns norādīja, ka viņš uzskatīja, ka Fricosu lieta ir ārpus robežām, lai gan viņš atzīmē, ka nav daudz tiesu prakses. ieslēgts.
Piektais grozījums īpaši paredz, ka nevienu personu nevar piespiest liecināt pret sevi. Tomēr turpmākie Augstākās tiesas nolēmumi ierobežoja šo aizsardzību, lai to piemērotu tikai piespiedu liecību saziņai — parasti rakstiskai vai mutiskai saziņai tiesā. Pastāv arī tiesu prakse, kas atzīst, ka pat tad, ja dokuments nav aizsargāts ar piektā grozījuma privilēģiju, ražojot dokuments varētu būt šāds: Ja prokurori uzzina par dokumentu tikai tāpēc, ka pieprasa apsūdzētajam to uzrādīt, tas nozīmētu apsūdzību pret sevi.
Saskaņā ar Augstākās tiesas precedentu apsūdzēto nevar piespiest atklāt sava prāta saturu: galu galā ir tiesības klusēt. Tāpēc Fricosu nevar piespiest uzrādīt paroli.
Tomēr tiesnese Blekbērna konstatē, ka valdība ir pamatoti konstatējusi, ka Toshiba piezīmjdators pieder Fricosu vai to galvenokārt izmantoja viņa, un ka valdība "zina par datora failu esamību un atrašanās vietu". Viņa atklājums lielā mērā balstās uz ierakstīto telefona sarunu starp Whatcott un Fricosu. Tāpēc Blackburn secina, ka piespiež Fricosu nodrošināt datora satura atšifrētas versijas, nevis pašu paroli, un to neaizsargā ražošanas izņēmums. Tiesnesis arī atzīst par spēkā esošu kratīšanas orderi, kas attiektos uz datora saturu.
Tiesnesis Blekbērns ir piešķīra Fricosu ierobežotu imunitāti pret valdību, izmantojot pret viņu atšifrēto datu iegūšanas aktu. Citiem vārdiem sakot, ja atšifrētajā informācijā ir kaut kas negaidīts vai pat nesaistīts, valdība nevarētu ierosināt kriminālvajāšanu, pamatojoties uz faktu, ka Fricosu varēja to atšifrēt.
Kā ar Piekto grozījumu?
Vai Fricosu lieta patiešām neietilpst Piektā grozījuma aizsardzībā? Frikosu advokāts tā neuzskata, un nedomā arī tādas grupas kā Electronic Frontier Foundation, kas šā gada sākumā iesniedza amicus (tiesas drauga) īsziņu (PDF) Fricosu vārdā.
Pamatarguments, ka Frikosu piektā grozījuma tiesības pasargā viņu no nepieciešamības ražot nešifrēts saturs ir saistīts ar to, ko valdība dara un par tiem vēl nezina saturu. Tiesnesis BlackBurn konstatē, ka valdība ir konstatējusi, ka datora saturs attiecas uz lietu, un valdības advokāti iebilda, ka prasība nodrošināt piekļuvi neatšķiras no prasīšanas aizdomās turētajiem parakstīt pilnvarojumu, lai izmeklētāji varētu pārbaudīt ārvalstu bankas kontus un drošības depozītu. kastes.
Taču gadījumos, kad valdība spēj piespiest atbildētājus izpaust dokumentus vai kontos, valdība jau ir uzzinājusi par šo posteņu esamību, izmantojot trešo daļu ballīte. Fricosu gadījumā varētu izvirzīt argumentu, ka valdībai nav ne jausmas, kādu saturu tā atradīs šifrētajā datorā vai kur šī informācija varētu atrasties datorā. (EZF pat iebilda, ka valdība īsti nevar pierādīt, ka piezīmju grāmatiņa ir tā pati, kas tika konfiscēta kratīšanas laikā.)
Lai gan tiesnesis Blekbērns ir piešķīris Frikosu ierobežotu imunitāti, lai neļautu valdībai izmantot šo tēlot sniegt pret viņu atšifrētus datus, imunitāte neattiecas uz datus pati par sevi. Var apgalvot, ka šī ierobežotā imunitāte, iespējams, pārkāpj Augstākās tiesas aizliegumu atvasināti izmantot piespiedu liecību. Ja valdība izmantotu pierādījumus, kas iegūti no nešifrētā klēpjdatora pret Fricosu, valdībai tas varētu būt jādara pierādīt, ka tas visus pierādījumus ieguvis (vai varēja iegūt) no neatkarīgiem avotiem, nevis tikai no Fricosu pati. Līdz šim valdībai nav veicies no citiem avotiem izrakt informāciju, kas, pēc tās domām, ir piezīmjdatorā, un arī izmeklētāji nav panākuši nekādu progresu piezīmju grāmatiņas atšifrēšanā. Tomēr tiesnesis Blekbērns atklāja, ka "fakts, ka [valdība] nezina konkrētu dokumentu saturu, nav šķērslis izgatavošanai".
Citi gadījumi
Savos secinājumos tiesnesis Blekbērns atzīmē, ka nav daudz citu lietu, kas būtu paralēli Fricosu lietas apstākļiem. Šķiet, ka vistiešākais precedents ir saistīts ar robežas šķērsošanu Vērmontā 2006. gadā. Kratīšanas laikā virsnieks atvēra datoru un (bez paroles ievadīšanas) apskatīja tā failus, tostarp bērnu pornogrāfiju. Apsūdzētais tika arestēts un piezīmju grāmatiņa konfiscēta; tomēr, kad policisti vēlāk mēģināja piekļūt datoram, tika konstatēts, ka tas ir aizsargāts ar paroli. Tādā gadījumā atbildētājam netika uzdots uzrādīt paroli, bet gan uzrādīt nešifrētu “Z” diska versiju, kurā darbinieki iepriekš bija redzējuši materiālu. Tomēr šīs lietas galvenā daļa ir tā, ka varas iestādēm tas faktiski bija redzēts nelegālais saturs datorā. Viņi zināja, kur tas atrodas, pirms atbildētājam tika dots rīkojums nodrošināt piekļuvi informācijai. Fricosu gadījumā prokurori vienkārši zina, ka viņiem ir šifrēts dators. Viņiem nav neatkarīgu pierādījumu vai liecību par tā saturu.
Vašingtonas štatā 2004. gadā atradās bijušais Kinga apgabala šerifi detektīvs Dens Rings arestēts par tiesībaizsardzības iestāžu datubāzu nepareizu izmantošanu kā arī citas kriminālapsūdzības. Lai gan Ringa datorā atrastie dati aprakstīja dažas viņa mijiedarbības ar draudzenēm, prostitūcijas gredzeniem un eskorta pakalpojumiem vairākās valstīs, daļa viņa cietā diska tika šifrēta. Rings pastāvīgi apgalvoja, ka nevar atcerēties šifrēto datu paroli, un daļēji tāpēc lieta pret viņu tika izbeigta trīs dienas pirms lietas izskatīšanas. Ring pensijā — ar pensiju — un šifrētie dati nekad nav uzlauzti.
Precedenta radīšana
Vakardienas paziņojumā Frikosu advokāts Filips Dubuā atzīmēja: “Iespējams, Frikosu kundzei nav iespēju atšifrēt datoru, jo viņa, iespējams, nav iestatījusi šifrēšanu šajā datorā un, iespējams, nezina vai neatceras paroli vai ieejas frāzi," teikts DuBois paziņojumā. otrdiena.
Jo īpaši DuBuā aizstāvēja arī PGP veidotāju Filipu Cimmermanu, kad pret viņu tika veikta kriminālizmeklēšana no ASV Muitas dienests, kas mēģināja klasificēt PGP algoritmu kā munīciju, uz kuru attiecas eksporta kontrole. Lieta bez apsūdzības izteikšanas tika izbeigta 1996. gadā.
Ja Fricosu var piespiest nodrošināt datorā saglabāto datu nešifrētu versiju, tas var radīt draudīgu precedentu mūsdienu tehnoloģiju lietotājiem. Cilvēki, kuri izmanto tādus pakalpojumus kā DropBox, Apple iCloud, Amazon S3 un neskaitāmus citus pakalpojumus visi paļauties uz to, ka viņu dati tiek droši glabāti šifrētā veidā. Tāpat arī cietie diski un SSD ar aparatūras šifrēšanu kļūst arvien populārāki — jo īpaši tāpēc, ka izplatās viegli pazaudētas vai nozagtas mobilās ierīces. Augstas kvalitātes šifrēšana vairs nav tikai augstākās klases tehnofilu rīks: tā ir pieejama ikdienas produktos, un miljoniem cilvēku katru dienu uz to paļaujas. Ja valdība var piespiest lietotājus izgatavot nešifrētas savu datu kopijas, nezinot, kas tie varētu būt, tas varētu ievērojami apslāpēt vārda brīvību un informācijas brīvību.
Un tas ir neatkarīgi no tā, vai Fricosu atceras savu paroli.
Attēla kredīts: Shutterstock/Maxx-studija/Dž. Helgasons/JMiks
