DT debates: vai cilvēkiem vajadzētu doties uz Marsu?

Nākamā robeža varētu būt sasniedzama. Privāts holandiešu uzņēmums nesen paziņoja tās augi, lai kolonizētu Marsu, pārvēršot sarkano planētu par alternatīvu sabiedrību cilvēkiem. Tas ir drosmīgs plāns, kas tiek īstenots vienlaikus un arvien vairāk privātā sektora uzņēmumu sāk savus galaktiskos centienus. Neskatoties uz nenoliedzamo interesi un varbūt šoku par šiem plāniem, mums bija jājautā, vai Marsa kolonizācija ir mūsu (un Zemes) interesēs vai nē.

Dažu iemeslu dēļ, jā, cilvēkiem vajadzētu kolonizēt Marsu. Pirmkārt, tas nav tā, it kā mēs sūtītu cilvēkus uz kosmosu bez sagatavošanās vai plānošanas; tā ir pakāpeniska ideja. Brauc roveri, tad iet pāris kosmonauti, tad vēl astronauti, līdz tiek uzbūvēta cilvēkiem piemērota dzīves vide. Šis plāns neietver lielas civilizācijas daļas pārvietošanu uz Marsu (līdz 2033. gadam Mars One vēlas iegūt 20 tur dzīvojošie astronauti), runa ir par pamatu ielikšanu nākotnei, kurā būs jāiekļauj dzīvošana alternatīvas.

Vai doma par pārcelšanos uz kosmosu izklausās biedējoša? Protams! Zini, kas vēl ir biedējošs? Kas notiek ar šo planētu. Pārapdzīvotība un resursu trūkums varētu izklausīties pēc jaunā laikmeta, hipiju runas, taču tie ir reāli draudi. Jaunākās prognozes liecina, ka līdz 2050. gadam cilvēku skaits varētu sasniegt 10 miljardus sagaidāms, ka vairāk nekā 300 miljoni cilvēku cieš no hroniska bada) un 15 miljardi līdz 2100. Un pētnieki atkal un atkal ir teikuši, ka mums pietrūks zemes, pārtikas un ūdens. Ja vien jūs nevarat pārkārtot pasauli, lai labāk sadalītu ienākumus un resursus (kas, protams, ir zaudēta cīņa — bagātības atšķirības strauji pieaug), jums ir nepieciešams cits risinājums.

Neatkarīgi no tā, vai jums tas patīk vai nē, tas galu galā būs telpa. Stīvens Hokings nesen teica, ka cilvēcei nav nākotnes, ja vien mēs neejam kosmosā – lai būtu vairāk konkrēti: "Es nedomāju, ka cilvēku rase izdzīvos nākamos 1000 gadus, ja vien mēs neizplatīsimies telpa.”

Jums ir pilnīga taisnība: tuvojas diena, kad Zeme vairs nespēs uzturēt dzīvību. Bet šī diena joprojām varētu būt pēc miljardiem gadu, neatkarīgi no tā, ko doktors Hokings par to saka. Tāpēc es uzskatu, ka nav saprātīgi būtībā pamest mūsu pašu planētu, sūknējot enerģiju, naudu un intelektuālos resursus, lai bēgtu pēc citas.

Ja cilvēce sāk pievērsties zvaigznēm, nevis ir spiesta sakopt putru, ko esam radījuši šeit uz Zemes, mūsu mājām — mūsu evolūcijas un izcelsmes vietai — nav izredžu. Globālā sasilšana jau var būt neatgriezeniska, taču joprojām ir daudz, ko mēs kā cilvēki varam darīt, lai mūsu planētu padarītu par apdzīvojamu vietu nākamajiem tūkstošiem gadu.

Es nemēģinu likt domāt, ka visi resursi pēkšņi pārietu no problēmu risināšanas šeit uz Zemes uz Marsa kolonizāciju, tikai tas, ka cilvēces domāšana varētu būt tāda, ka mēs norakstām savu dzimto planētu tāpat kā rokzvaigznes noraksta viesnīcas telpas.

Protams, tas viss paredz, ka Marsa kolonizācija ir pat iespējama. Ja mēs nevaram izdomāt, kā atrisināt problēmas ar mūsu pašu planētu, kurai jau ir (galvenokārt) apdzīvojama atmosfēra, tad kā mēs varam tikt galā ar milzīgo uzdevumu izveidot mirušu planētu, kurai nav skābekļa, ūdens un magnētiskas lauks?

Bet tas ir blakus lietai. Viss, ko es saku: ja mēs esam pietiekami izgudrojoši, lai no mirušas planētu izveidotu dzīvotspējīgu, tad mēs varam izdomāt, kā saglabāt dzīvu planētu dzīvu.

Pirmkārt, neviens neko neteica par Zemes pamešanu. Iegūsim nelielu perspektīvu: Zeme ir 4,5 miljardus gadu veca. Pirmais cilvēks kosmosā nokļuva tikai 1961. gadā. Tātad, ja mēs tagad sāksim kolonizācijas centienus — un līdz šim atkal es domāju, ka uz Marsa būs nedaudz astronautu. 2033. gads — mums, iespējams, būs iespēja izveidot dzīvotspējīgu, pievilcīgu dzīvesveidu nākamo 100–200 gadu laikā. gadiem.

Ja jūs kaut kā spētu mani pārliecināt, ka ir kāds reāls veids, kā labot cilvēces “domāšanas veidu”, tad es domāju, ka es varētu saprast jūsu domu, ka, iespējams, mēs lecam ar kuģi mazliet par agru. Tomēr šī ir lieta: es domāju, ka jūs kļūdāties. Tas, kā mēs šodien dzīvojam un izmantojam resursus, nav ārējs simptoms vai pašreizējā tendence, tas ir modelis. Mēs esam gājuši uz šī ceļa ilgu, ilgu laiku. Šobrīd pasaules patēriņa līmenis darbojas neilgtspējīgā līmenī: mēs izmantojam resursus ātrāk, nekā planēta tos spēj radīt. Tajā pašā laikā mēs radām milzīgu stresu savai videi. Tas viss vienlaikus palielina plaisu starp tiem, kam ir un kam nav, kas ievērojami ietekmē pārapdzīvotību, pārapdzīvotību un nepietiekama uztura līmeni. Tas viss ir patiešām slims cikls, kas tiek veidots jau ļoti ilgu laiku, un, lai kompensētu zaudējumus, būs nepieciešams kaut kas lielāks nekā “domāšanas maiņa”.

Vai zināt, kāda ir izgudrojuma pieeja, lai to risinātu? Kosmosa kolonizācija, par ko mēs esam runājuši ļoti ilgu laiku, bet neesam apņēmušies to darīt.

Teikt, ka mēs izgudrojam veidus, kā turpināt dzīvot šeit, nav liels arguments, jo a) jūs dzīvojat attīstītā valstī, kur ir jūsu dzīves apstākļi iespējams, ir tikai nedaudz pasliktinājušās (piesārņojums, gāzes cenas), bet nekas dramatisks — ne kā fiziskās telpas zaudēšana Indijā, kas iedzīvotāji katru gadu ir piedzīvojuši pastāvīgo toksisko mākoni, kas izveidojies virs Dienvidaustrumāzijas… un b) jo tas viss ir radinieks. Protams, mēs dzīvojam tagad, bet ar grādiem, kas ir sliktāki nekā agrāk, un tā ir nogāze, kuras tuvumā es nevēlos atrasties, lai redzētu tās dibenu.

Es jau pieļāvu, ka kosmosa kolonizācija ir ideja, kuru ir vērts izpētīt, cik vien mūsu spējas to ļaus. Taču jūsu argumentācijā ir tik daudz lietu, kas ir nepareizas, ka ir grūti piekrist kaut kam citam.

Pirmkārt, jūsu sakāvnieciskā attieksme pret ilgtspējīgu dzīvi uz Zemes ir tieši tā problēma, kuru es uzskatu kļūst plaši izplatīta, ja lidojums kosmosā pēkšņi tiek iekļauts cilvēku sarunās kā risinājums mūsu laicīgajam bēdas. Jūs noteikti jau esat atteicies no problēmu risināšanas, kas nomoka mūs visus — ne tikai jaunattīstības valstis. Viņu problēmas ir mūsu problēmas, ciktāl tas attiecas uz globālo sasilšanu, neatkarīgi no tā, vai tādi iestrēgušie elitāri kā es to ir sapratuši vai nē. Jūs sakāt "izgudrot veidus, kā turpināt dzīvot šeit" ar skaidru nicinājumu uz lūpām. Bet mēs šeit dzīvojam, un es gribētu zināt, ka cilvēce var turpināt dzīvot šeit, līdz Saule uzsprāgs pēc dažiem miljardiem gadu. (Tas, starp citu, būtu tikpat liela problēma uz Marsa kā šeit.)

Kas attiecas uz Indijas un Dienvidaustrumāzijas "nabadzīgajiem cilvēkiem", pret kuriem jūs jūtat līdzjūtību, lidojumi kosmosā viņiem nekalpos par glābšanu. Patiesībā, jo mazāk naudas jums ir, jo mazāka iespēja, ka jūs vai jūsu pēcnācēji kādreiz pieskarsies citai planētai. Kosmosa ceļošana ir tikpat dārgs pasākums, cik tas var būt, un viņi ne tikai sāks nogādāt masu uz Marsu.

Turklāt tas, ka es (un arī jūs) dzīvoju bagātākajā valstī pasaules vēsturē, nav pretrunā ar manu argumentu; gluži otrādi — mums ir jāvirza gājiens uz videi nekaitīgu, ilgtspējīgu dzīvesveidu. Mēs ASV katru gadu izmantojam tik daudz naftas, cik nākamie pieci alkstīgākie lietotāji kopā — grupa, kurā ietilpst tādas rūpnieciskās spēkstacijas kā Ķīna un Brazīlija. (Divas valstis, kas arī izšķiež Zemi.)

Kā jau teicu iepriekš, Marsa kolonizēšana ir labs mērķis — es ceru, ka privātajam sektoram izdosies to padarīt par realitāti mazāk nekā 100 gadu laikā. Taču es ceru, ka viņi nedarīs bēgšanu no Zemes kā alternatīvu tās novēršanai.

Pārlēkšana uz “bēgošo Zemi” šķiet neticami reakcionāra: tas, ka šī iespēja sāk ieiet realitātes robežās, nenozīmē, ka mēs visi skrienam uz (Marsa) kalniem. Patiesībā es neiedomājos, ka daudzi cilvēki būtu tik ieinteresēti pamest mūsu planētu, lai atrastu jaunu. Tas nav gluži pievilcīgs risinājums, atstājot visu greznību, ko esam šeit uzkrājuši kosmosa stacijai. Pirmie šīs vides iemītnieki raugās uz reitinga pazemināšanu.

Tieši tāpēc mums šajā projektā jāievieš zināms optimisms. Mēs instinktīvi baidāmies no nezināmā, un šķiet, ka no tā izriet liela daļa jūsu antagonisma pret Marsa kolonizāciju. Piedod, Endrjū, es zinu, ka tev būtu jāatsakās no dzīvesveida, pie kā tu esi pieradis, ja tu dzīvotu Marsa kosmosa stacijā, bet tev par to nav jākļūst tik trakam.

Vispārējā attieksme pret Mars One ir bijusi kaut kas cits, izņemot "Reģistrējieties!" Labākajā gadījumā tas ir bijis skeptisks — kā parasti ar kosmosa kolonizāciju. Un, ja mēs tai piešķiram kaut kādu “labi, varbūt tuvāko simts gadu laikā mēs to varam izdarīt…”, mēs vienkārši nododam atbildību nākamajai paaudzei — atkal.

Kāpēc daļa Zemes iedzīvotāju nevarētu būt daļa no risinājuma? Neviens neapgalvo, ka tas ir plāna veselums, taču tas noteikti ir tā daļa. Bet tas nevar būt, kamēr mēs patiešām nesāksim to darīt, un jā, tas nozīmē, ka daži cilvēki (atkal roboti, tad astronautiem, pēc tam pilsoņiem) būs jāpiedalās šajā darbā un jādzīvo plānotajā Marsa telpā stacija. Un to visu pašlaik vada privātais sektors, kas mūsdienās arvien vairāk ir kosmosa izpēte, tāpēc jautājums par valsts naudas novirzīšanu šim mērķim pašlaik ir strīdīgs.

Ir patiešām viegli pēc iespējas ilgāk saglabāt kosmosa kolonizāciju tikai ideju, bet, ja mēs varējām sākt rīkoties, mēs varētu vienlaikus mēģināt salabot šo planētu, pilnveidojoties cits.

Varbūt es neesmu bijis skaidrs: es neesmu naidīgs pret ideju par Marsa kolonizāciju vai jebkāda veida kosmosa ceļojumiem neatkarīgi no tā, no kurienes nāk nauda. Un es piekrītu, ka tam vajadzētu būt daļai no tā, kā mēs atbrīvojam Zemi no cilvēces nastas — vismaz tā ir iespēja, kuru ir vērts izpētīt pilnībā. Mars One ir ambiciozs plāns (kas ir galvenais skepticisma iemesls), taču es atzinīgi vērtēju tā dīvainību un bravūru. Tas ir tas, kas mums ir nepieciešams, lai virzītu cilvēci uz priekšu.

Es saku tikai to, ka mums kā cilvēkiem šobrīd ir vajadzīga iedvesma. Viss, šķiet, ap mums brūk. Kapitālisms — mūsdienu pasaules pamats — ir nekas cits kā tektoniskā plāksne, kas pastāvīgi mainās zem mūsu kājām. Tikmēr mēs esam tik ļoti ļaunprātīgi izmantojuši savu planētu, ka tā sāk cīnīties ar karstumu un plūdmaiņām. Es saprotu, ka, iespējams, kļūdos, bet manas iekšas man saka: ja kosmosa kolonizācijas iespēja kļūst pat tāla, bet iedomājama, realitāte, visi cilvēki, kas mums ir jāatpaliek. centieni mainīt mūsu nejaušo vides iznīcināšanas un pārapdzīvotības modeli vienkārši domās: "problēma ir atrisināta" un nekad neveiks izmaiņas, kas ikvienam uz Zemes ir tik ļoti nepieciešamas. veidot.

Jūs sakāt, ka tas nenotiks, ka Marsa kolonizācijai nebūs tik krasas ietekmes uz mūsu kolektīvo psihi. Un varbūt tev taisnība. Bet es par to šaubos.

Redaktoru ieteikumi

• Zinātnes skaņas: kāpēc audio ir nākamā Marsa izpētes robeža
• NASA izmanto savu Mars Curiosity roveru no strādnieku mājas birojiem
• Marsa helikopters, kas pievienots Perseverance Rover pirms palaišanas
• Ar NASA Perseverance roveru uz Marsu tiks nogādāti 11 miljoni vārdu
• Apskatiet Marsa Juventae Chasma dīvaino un skaisti slāņoto reljefu