Kamēr Apple turpina cīnīties ar FIB par iPhone šifrēšanu, tā maigi runājošais izpilddirektors no sīkrīku meistara ir kļuvis par privātuma aktīvistu. Plašā intervijā, kas ceturtdien publicēta žurnālā Time, Kuks sniedza plašāku ieskatu uzņēmuma un viņa paša nepiekāpīgajā nostājā šifrēšanas jomā.
Tālu no atkāpšanās vai neprāta, Kuks savus spēcīgākos izteikumus paturēja intervijai, dubultojot savu nodošanās privātumam un liek domāt, ka FIB pieprasījums pārkāpj ASV konstitūciju un amerikāņu civiltiesības brīvības. Mēs esam apkopojuši visspēcīgākos un atklājošākos citātus no stenogrammas, un viens ir skaidrs: Feds ir milzīgs ienaidnieks, un viņš nekur nedosies.
Ieteiktie videoklipi
Pilnu interviju žurnālā Time varat izlasīt šeit.
Lasīt vairāk: Apple vs. FIB kāršu atklāšana | Apple vs. FIB: pilnīgs kara laika grafiks par tehnoloģiju šifrēšanu
Apple apsprieda šo jautājumu iekšēji
Intervijas sākumā Kuks paskaidroja, kā FIB vērsās pie Apple, lai iegūtu informāciju no Sanbernardino šāvēja iPhone 5C. Pēc dažu FIB datu pieprasījumu iesniegšanas un pretošanās Apple valdība iesūdzēja tiesā. Tā lūdza Apple izveidot kodu, lai palīdzētu tai ielauzties šāvēja iPhone un, iespējams, arī citos tālruņos no dažādiem korpusiem. Apple atteicās un atklāti pretojās tiesas rīkojumam to darīt. Kuks saka, ka lēmums netika pieņemts nejauši vai vienas nakts laikā, taču viņš un citi Apple vadītāji to jau iepriekš bija ilgi apsprieduši.
“Kad mēs redzējām, ka valdība iet ne tikai tādā mērā, bet tagad iet uz lielāku pakāpi un lūdz mūs izstrādāt … jaunu produktu, kas atņem visu drošību aspektus un padara to par vienkāršu procesu, lai viņi varētu uzminēt daudzus tūkstošus dažādu paroļu vai piekļuves kodu kombināciju, mēs teicām, ka zināt, ka šis gadījums tagad ir svarīgs,” Kuks. teica. “Iekšēji bija iesaistīti daudzi cilvēki. Tas nebija tikai es, sēdēdams kaut kur istabā, un tā izlēmu, tas bija grūts lēmums. Mēs domājām par visām lietām, par kurām jūs domājat, ka mēs domājam.
Apple argumentācijas būtība ir tāda, ka FIB piekļuves aizmugures durvju izveide ir ne tikai bīstama, bet arī pilsoņu brīvību un amerikāņu vērtību pārkāpums. Kuks savos argumentos atsaucās uz Konstitūciju un Likumu par tiesībām.
"Kad es domāju par pilsoņu brīvībām, es domāju par valsts pamatprincipiem," Kuks iesāka. “Brīvības, kas ir ietvertas pirmajā grozījumā. Bet arī pamattiesības uz privātumu.
Kuks apgalvo, ka šifrēšanas noņemšana nepadarīs amerikāņus drošākus, kā arī nepasargās viņus privātums: "Es uzskatu, ka, ja jūs paņēmāt privātumu un jūs teicāt, es esmu gatavs atteikties no visa sava privātuma, lai būtu drošs. Tātad jūs to novērtējāt kā nulli. Mans viedoklis ir tāds, ka šifrēšana ir daudz labāka, daudz labāka pasaule. … Un man ir tik skaidrs, ka pat ja neņem vērā privātuma nozīmi, šifrēšana ir pareizais ceļš.
Jums nevar būt privātums bez drošības
Vēl viens svarīgs jautājums, ko Kuks minēja intervijas laikā, bija tas, ka šī lieta nav saistīta ar privātumu vai drošību, bet gan par to, lai būtu abi.
“Nevienam nevajadzētu būt atslēgai, kas pagriež miljardu slēdzeņu. Tam nevajadzētu pastāvēt. ”
"Es zinu, ka visi vēlas to attēlot kā privātumu pret drošību, it kā jūs varētu atteikties no viena un iegūt vairāk no otra," sacīja Kuks. "Manuprāt, tas ir ļoti vienkārši un nepareizi. Es to nemaz tā neuzskatu. ”
Kuks uzskata, ka, uzskatot to par problēmu vai nu, jūs sakāt, ka mums ir jāmaina privātums pret drošību. Un, ja mēs to darām, jūs, iespējams, esat apturējis vienu ļauno puisi, bet "jūs esat atklājis 99 procentus labo cilvēku".
"Es domāju, ka tas ir privātums un drošība vai privātums un drošība pret drošību," viņš piebilda. "Nav tā, ka cilvēku labklājība, viņu fiziskā labklājība nav daļa no privātuma. Tas ir. Tā ļoti ir.”
Aizmugures durvju briesmas
Kuks atkārtoti pauda bažas par aizmugures durvju radīšanu valdībai, iezīmējot biedējošu scenāriju, kurā tiek pieņemts pretšifrēšanas likums.
“Pieņemsim, ka jūs tikko izmantojāt šifrēšanu. Aizliegsim. Ļaujiet jums un es to aizliegt rīt. Un tā mēs sēžam Kongresā un sakām: tev nebūs šifrēšanas. Kas tad notiek?” viņš jautāja. "Es iebilstu, ka sliktie puiši izmantos šifrēšanu no uzņēmumiem, kas nav ASV, jo viņi ir diezgan gudri."
“Vai tad mēs tiešām esam drošāki? Es teiktu nē. Es teiktu, ka esam mazāk droši, jo tagad esam atvēruši visu infrastruktūru, lai cilvēki varētu izklaidēties.
Tas pats attiecas uz aizmugures durvju ievietošanu, lai piekļūtu ziņojumiem vai digitālajai saziņai, apgalvo Kuks. Ziņojumapmaiņas gadījumā Kuks saka, ka Apple nevēlas lasīt vai saglabāt jūsu ziņojumus. Viņš paskaidroja, ka Apple uzdevums ir tikai nosūtīt ziņojumu - nevis to lasīt vai uzglabāt kaut kur, lai to varētu lasīt vēlāk.
"Es esmu FedEx puisis. Es paņemu tavu paku un piegādāju to,” Kuks sacīja. "Mans darbs nav to atvērt, nokopēt, ievietot manā skapī, ja kāds vēlāk gribēs pateikt: "Es gribētu redzēt jūsu ziņojumus." Tā nav mana loma... Nevienam nevajadzētu būt atslēgai, kas apgriež miljardu slēdzenes. Tam nevajadzētu pastāvēt. ”
Vairāk tehnoloģiju nozīmē vairāk datu un vairāk apdraudējumu
Kuks tehnoloģiju laikmetu nosauca par “uzraudzības zelta laikmetu”, jo “par mums visiem ir vairāk informācijas, tik daudz vairāk nekā pirms 10 gadiem vai pirms pieciem gadiem. Tas ir visur. ”
Viņš apstrīd argumentu, ka Apple centieni pēc pilnīgas šifrēšanas ir tikpat labi kā “aptumšošanās”.
"Neviens neiet tumšs," viņš teica. "Es tiešām domāju, ka ir godīgi teikt, ka, ja jūs nosūtāt man ziņojumu un tas ir šifrēts, ir godīgi teikt viņi to nevar iegūt, nevēršoties pie jums vai pie manis, ja vien kādam no mums tas nav mākonī punktu. Tas ir godīgi teikt. Taču mums nevajadzētu koncentrēties tikai uz to, kas nav pieejams. Mums vajadzētu spert soli atpakaļ un apskatīt kopējo pieejamo apjomu.
"Tāpēc, ka par mums ir daudz informācijas. Es domāju, ka ir tik daudz. Jebkurā gadījumā es neesmu inteliģences cilvēks. Bet es tikai skatos uz to, un tas ir datu kalns.
Amerika darīs pareizi
Galu galā Kuks uzskata, ka Amerika rīkosies pareizi un iestāsies par tiesībām uz privātumu un šifrēšanu.
"Es domāju, ka ir pārāk daudz pierādījumu, kas liecinātu, ka [aizmugures durvis] ir sliktas nacionālajai drošībai," viņš teica. “Tas nozīmē, ka mēs patiešām izmetam pamatprincipus ceļa malā. Tāpēc es domāju, ka ir tik daudz lietu, kas liek domāt, ka viņi to nedarītu. Tā nav lieta, kuras dēļ es zaudēju miegu. Es esmu ļoti optimistisks, man ir jābūt, ka debatēs, publiskās debatēs visas šīs lietas pacelsies un jūs redzēsiet, kā veselais saprāts pārņems.
"Tiesības uz privātumu ir ļoti svarīgas. Jūs izvelk to ķieģeli un vēl vienu, un diezgan drīz māja nokrīt.
Šis gadījums var radīt bīstamu precedentu, sacīja Kuks, taču tai ir arī potenciāls nostādīt Ameriku vēstures labajā pusē debatēs par šifrēšanu.
"Mēs cīnīsimies ne tikai par saviem klientiem, bet arī par valsti," sacīja Kuks. "Mēs esam šajā dīvainajā situācijā, kad mēs aizstāvam valsts pilsoniskās brīvības pret valdību. Kurš kādreiz būtu domājis, ka tas notiks? Es nekad necerēju, ka būšu šajā amatā. Valdībai vienmēr ir jābūt tai, kas aizstāv pilsoniskās brīvības. Un šeit notiek lomu maiņa. Es domāju, ka es joprojām jūtos kā citā pasaulē, ka kaut kādā ziņā esmu šajā sliktajā sapnī.
Lai izlasītu pilnu stenogrammu, dodieties uz Laiks.
Redaktoru ieteikumi
- Es nespēju noticēt, kā mūsu OnePlus 11 vs. iPhone 14 Pro kameras tests izrādījās
- Apple ziņo par rekordlieliem ieņēmumiem, neskatoties uz globālo mikroshēmu trūkumu
- IPhone 13 Pro tikko ieguva augstākās kvalitātes funkciju, kurai vajadzētu būt MacBook Pro
- Tims Kuks aizstāv Honkongas protesta lietotnes izņemšanu no App Store
- Tims Kuks teica, ka Silīcija ieleja uzcēla haosa rūpnīcu. Vai Apple rokas ir tīras?
