Felisa Frankele ir pedagogs, fotogrāfs un pētnieks Masačūsetsas Tehnoloģiju institūtā. Viņas aizraušanās ar zinātni sākās jau agrā bērnībā, un galu galā saplūda ar viņas fotografēšanas pieredzi un uzmanību dizainam unikālajā zinātnes fotogrāfa karjerā. Kopš 1992. gada viņa ir palīdzējusi zinātniekiem labāk komunicēt savus pētījumus un idejas, izmantojot spēcīgu vizuālo prezentāciju, kā rezultātā viņas darbs parādījās daudzās publikācijās, tostarp National Geographic, Scientific American un Daba.
Viņa ir publicējusi vairākas grāmatas, un viņas jaunākās Zinātnes un inženierzinātņu attēlošana, iznāks 11. decembrī no MIT Press. Tajā tiek piedāvāti padomi gan zinātniekiem, gan fotogrāfiem par to, kā labāk izveidot zinātniskas fotogrāfijas visam, sākot no prezentācijām un beidzot ar žurnālu un žurnālu vākiem.
Ieteiktie videoklipi
Digital Trends nesen pa e-pastu runāja ar Frankelu par viņas jauno grāmatu, karjeras ceļu un to, ko nozīmē būt zinātnes fotogrāfei. Šī intervija ir rediģēta skaidrības un garuma labad.
Kā jūs nokļuvāt zinātniskajā fotogrāfijā?
Pat bērnībā es atceros, ka pievērsu uzmanību apkārtējai pasaulei un prātoju, kāpēc lietas ir tā, kā tās parādījās. Savā Bruklinas ģimnāzijas izlaiduma bukletā es ierakstīju “ķīmiķis” kā sestās klases skolnieka sapnis par to, par ko kļūt.
Koledžā manas bakalaura dienas un vakari bija piepildīti ar zinātnes kursiem. Pēc absolvēšanas es strādāju par laboratorijas asistentu vēža izpētes laboratorijā Kolumbijas universitātē.
1968. gadā mans vīrs man atsūtīja Nikon kameru, ar kuru spēlējos, kamēr viņš gadu pavadīja Vjetnamā kā ķirurgs. Tas bija sākums tam, kas sākotnēji sākās kā aicinājums.
Pagrieziena punkts manā zinātniskā fotogrāfa profesionālajā dzīvē sākās manas Lēba stipendijas laikā Hārvardas Universitātes Dizaina augstskolā. Stipendija man tika piešķirta par arhitektūras un ainavu fotogrāfa darbu. Kamēr mani kolēģi apmeklēja politikas un dizaina nodarbības, es dzīvoju Zinātnes centrā. Es pārbaudīju katru dabaszinātņu stundu, ko varēju iekļaut savā grafikā, un klausījos Stīvena Džeja Gūlda, E.O., spožumu. Vilsons un Roberts Noziks, cita starpā.
Vienu no citiem kursiem pasniedza ķīmiķis, kurš savās prezentācijās šķita "vizuāls". Man nebija ne jausmas, kas viņš ir, un kādu dienu pēc nodarbībām es piegāju pie viņa un uzaicināju sevi uz viņa laboratoriju, lai redzētu, pie kā viņš strādā. Ierodoties laboratorijā, es iepazīstināju sevi ar Niku Ebotu, vienu no pētniekiem, kurš strādāja pie papīra, kas tikko tika pieņemts žurnālā Science Magazine. Kad es lūdzu redzēt viņu attēlus papīram, es uzmanīgi ierosināju, ka man vajadzētu [pamēģināt tos fotografēt], un es to izdarīju.
Mēs saņēmām vāku.
Šis Hārvardas ķīmiķis Džordžs Vaitsaids izrādījās pasaulslavens. Viņš man teica: “Felis, paliec pie šī. Jūs darāt kaut ko tādu, ko neviens cits nedara." Es paliku pie tā un uz visiem laikiem būšu viņam pateicīgs par viņa uzmundrinājumu un palīdzību, atverot man durvis.
1994. gadā es laimīgi nokļuvu MIT, un kopš tā laika esmu tur ieņēmis amatu.
"Zinātne" ir diezgan plašs jēdziens. Ko nozīmē būt zinātnes fotogrāfam? Vai koncentrējaties uz konkrētām disciplīnām?
Izaicinājums iekļaut to, ko es daru, glīti iekārtotā kategorijā ir grūts. Es strādāju daudzās jomās: bioloģijā, ķīmijā, biomedicīnas inženierijā, sintētiskajā bioloģijā, fizikā, ķīmiskā inženierija, mašīnbūve, materiālzinātne un inženierija, un diezgan daudz vairāk. Tāpēc izolēt nebūtu jēgas.
Mums ir noteikumi par attēlu manipulācijām zinātnē.
Mūsdienās es atklāju, ka tik daudzas robežas dažādās zinātnes jomās tiek nojauktas, un ir pat grūti iedalīt pētījumus vienā kategorijā. Viena joma, kurā es noteikti nepiedalos, ir astronomija. Es viņiem neesmu vajadzīgs.
Bet pat jomās, kas nav fotografējamas, piemēram, daļiņu fizika, es joprojām atrodu sevi aizraujošās sarunās par to, kā attēlot to, ko nevar redzēt. Tas ir ļoti jautri mudināt šos pētniekus domāt, piemēram, par savu krāsu izmantošanu, un vēl svarīgāk ir atrast pareizo metaforu.
Kādi ir daži no galvenajiem izaicinājumiem zinātniskajā fotogrāfijā, kas nav tik izplatīti vispārējā fotogrāfijā?
Mūsdienās, kad pārsvarā visi sevi uzskata par fotogrāfiem, attēls pieder visiem, un līdz ar to ir viegli manipulēt ar attēliem. Ir viegli “labot” attēlu, ja tas nav gluži pareizs. Taču zinātnē ir ļoti svarīgi nodrošināt, lai visas manipulācijas ar attēlu tiktu rūpīgi apsvērtas.
Patiesībā vairumā gadījumu nav ētiski mainīt tēlu. Attēls ir dati, un ar datiem nevar manipulēt zinātniskos pētījumos. Mums ir noteikumi par attēlu manipulācijām zinātnē, par kuriem es runāju savā grāmatā.
Tomēr ir gadījumi, kad attēla uzlabošana padara zinātni komunikatīvāku. Ņemiet, piemēram, daudzus satriecošos Habla [kosmiskā teleskopa] attēlus. Skatītāji domā, ka Visums patiešām izskatās tā. Izrādās, ka lielākā daļa šo attēlu ir uzlaboti ar krāsām saziņas nolūkos. Veidi, kādos tiek manipulēti ar attēliem, nav pietiekami apspriests.
Noteiktām auditorijām, piemēram, arhitektiem, ir īpašas prasības fotografēšanai. Ko zinātnieki meklē attēlos, ko vispārēja auditorija varētu nezināt?
Jautājums ir interesants, jo atbilde ir mainījusies no brīža, kad es pirmo reizi sāku darbu 1992. gadā. Toreiz es atklāju, ka ļoti maz pētnieku interesējas par to, cik komunikatīvi ir viņu attēli, proti, vai attēla estētikai ir jāspēlē nozīme. Patiesībā daudzi zinātnieki bija ciniski par pārliecinošu attēlu vai prezentāciju. Ja slaids bija labi izstrādāts, tad domāja, ka dizains varētu slēpt viduvējus pētījumus.
Es vienmēr esmu iebildis, ka es netaisu mākslu; mans nolūks nav būt mākslinieks.
Tas ir mainījies. Pašreizējā jaunākā pētnieku kopiena saprot pārliecinošas prezentācijas spēku. Un tas nav tikai par to, lai attēli būtu "skaisti". Tas ir par attēlu veidošanu, kas vizuāli patīkamā veidā pauž lielas idejas pētniecībā, zinātnē vai datu jomā. Estētika, ja tā tiek pareizi apstrādāta, palīdz skatītājam redzēt to, ko vēlaties redzēt.
Pēdējā laikā novēroju, ka daži no svarīgākajiem žurnāliem maina iemūžināto, dažkārt grūti aptveramo standarta pieeju grafikai. Bet šeit atkal, risinot manipulācijas jautājumu, mums ir jājautā, cik tālu mēs varam iet, ja manipulējam ar savu galīgo tēlu. Atšķirībā no pārējās fotografēšanas pasaules, ja attēls ir uzlabots, mums ir precīzi jāpasaka, kas ar šo attēlu tika darīts. Periods.
Tā teiktu fotogrāfijas mākslinieciskā puse — kompozīcija, apgaismojums utt. — vai zinātniskajā fotogrāfijā ir nozīme?
Es neesmu pārliecināts, ka "kompozīcija, apgaismojums utt." jāraksturo kā māksliniecisks. Šo rīku izmantošana ir līdzeklis, lai noskaidrotu un paziņotu, par ko tieši attiecas zinātnes tēls. Es gribētu tos saukt par dizaina rīkiem.
Es vienmēr esmu iebildis, ka es netaisu mākslu; mans nolūks nav būt mākslinieks. Es varbūt vairāk esmu vizuālais žurnālists. Es veidoju attēlus, lai paziņotu par koncepciju.
Ar kādu rīku tu šauj? Vai ir kādi specializēti, DIY vai citādi unikāli rīki, ko izmantojat?
Esmu palicis pie savām Nikon kamerām, bet tagad tās ir digitālas. Es galvenokārt izmantoju 105 mm makro objektīvu. Es arī pievienoju kameras saviem diviem optiskajiem mikroskopiem; vecs Wild stereo mikroskops un saliktais Olympus tēmeklis. Pēdējam ir īpaši filtri un objektīvi, kas dod man iespēju mikroskopijā izmantot noteiktu tehniku: Nomarski interferences kontrastu.
[Izlasiet mūsu pārskatu par Nikon jaunāko kameru, bezspoguļa, pilna kadra Z7.]
Kad materiāls prasa skenējošo elektronu mikroskopu (SEM), es izmantoju universitātes pilsētiņā esošo, taču vienmēr ar palīdzību no kāda, kurš zina vairāk par mani. Manā tālrunī pēdējā laikā tiek parādīti daži pārsteidzoši attēli, taču ir problēmas, kuras es aprakstu savā grāmatā.
Jaunākais mana aprīkojuma papildinājums ir Epson plakanvirsmas skeneris ar gan pārraidītiem, gan atstarojošiem gaismas avotiem. Man ir vesela nodaļa, kas veltīta skenera lietošanai un aprakstu, kā izveidot dažas pārsteidzošas fotogrāfijas. Un ir grūti par zemu uzsvērt dažādu formu, izmēru un īpašību lukturu nozīmi. Savā grāmatā es aicinu lasītājus atklāt savu gaismu. Ir svarīgi nekļūt formulētiem savā fotogrāfijā un izmēģināt visas iespējas.
Tava grāmata, Zinātnes un inženierzinātņu attēlošana, kalpo kā fotografēšanas rokasgrāmata zinātniekiem, bet kā ir otrādi? Vai fotogrāfiem ir tirgus, lai atrastu darbu, fotografējot zinātni?
Esmu pārliecināts, ka zinātnē ir fotogrāfu tirgus. Grāmata paredzēta arī tiem, kam interesē karjeras veidošana zinātnes fotogrāfijā. Svarīga sastāvdaļa interesentiem ir zinātkāre par to, ko viņi redz. Sarunas ar pētniekiem, pirms es pat uzstādīju kameru, ir kritiskas. Man vienkārši ir jāsaprot būtiskākās pētījuma daļas, tāpēc ir svarīgi uzdot daudz jautājumu. Es neesmu apmulsis, ja nesaprotu pamatjēdzienus. Es tikai iedziļinos cik vien dziļi varu.
Līdz šim man ir paveicies. MIT pētniekiem patīk izskaidrot lietas.
Sporta fotogrāfiem ir olimpiskās spēles, savvaļas dzīvnieku fotogrāfiem ir reti sastopamie putni vai dziļjūras zivis, un portretu fotogrāfiem ir savas iecienītākās slavenības. Kas ir iekļauts zinātnes fotogrāfu sarakstā?
Mana atbilde ir vienkārša: ja es varu pamudināt kādu ārpus pētnieku kopienas, lai viņš vēlētos apskatīt zinātne, ko es rādu, lai tā būtu pietiekami pieejama, lai viņi vēlētos uzdot jautājumu, tad es to izdarīju labi.
