Snoudens apspriež CNN Zakaria par šifrēšanu

Šo dažu pēdējo mēnešu laikā šifrēšana ir bijusi aktuāla tēma, pateicoties starpkaram Apple un FIB kas izcēlās pēc tam, kad varas iestādes atrada aizslēgtu iPhone, ko bija atstājis viens no Sanbernardino, Kalifornijā, šāvējiem.

Tiesībaizsardzības iestādes visā pasaulē ir ir problēmas izmeklēšanā, jo viņi nevar piekļūt datiem, kas atrodami arvien vairāk šifrētās ierīcēs. Apple arguments, atsakot tiesas rīkojumu, kurā pieprasīta piekļuve, ir tāds, ka aizmugures durvju izveide tikai vienam tālrunim var apdraudēt visu tā klientu drošību un privātumu.

Šīs notiekošās kaujas tēma, kas ir veica savu ceļu uz Kapitolija kalnu, kas arī radīja pamatu debatēm, kuras vadīja Ņujorkas universitātes Roberts F. Vāgnera Valsts dienesta augstskola un Century Foundation, bezpeļņas organizācija. Daļa no "Gadsimta debates” sērijā, organizācijas CNN sarunā ar bijušo NSA darbuzņēmēju Edvardu Snoudenu lika sarunāties, izmantojot Google Hangouts.

Oficiālais arguments tika formulēts ap teikumu: "valdībai jābūt likumīgai piekļuvei jebkuram šifrētam ziņojumam vai ierīcei." Zakaria, kurš vada CNN ārlietu šovu, atbalsta likumīgu piekļuvi, un, protams, NSA trauksmes cēlējs Snoudens ir pret to.

Vai mēs esam likumu tauta?

Zakariam bija viena frāze, ko viņš atkārtoja visu debašu laikā: "Es neesmu tehnologs." Bet noliekot malā viņa Tā kā trūkst zināšanu par šifrēšanas tehnoloģijām, Zakaria savu sākuma paziņojumu sāka ar analoģiju Apple vs. FIB šifrēšanas karš.

"Iedomājieties, ka rīt Bank of America paziņoja, ka tai ir jauns produkts — sauksim to par iVault," sacīja Zakaria. "Un Bank of America teica, ka šī ir virtuāla glabātuve, kurā varat ievietot visu savu bankas informāciju, jebkuru finanšu informāciju, kas jums ir, jebkura cita veida informāciju, kuru vēlaties. … Tas varētu būt jūsu nodokļu kvītis, tā varētu būt jūsu griba, tās varētu būt ceļojumu kvītis, tas varētu būt viss, ko vēlaties saglabāt drošībā.

Pēc tam viņš lūdza klausītājus iztēloties figūru, vārdā Bernijs Medofs, kurš piesavinājās miljardiem dolāru no cilvēku pensiju fondiem. Medofs šajā hipotētiskajā situācijā izmanto iVault. Valdībai cenšoties noskaidrot nozieguma apmēru un mērogu, viņiem tiek apstiprināts orderis, taču Bank of America saka: “Nē, šī ir šifrēta digitālā informācija. Patiesībā viss mūsu pārdošanas piedāvājums mūsu klientiem ir šifrēts, tāpēc jūs tam nevarat piekļūt.

"Kā jūs apietu šo problēmu?" Zakarija jautāja.

Zakarijas risinājumu būtība ir saistīta ar likumu uzlikšanu valdībai, kas ir stingri noteikta noteikt, kad tā var un kad nevar piekļūt informācijai un ko tā var un ko nevar darīt ar to. Ja valdība neprecizē, kā tā apstrādā šos informācijas pieprasījumus, un tā vietā cenšas to darīt ko tā vēlas, Zakaria saka, ka nākamajā teroraktā mēs varētu atkārtot Patriot Act rodas.

Viņš arī citēja Microsoft dibinātāju Bilu Geitsu, kurš iebilda pret Apple nostāju pret FIB.

"Apple ir piekļuve šai informācijai; viņi vienkārši atsakās nodrošināt piekļuvi, un tiesas viņiem pateiks, vai nodrošināt piekļuvi vai nē," Zakaria citē Geitsu. “Nevajag piekļuvi saukt par kaut ko īpašu, tas neatšķiras no telefonkompānijas lūguma iegūt informāciju vai bankas ierakstus, šajā informācijā nav nekādas atšķirības. Valdība pieprasa konkrētu informācijas kopumu, un banka var teikt, ka tā ir apsējusi lenti diskdzini un saka: “Neliec man griezt šo lenti, jo, ja es to pārgriezu šo reizi, man tā būs jāgriež daudzkārt reizes.””

Apple var un ir nodrošinājis piekļuvi šīm ierīcēm izmeklēšanā, saka Zakaria. Viņš piebilda, ka neviens, ne prezidents, ne lielākais tehnoloģiju uzņēmums pasaulē, nav brīvs no pierādījumu ieturēšanas, kas ir "attiecīgi uz tiesu".

"Es saprotu, ka demokrātijā, ja jums ir likuma normas, jums kādā brīdī ir jāupurē brīvība drošības dēļ," viņš teica. “Šī nav absolūtisma pozīcija. Es ticu stingrai šo brīvību aizsardzībai. Es nevēlos, lai valdība ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras; Es uzskatu, ka tā ir. Bet jums nevar būt absolūta privātuma zona.

Matemātika ir matemātika

Snoudens uzsvēra šifrēšanas pavājināšanās sekas — ka, atstājot atslēgu zem kājslauķa valdībai, šīs mājas kļūs pieejamas arī jebkuram citam.

"Nevienam nevar nodrošināt likumīgu piekļuvi nevienai ierīcei vai saziņai, nāvējoši neapdraudot ikviena drošību," sacīja Snoudens. "Tas arī nav mans viedoklis — tāds ir oficiālais secinājums no pasaules labāko datorzinātnieku un drošības ekspertu pulcēšanās MIT, lai izpētītu tieši šo jautājumu."

Snoudens saka, ka nav pašreizējās metodes, kā nodrošināt likumīgu piekļuvi valdībai informācijai, neriskējot, ka šāda piekļuve kļūs pieejama nevienam citam.

"Šifrēšana ir matemātikas joma: neatkarīgi no tā, kā mēs varētu cerēt citādi, matemātika ir matemātika," viņš teica. "Tas darbojas tāpat kā mātei Terēzei, kā Osamai bin Ladenam."

Vai valdībai ir jābūt likumīgām pilnvarām atbloķēt jebkuru ierīci? Pēc manām pirmajām publiskajām debatēm auditorija teica: "Nē!" https://t.co/BumU4AvDuZ

— Edvards Snoudens (@Snowden) 2016. gada 2. maijs

Noslēgumā Snoudens sacīja, ka NSA un tiesībaizsardzības iestādes atrodas daudz labākā vietā nekā jebkad agrāk attiecībā uz izmeklēšanas līdzekļiem.

"Pasa NSA klasificētie dokumenti — tas, ko viņi publiski nesaka — saka, ka mēs atrodamies uzraudzības zelta laikmetā," sacīja Snoudens. "Un viņiem ir taisnība - datoru drošība ir reāls drauds. Sakot, ka valdībai ir jābūt likumīgai piekļuvei jebkurai šifrētai saziņai, tas ir identisks apgalvojumam, ka valdībai mums visiem ir jānodrošina vāja drošība.

Debašu beigās tiešraides aptauja atklāja, ka 70 procenti aptaujāto uzskata, ka valdībai nevajadzētu likumīga piekļuve šifrētiem ziņojumiem un ierīcēm, tikai 22 procenti atbalsta Zakarijas argumentu (palika 8 procenti nav izlemts).