Ir dažas lielas lietas, kas saistītas ar abiem uzņēmumiem, taču šodienas lēmums ir saistīts ar nolēmumu no 2014. gada maija, ka Samsung pārkāpa Apple patentus, kas saistīti ar slaidu, lai atbloķētu, automātisko labošanu un automātisko saiti Iespējas. Apple bija piešķīra 120 miljonus dolāru, bet ASV apgabala tiesnese Lūsija Koha 2014. gada augustā noraidīja rīkojumu, kas liegtu Samsung pārdot jebkādus produktus, kuros tiek izmantotas šīs funkcijas. Viņas argumentācija bija tāda, ka 120 miljonu dolāru izlīgums bija pietiekami labs. Apple iesniedza apelāciju un apgalvoja, ka Samsung nozaga šīs funkcijas un tāpēc tai nebija tiesību turpināt tās izmantot.
Ieteiktie videoklipi
Pasteidzoties šodienai, un ASV Apgabala Apelācijas tiesa paziņoja, ka bija jāpiešķir izpildraksts, un zemākā tiesa ļaunprātīgi izmantoja savu rīcības brīvību, to neizdarot. Diemžēl Apple tas nenozīmē, ka uzņēmumam šodien faktiski tika piešķirts rīkojums. Tas tikai nozīmē, ka šī lieta tiks nosūtīta atpakaļ uz ASV apgabaltiesu, kas atteicās izdot rīkojumu pārskatīt savu nolēmumu.
Saistīts
- 2021. gadā viedtālruņu tirgū dominēja Samsung un Apple
- Apple Watch Series 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Kopā Google un Samsung vienkārši var pārspēt Apple Watch
Apelācijas tiesa savā lēmumā 2-1 teica: “Tiesības aizliegt konkurentiem izmantot savas īpašuma tiesības ir svarīgas un tiesības saglabāt ekskluzivitāti — patentu tiesību pazīme un būtiska garantija, kas izriet no pašas Konstitūcijas — arī ir svarīgs."
Samsung bija Google, HTC, LG un Rackspace Hosting atbalsts, taču tas nebija pietiekami labs. Uzņēmumi apgalvoja, ka Apple uzvara varētu ļaut patenta īpašniekam "netaisnīgi izmantot savu patentu, lai gūtu labumu no konkurences".
Turklāt Samsung paziņoja Apelācijas tiesai, ka neviens no tā pašreizējiem modeļiem neizmanto slaidu, lai atbloķētu vai automātisko labošanu, un tikai viens produkts izmanto automātiskās saites funkciju.
Tātad, kāpēc Apple tērē visu veidu naudu, lai saglabātu šo dzīvu? Uzvara, iespējams, nepiespiedīs Samsung veikt daudzas izmaiņas, taču tas varētu radīt precedentu nākotnes patentiem, kas pieder Apple. Daudzi uzskata, ka uzņēmumiem nevajadzētu ļaut patentēt veselā saprāta programmatūras funkcijas. Pārāk daudzu patentu piešķiršana varētu radīt nevajadzīgus resursus tiesību sistēmā, nevis inovācijām.
Neaizmirsīsim arī to, ka Apple un Samsung ir vēl viena grāvēja lieta. Apple jau uzvarēja to 2012. gadā, kad tiesa nolēma, ka Samsung nokopēja iPhone dizainu. Apple tika piešķirts 1 miljards dolāru, bet Federālā ķēde maijā to samazināja līdz 548 miljoniem dolāru. Tomēr galīgā summa vēl ir jānosaka tiesas procesā, kas attiecas tikai uz zaudējumu atlīdzības jautājumu.
Redaktoru ieteikumi
- Apple vs. Samsung: kuram ir vislabākā bloķēšanas ekrāna pielāgošana 2022. gadā?
- iPhone 13 un Z Flip 3 nodrošina spēcīgu Apple un Samsung pārdošanas apjomu ASV un Eiropā
- Apple Watch izmantošana parāda, kā Google un Samsung ir atstāti putekļos
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: vai Samsung var iekost Apple?
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi straujajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
