6 visu laiku labākie AMD CPU

AMD ir sena vēsture, un pēc nesenās palaišanas Ryzen 7000 procesori, mēs nolēmām, ka ir pienācis laiks atskatīties. Uzņēmumam ir daudzstāvu vēsture, kas piepildīta ar daudziem augstākajiem rādītājiem, taču tikpat daudz zemāko punktu.

Lai gan AMD ir labi pazīstams ar savu grafiku, tas tikai sākās GPU pārdošana 2000. gadu beigās. Tā CPU bizness ir daudz, daudz senāks, un tas aizsākās 60. gados. Un tāpat kā AMD grafika ir nesaraujami saistīta tie no Nvidia, AMD CPU ir grūti atdalīt no cita konkurenta Intel CPU.

AMD ir izgatavojis sešus CPU, kas ne tikai pierādīja sevi kā īstu konkurentu daudz lielākiem uzņēmumiem, bet arī virzīja tehnoloģiju un pasauli uz priekšu.

Atlons

AMD pirmā uzvara

Athlon 1000 iznāca 2000. gadā, un AMD tika dibināta 1969. gadā, tāpēc, pirms es runāju par to, kā AMD pārspēja Intel sacīkstēs līdz 1 GHz, man ir jāpaskaidro, kā AMD šeit nokļuva. Lai gan uzņēmums 70. gados ražoja savus procesorus, AMD ļoti ātri uzņēmās Intel mikroshēmu sekundārā avota lomu, kas deva AMD tiesības izmantot x86 arhitektūru. Sekundārā piegāde toreiz bija svarīga, jo uzņēmumi, kas ražo datorus (piemēram, IBM), vēlējās būt pārliecināti, ka tiem būs pietiekami daudz piegādes un tie tiks piegādāti nekavējoties. Lielāko daļu 70. un 80. gadu AMD sadzīvoja, ražojot Intel centrālos procesorus.

Galu galā Intel vēlējās izslēgt AMD no attēla un mēģināja izslēgt AMD no 80386 ražošanas (ko AMD galu galā klonēja, lai izveidotu savu Am386). Intel AMD izslēgšana bija pirmā no daudzajām tiesas prāvām starp abiem uzņēmumiem, un līdz 1995. abi uzņēmumi galu galā nokārtoja lietu, kas piešķīra AMD tiesības izmantot x86 arhitektūra. Drīz pēc tam AMD laida klajā savu pirmo CPU, kas izstrādāts bez Intel tehnoloģijas: K5. Tas konkurēja ne tikai ar Intel izveidoto CPU biznesu, bet arī ar citu uzņēmumu, kas izmanto x86 arhitektūru, Cyrix. K5 un K6 1997. gadā nodrošināja alternatīvu Intel cilvēkiem ar nelielu budžetu, taču nespēja konkurēt ar veiktspēju.

Tas viss mainījās ar K7, kas pazīstams arī kā Athlon, kas sengrieķu valodā nozīmē “sacensības” vai “arēna”. Palaišana iekšā 1999. gadā sākotnējā Athlon CPU sērija ne tikai samazināja atšķirību no Intel Pentium sērijas — AMD pārspēja Intel tieši. Jaunajam K7 bija daudz lielāks pulksteņa ātrums nekā vecajam K6, kā arī ievērojami vairāk kešatmiņas. Anandtech spekulēja ka Intel būtu nepieciešams 700MHz Pentium III, lai pārspētu AMD 650MHz Athlon, taču arī novēroja, ka AMD zemākās cenas saglabātu Athlon konkurētspēju, lai gan AMD radītu lielus izdevumus.

Dažu nākamo mēnešu laikā AMD un Intel turpināja viens otru uzlabot, izlaižot jaunus CPU, katram no kuriem bija lielāks takts ātrums nekā iepriekšējam. Cīņa par augstāko pulksteņa ātrumu nebija tikai veiktspējas dēļ; Augstāka biežuma izmantošana arī bija labs mārketings. Bet, neskatoties uz to, ka Intel ir daudz lielāks uzņēmums, AMD pārspēja Intel līdz 1 GHz uzsākot Athlon 1000 2000. gada martā. Intel paziņoja par savu 1 GHz Pentium III tikai dažas dienas vēlāk, un tas pārspēja Athlon 1000, taču AMD centrālais procesors bija pieejams mazumtirdzniecībā daudz ātrāk.

Viss Athlon klāsts bija milzīgs satraukums CPU nozarē, un AMD zemākā līmeņa statuss nostiprināja Athlon leģendāro reputāciju gandrīz tiklīdz tas iznāca. Intel joprojām saglabāja priekšrocības, pateicoties tā milzīgajam izmēram un veselīgajām finansēm, taču tikai pirms dažiem gadiem AMD bija tikai uzņēmums, kas ražoja papildu procesorus Intel. Līdz 2000. gadam AMD bija ambīcijas ieņemt 30% no visa CPU tirgus.

Athlon 64

AMD definē 64 bitu skaitļošanu

Dažu nākamo gadu laikā pēc sacensībām līdz 1 GHz gan AMD, gan Intel saskārās ar problēmām, mēģinot izņemt savus nākamās paaudzes CPU. Intel laida klajā savus jaunos Pentium 4 CPU pirmo reizi 2000. gada beigās, taču šos CPU traucēja augstās cenas, paļaušanās uz vismodernāko atmiņu un tās bēdīgi slavenā NetBurst arhitektūra, kas bija paredzēta lieliem pulksteņa ātrumiem uz jaudas rēķina efektivitāti. Tikmēr AMD pilnveidoja savu jau esošo Athlons līniju, kas nenodrošināja nākamās paaudzes veiktspējas līmeni.

Tomēr AMD bija labs iemesls kavēties, jo nākamās paaudzes AMD CPU bija jāievieš 64 bitu skaitļošana. Tas, iespējams, bija daudz svarīgāks mērķis nekā 1 GHz, jo 64 bitu skaitļošana bija milzīgs uzlabojums salīdzinājumā ar 32 bitu skaitļošanu dažādu uzdevumu veikšanai. Intel faktiski pārspēja AMD ar saviem Itanium servera centrālajiem procesoriem, taču Itanium bija ārkārtīgi nepilnīgs, jo tas nebija saderīgs ar 32 bitu programmatūru. Tas deva AMD lielu atvērumu, lai ieviestu savu 64 bitu x86 arhitektūras ieviešanu: AMD64.

AMD64 beidzot debitēja 2003. gadā, vispirms pavisam jaunajā Opteron serveru centrālo procesoru sērijā un vēlāk Athlon 64 mikroshēmās. Kamēr Anandtech nebija īpaši pārsteigts Pēc AMD jauno galddatoru CPU (īpaši vadošā Athlon 64 FX) vērtības izdevums novērtēja AMD veiktspēju 64 bitu lietojumprogrammās. AMD izcilā 64 bitu ieviešana bija galvenais iemesls, kāpēc Athlon 64 un jo īpaši Opteron tika pārdoti labi. Galu galā AMD64 nodrošināja pamatu x86-64, savukārt Itanium nespēja sasniegt nevienu no saviem mērķiem pirms tā darbības pārtraukšanas 2020. gadā (jā, tas tik ilgi izdzīvoja).

Bet līdz ar to Intel uzskatīja, ka tā CPU bizness ir nāvējošs AMD. Lai aizsargātu savas biznesa intereses, Intel paļāvās uz kaut ko, ko AMD nevarēja saskaņot: naudu. Intel sāka maksāt tādiem uzņēmumiem kā Dell un HP lielas naudas summas atlaižu un īpašu darījumu veidā, lai neizmantotu AMD centrālos procesorus un paliktu pie Intel. Šīs vienošanās bija ārkārtīgi slepenas, un, tā kā oriģinālo iekārtu ražotāji kļuva vairāk atkarīgi no naudas plūsmas no Intel atlaidēm, tie kļuva nevēlas kādreiz izmantot AMD mikroshēmas, jo tas nozīmētu atteikšanos no Intel naudas.

AMD iesniedza prasību tiesā 2005. gadā, taču juridiskā cīņa tika atrisināta tikai 2009. gadā pēc tam, kad vairākās valstīs un jurisdikcijās regulējošās aģentūras Intel bija piespriedušas naudas sodu. tostarp 1,5 miljardu dolāru soda nauda ES. Abi uzņēmumi nolēma lietu atrisināt ārpustiesas kārtībā, un, lai gan Intel noliedza, ka jebkad būtu darījis kaut ko nelikumīgu, tā solīja turpmāk nepārkāpt pret konkurenci vērstos likumus. Intel arī piekrita samaksāt AMD 1,25 miljardus dolāru kā kompensāciju.

Tās arī nebija beigas. Kamēr notika juridiskā cīņa, Intel turpināja samazināt darījumus ar oriģinālo iekārtu ražotājiem, un AMD tirgus daļa ātri sāka samazināties, neskatoties uz to, ka tā ir ļoti konkurētspējīga ar Intel mikroshēmām. Īpaši cieta Opteron, kas 2006. gadā sasniedza vairāk nekā 25% tirgus daļu bet gadu vēlāk tas samazinās līdz 15%.. ATI iegāde 2006. gadā arī veicināja AMD finanšu pasliktināšanos, lai gan Intel, iespējams, izraisīja lielāku kaitējumu, liedzot AMD iespēju ne tikai pārdot mikroshēmas, bet arī attīstīt spēcīgu ekosistēmu CPU ietvaros. tirgus. AMD nebija no cīņas, taču viss izskatījās slikti.

Bobcat un Jaguar

AMD pēdējais patvērums

2000. gadi bija galddatoru ziedu laiki ar lielu enerģijas patēriņu un tikpat augstu veiktspēju. Tomēr nākamais skaitļošanas solis nebija birojā vai mājās, bet gan ceļā. Portatīvie datori, viedtālruņi un planšetdatori kļuva arvien populārāki, tāpēc bija neizbēgami, ka AMD un Intel sacentīsies par pārākumu šajā kategorijā, lai gan uzņēmumiem bija dažādas ambīcijas un metodes to īstenošanai ambīcijas. Intel ar saviem pavisam jaunajiem Atom CPU vēlējās iekļūt ikvienā portatīvajā datorā, sākot no portatīvie datori rokas videospēļu konsolēm uz tālruņiem.

AMD arī strādāja pie līdzīga CPU, taču viņiem bija dažādas idejas par to, kur tas koncentrēs savus centienus. Uzņēmums nevēlējās cīnīties ar ARM, kuram bija žņaugts tālruņos un citās ierīcēs, tāpēc AMD nolēma koncentrēties uz tradicionālo x86 tirgu - galvenokārt portatīvie datori bet arī ITX datori, mājas kinozāles datori un zemas klases ierīces. Šim centrālajam procesoram tika dots kodētais nosaukums Bobcat, un tas bija pirmais no Cat kodola CPU, kam šajā periodā bija izšķiroša nozīme AMD finansiālajā labklājībā.

Lai gan 2011. gadā ballīte bija vēlu, Bobcat nekavējoties nostiprinājās ne tikai kā Atom konkurents, bet arī kā Atom slepkava. Tam bija gandrīz visas multivides funkcijas, ko vairums cilvēku varētu vēlēties, kā arī daudz augstāku CPU un GPU veiktspēju nekā Atom (gadījums, kad ATI iegāde sāka atmaksāties). Arī Bobcat enerģijas patēriņš bija ārkārtīgi labs, un Anandtech novēroja, ka AMD “Beidzot bija vērtīgs piedāvājums, kuru, lai pārdotu, nav jāsamazina lielas atlaides.” Bobcat bija liels AMD panākums, un līdz 2013. gadam tas tika pārdots 50 miljonos ierīču.

AMD sekoja Jaguar, kas, iespējams, bija vēl svarīgāk. Pateicoties tam, ka papildus vairākiem arhitektūras uzlabojumiem tika izmantots jaunāks 28nm mezgls no TSMC, tas ievērojami samazināja enerģijas patēriņu un tai bija lielāka veiktspēja, salīdzinot ar Bobcat. Cinebench 11.5 versijā A4-5000 bija par 21% ātrāks nekā AMD E-350 viena vītnes testā un par 145% ātrāks vairāku vītņu testā. Jaguar augstā veiktspēja un jaudas efektivitāte padarīja to par acīmredzamu izvēli Sony un Microsoft nākamās paaudzes konsoles, PS4 un Xbox One, izslēdzot Intel un Nvidia no konsoles tirgus.

Anandtech to labi rezumēja: “Savā izmaksu un jaudas diapazonā Jaguar šobrīd ir bez konkurences. Intel pašreizējais 32 nm Saltwell Atom kodols ir novecojis, un nekas no ARM nav pietiekami ātrs. Nav brīnums, ka gan Microsoft, gan Sony izvēlējās izmantot Jaguar kā savu nākamās paaudzes konsoļu SoC bāzi. šodien vienkārši nav labāka varianta… AMD izbaudīs stāvokli, kāds tam nav bijis gadiem: CPU veiktspēja priekšrocība."

Šie nav CPU, kurus jūs varētu sagaidīt šajā sarakstā pēc tam, kad esat izlasījis par Athlon Classic un Athlon 64, kas pacēla cīņu līdz pašām virsotnēm. Lieta ir tāda, ka šie CPU gadiem ilgi bija AMD glābšanas riņķis un, iespējams, izglāba uzņēmumu no bankrota, kas 2010. gados radīja patiesas bažas.

Pēc Athlon 64 AMD cīnījās, lai atgūtu tehnoloģisko vadību. 2006. gadā Intel ieviesa savu Core arhitektūru, kas bija ievērojami labāka par NetBurst, un tā rezultātā Intel atguva priekšrocības veiktspējas un efektivitātes ziņā. AMD cīnījās ar saviem Phenom CPU, kas konkurēja ar vērtību, pateicoties zemajām cenām, taču tas kaitēja AMD finansiāli. AMD GPU no šī laika bija viens no labākajiem, ko uzņēmums jebkad ir izveidojis, bet tie bija tik lēti, ka nepelnīja naudu. Tāpēc 2011. gadā AMD spēlēja ar pavisam jaunu arhitektūru, ko sauc par Bulldozeru, lai izraktu sevi no bedres.

Buldozers bija katastrofa. Tas bija tikko labāks par Phenom un bija sliktāks par konkurējošiem Intel Sandy Bridge centrālajiem procesoriem, nemaz nerunājot par ļoti karstiem un neefektīviem. Tas vienkārši nebija pietiekami labs. Anandtech ieraudzīja uzrakstu uz sienas: “Mums visiem ir nepieciešams AMD, lai gūtu panākumus. Mēs esam redzējuši, kas notiek bez spēcīga AMD kā konkurenta. Mēs iegūstam procesorus, kas ir mākslīgi ierobežoti un stingri ierobežojumi overclocking, jo īpaši segmenta vērtības beigās. Mums ir liegta izvēle tikai tāpēc, ka nav citas alternatīvas. Tas vairs nav jautājums par to, vai AMD atgriezīsies Athlon 64 dienās, tam vienkārši ir jābūt. Pretējā gadījumā jūs varat noskūpstīt izvēli ardievas.

Buldozeram neizdevās saturēt Intel, un tas nozīmēja, ka Intel piecus ilgus gadus bija jādiktē virziens visam x86 CPU tirgum.

Ryzen 7 1700

AMD ir atgriezies

No 2011. līdz 2017. gadam katrs Intel galddatoru vadošais CPU bija i7, kas vienmēr bija aprīkots ar četriem kodoliem un Hyperthreading, un tas vienmēr tika palaists par 330 USD. CPU ar lielāku kodolu skaitu pastāvēja, taču lielākajai daļai lietotāju tie bija pārāk mazi. No otras puses, vidējas klases i5 CPU un zemas klases i3 CPU piedāvāja tādu pašu kodolu skaitu un cenas katrai paaudzei, līdzīgi kā i7. Gan veiktspējas, gan vērtības uzlabošanas temps bija beidzies.

Tomēr fonā AMD strādāja pie pavisam jauna CPU, kas mainītu visu. Pirmo reizi atklāts 2015. gadā, Zen bija jauna arhitektūra, kas aizstās ne tikai buldozeru, bet arī Cat kodolus, kas 2010. gados bija noturējuši AMD. Zen solīja būt milzīgs uzlabojums, pateicoties tam, ka katram pulkstenim jeb IPC ir par 40% vairāk instrukciju nekā Bulldozer; vienlaicīga multi-threading (SMT), būtībā tāda pati kā Intel hiperpavediens; un astoņi serdeņi.

Fanfaras līmenis par Zen bija nepieredzēts. Pirmo Zen galddatoru centrālo procesoru atklāšanas notikums tika pareizi nosaukts par New Horizon, un atklāšanas cēlienā tika iekļauts Džeofs Keighley no The Game Awards. Kad AMD izpilddirektore Lisa Su beidzot uznāca uz skatuves un paziņoja par pavisam jauniem Ryzen galddatoru CPU, viņa saņēma, iespējams, visvairāk aplausus un uzmundrinājumus par CPU, kāds jebkad bijis. Cilvēki ļoti vēlējās, lai mūžīgais neveiksminieks beidzot uzvarētu un padarītu ainu atkal konkurētspējīgu.

Kad atsauksmes beidzot iznāca, Ryzen attaisnoja ažiotāžu. No trim augstākās klases CPU, ko AMD izlaida 2017. gada sākumā, Ryzen 7 1700 neapšaubāmi bija visvilinošākais. Tā bija tāda pati cena kā Intel Core i7-7700K, taču tajā bija astoņi kodoli, kas ir divreiz vairāk nekā Intel vadošajam modelim par tādu pašu cenu. Mūsu pārskatā mēs atklājām, ka 1700 bija izcili ar vairāku pavedienu darba slodzi un atpalika no 7700K viena pavediena uzdevumos un spēlēs, bet ne tik tālu, lai būtu vēl viens buldozers. 1700 bija arī lieliska pārspīlēšanas mikroshēma, padarot dārgāko 1700X un 1800X bezjēdzīgu.

Bet Zen nenozīmēja tikai galveno AMD centrālo procesoru atgriešanos. Visā CPU industrijas kaudzē AMD ieviesa jaunus ar Zen darbināmus procesorus, sākot no zemas klases Raven Ridge APU ar Radeon Vega grafiku līdz augstākās klases galddatoru Threadripper profesionāļiem Epyc servera centrālajiem procesoriem, pirmajiem patiesi konkurētspējīgajiem AMD serveru centrālajiem procesoriem pasaulē gadiem.

Iespējams, lielākais AMD jauninājums bija vairāku mikroshēmu moduļi vai MCM, kas liecināja, ka AMD vienā pakotnē ievietoja vairākus CPU, lai iegūtu lielu HEDT un serveru kodolu skaitu. Tās galvenais ieguvums bija izmaksu efektivitāte, jo AMD nebija jāizstrādā vairākas mikroshēmas, lai aptvertu visu CPU ar vairāk nekā četriem kodoliem tirgus, nemaz nerunājot par vairāku mazu mikroshēmu ražošanu, nevis vienu lielu PROCESORS.

Ar Zen AMD atgriezās, un lielā mērā, taču uzņēmums vairs nebija apmierināts ar otro vietu. Tā gribēja zelta medaļu.

Ryzen 9 3950X

Dodos uz jugulāru

Tajā pašā laikā Intel bija pakļauts AMD spiedienam, un zilajai komandai tas nevarēja notikt sliktākā laikā. Intel bija iešāvis sev kājā, uzstādot ārkārtīgi ambiciozus mērķus savam 10 nm mezglam, un, lai gan to bija paredzēts palaist 2015. gadā, tas nekur nebija redzams. AMD 2019. gadā bija plānojis cīņu pret 10 nm centrālajiem procesoriem, taču tie nekad netika īstenoti, un Intel pārskatāmā nākotnē bija iestrēdzis pie 14 nm. Tas pavēra iespēju, ka AMD varētu paveikt neiedomājamo un iegūt procesa priekšrocības — ko uzņēmumam nekad agrāk nebija.

Tā kā AMD gaidīja smagu cīņu, tā vēlējās pēc iespējas ātrāk jaunināt uz jaunu mezglu, un AMD nolēma izvēlēties TSMC 7nm mezglu. Ražošana ar 7 nm parasti būtu diezgan dārga, taču AMD jau bija atrisinājusi šo problēmu ar MCM, kas ir pamats radikāli jaunam CPU veidošanas veidam: mikroshēmām. Ideja bija ražot tikai svarīgās CPU daļas (piemēram, serdeņus) uzlabotā mezglā, bet visu pārējo ražot vecā, lētākā mezglā. Lai pievienotu vairāk kodolu, vienkārši pievienojiet vairāk mikroshēmu. Lietas jau grasījās kļūt trakas.

2019. gadā AMD laida klajā 7 nm Zen 2 arhitektūru, kuras vadībā ir pavisam jaunā Ryzen 3000 sērija. Tā kā Ryzen 1000 un 2000 (tikai 1000. sērijas pilnveidošana) sagrāva Intel papēžus, Ryzen 3000 neapšaubāmi bija jaunais vadošais centrālais procesors gandrīz katrā rādītājā. Flagmanim Ryzen 9 3950X bija 16 kodoli, kas bija neprātīgi tajā laikā, kad iepriekšējam flagmanim Ryzen 7 2700X bija tikai astoņi. Core i9-9900K nebija izredžu, izņemot viena vītnes lietojumprogrammas un spēles, un pat tad nevienam nerūpēja, ka 9900K varētu iegūt dažus kadrus vairāk nekā 3950X.

Tomēr šī kodolu skaita dubultošana neaprobežojās tikai ar galddatoriem. Gan Threadripper, gan Epyc no 32 kodoliem kļuva par 64, un, lai gan Intel mēģināja samazināt atstarpi ar 56 kodolu Xeon centrālo procesoru, tam nebija nozīmes, jo Xeon zaudēja savu vadošo lomu energoefektivitātes jomā. Labāka energoefektivitāte datu centru biznesam ir kā zelta putekļi, jo sliktāka energoefektivitāte nozīmē maksāt vairāk par serveru barošanu un dzesēšanu. Epyc, kas atrodas uz 7nm mezgla, bija daudz labāka jaudas efektivitāte.

Pirmo reizi vairāk nekā desmit gadu laikā AMD atguva vadošo pozīciju tehnoloģiskajā jomā. Tas, protams, nenozīmēja, ka datu centri un datori pēkšņi pārslēgtos uz AMD. Lai gan Intel plosījās ar savu 10 nm mezglu, AMD bija pietiekami daudz laika, lai pakāpeniski ieņemtu tirgus daļu, attīstītu savu ekosistēmu un galu galā nopelnītu tādus ienākumus, kā tas nekad agrāk nebija bijis. Taču, pirms AMD varēja patiesi sākt veidot savu jauno impēriju, tai bija jātrāpa Intel pēdējam bastionam — mobilajam.

Ryzen 9 4900HS

AMD raudāja, jo vairs nebija pasaules, ko iekarot

AMD 7nm APU bija paredzēts 2020. gada sākumā, un, lai gan Intel būtu gribējis izmantot šo laiku kaut ko darīt, lai aizsargātu savu ienesīgo klēpjdatoru biznesu, bija grūti kaut ko pavilkt kopā. Beidzot darbojās 10 nm, taču tikai pietiekami, lai ražotu četrkodolu CPU, un šie četrkodolu kodoli diez vai bija labāki par to 14 nm priekšgājējiem. Jautājums nebija par to, vai AMD pārspēs Intel, bet gan par to, cik daudz.

Viena no galvenajām atšķirībām no AMD 7nm APU bija tā, ka tajā netika izmantotas tādas mikroshēmas kā Zen 2 darbvirsmas un servera mikroshēmas, un tā vietā bija tradicionāls monolīts dizains. Lai gan mikroshēmas bija ļoti piemērotas augstas veiktspējas mikroshēmām, tās nebija ideāli piemērotas mikroshēmām, kuru mērķis bija zems enerģijas patēriņš, it īpaši dīkstāvē. Nākamās paaudzes APU nebija paredzēts ar traku kodolu skaitu, taču AMD tie nebija vajadzīgi, lai uzvarētu.

Ryzen 4000 tika palaists 2020. gada sākumā (tieši tad, kad sākās COVID-19 pandēmija), un, lai gan Ryzen 4000 nebija daudz portatīvie datori Sākumā bija pieejams viens, kas stāvēja pāri pārējiem: Asus Zephyrus G14. Šis bija neparasti plāns spēļu klēpjdators koncentrējoties uz ilgu akumulatora darbības laiku, pārnesamību un labu spēļu veiktspēju atbilstoši izmēram. AMD G14 bija ideāls veids, kā atklāt jaunu mobilo AMD CPU laikmetu, jo šis bija klēpjdators, ko Intel nevarēja izveidot.

Aprīkots ar astoņu kodolu flagmani Ryzen 9 4900HS, G14 bija neticami ātrs savam izmēram. Mūsu Asus ROG Zephyrus G14 pārskatā, mēs noskaidrojām, ka 4900HS varētu sekot līdzi Intel vadošajam Core i9-9980HK, kas tika atrasts daudz lielākās ierīcēs ar izturīgāku dzesēšanu. Ne tikai tas, ka G14 akumulatora darbības laiks bija labākais no visiem spēļu klēpjdators mēs kādreiz esam pārbaudījuši. G14 bija spēka demonstrācija, pat pazemojums, jo 4900HS gāza no troņa augstākās klases Intel centrālos procesorus daudz mazākā formā.

Ryzen 4000 pabeidza AMD atgriešanos un noteica, ka uzņēmumam ir skaidra tehnoloģiskā priekšrocība pār Intel. AMD joprojām bija jākonsolidē savi ieguvumi un jāveido ekosistēma, taču pārspēt Intel bija pirmais izšķirošais solis, kas padarīja visu pārējo iespējamu. Tas bija jauns AMD sākums, ko neviens nevarēja paredzēt.

Pēc 4000 sērijas un pēc tam

4900HS neapšaubāmi bija AMD pēdējais lieliskais CPU, taču tas nenozīmē, ka uzņēmums ir atgriezies grūtos laikos. Tās Ryzen 5000 sērija 2020. gada beigās veica ievērojamus arhitektūras uzlabojumus, taču arī to cena pieauga. AMD bija vajadzīgs arī ļoti ilgs laiks, lai izlaistu budžeta Ryzen 5000 daļas, no kurām dažas tika izlaistas tikai 2022. gadā. Ryzen 6000 tika izlaists arī 2022. gada sākumā, taču tajā bija tikai mobilie APU, un pat tad tas bija tikai iepriekšējās paaudzes APU uzlabojums.

Lai vēl vairāk sarežģītu lietas, Intel ir atnācis arī ar saviem 12. paaudzes CPU, piemēram, Core i9-12900K, kas neapšaubāmi ir tikpat labs kā Ryzen 5000, lai gan ballīte tika nokavēta gadu. Bet AMD joprojām ir pārsvars mazākas jaudas jomā portatīvie datori un serveriem, jo ​​Intel turpina cīnīties ar 10 nm (pārdēvēts par Intel 7), kā arī tā gaidāmo 7 nm mezglu (tagad Intel 4). Tātad ar AMD viss iet diezgan labi, tikai ne "visu laiku labākais CPU".

Runājot par nākotni, lietas izskatās gaišas. AMD nesen atklāja savu Ryzen 7000 sēriju, un izskatās diezgan labi. Šķiet, ka tas ir ievērojami ātrāks gan par Ryzen 5000, gan Alder Lake, un šķiet labi aprīkots, lai to pārvarētu Intel gaidāmie Raptor Lake CPU. Cenas arī izskatās pieņemamas un noteikti ir uzlabojums salīdzinājumā ar Ryzen 5000. Protams, mums būs jāgaida atsauksmes, lai to varētu uzskatīt par vienu no labākajiem CPU, ko AMD jebkad ir radījis, taču es nebūtu pārsteigts, ja tas iekļautos sarakstā.

Redaktoru ieteikumi

• Šie divi CPU ir vienīgie, par kuriem jums vajadzētu rūpēties 2023. gadā
• AMD gaidāmais Ryzen 5 5600X3D varētu pilnībā gāzt Intel no troņa budžeta veidošanā
• AMD, iespējams, pieturas pie pretrunīgi vērtētas izvēles ar Ryzen 8000
• AMD Ryzen 7000 klāsts ir mulsinošs, taču vismaz mēs iegūstam uzlīmi
• No klikšķu ritenīšiem līdz skārienpaliktņiem – šie ir visu laiku labākie Apple dizaini