Vakar pateikusi FCC reikalingus dokumentus dėl siūlomo 45,2 milijardo JAV dolerių sujungimo su Time Warner Cable, Comcast išsiuntė savo Vykdomasis viceprezidentas Davidas Cohenas kartu su „Time Warner“ finansų direktoriumi Aurthuru Minsonu šiandien atvyko į Vašingtoną, kad pateiktų bylą Senato teismams. komitetas.
Siūlomas susijungimas sustiprintų precedento neturinčią žiniasklaidos kontrolę tarp dviejų didžiausių mokamų televizijų operatorių šalyje, įskaitant 28 procentus kabelinės televizijos abonentų ir iki 40 procentų plačiajuosčio ryšio abonentų. prenumeratorių. Dėl daugybės antimonopolinių problemų jį kritikavo daugybė vartotojų gynimo grupių, politikų ir konkurentų rinkoje.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
The „Wall Street Journal“ pinigų plakimas Skyrius tiesiogiai tviteryje paskelbė šiandienos trijų valandų klausymą, ir kadangi žinome, kad galbūt neturite laiko viso to išanalizuoti, tai padarėme už jus. Pateikiame kelis pranešimo punktus, kad suprastumėte, kur vyksta derybos ir kas yra pavojuje.
Jis pasakė / Comcast sakė
Tarp daugelio susijungimo priešininkų, šiandien kalbėjusių, buvo atstovai iš mažesnių žiniasklaidos galvosūkių, kuriuos atmetė Comcast, kurie baiminasi, kad įmonės didžiulė kontrolė pramonėje tik sustiprins sandorį, slopindamas konkurenciją dėl mažesnių žaidėjų.
Golfo tinklo „Back9Network“ generalinis direktorius Jamesas Bosworthas teigė, kad „Comcast“, kuriam priklauso „NBCUniversal“, o savo ruožtu „Golf Channel“, turėtų „visų paskatų“ atmesti jo tinklą. Bosworthas tvirtino, kad prieš paskelbiant apie susijungimą derėjosi su „Time Warner“ dėl susitarimo, ir derybos buvo nutrauktos. Panašiai Richardas Sherwinas, nedidelio interneto paslaugų teikėjo „Spot On Networks“ generalinis direktorius, paliudijo, kad „Comcast“ praėjusiais metais atsisakė parduoti savo įmonės pralaidumą.
„Comcast“ valandos žmogus Davidas Cohenas kreipėsi į abu džentelmenus, kai jam buvo suteikta galimybė paneigti. Cohenas pažymėjo, kad Sherwin interneto paslaugų teikėjas turi „100 komercinių susitarimų“ „100 skirtingų pastatų“ su „Comcast“ ir kad jis nežinojo apie jokį atsisakymą parduoti pralaidumą. Į Boswortho teiginius Cohenas sakė, kad Comcast buvo suplanavęs susitikimą dėl galimo tinklo atkūrimo, kol išgirdo, kad Bosworthas liudys. Vėliau Bosworthas pastebėjo, kad „Comcast“ savo tinklui pasakė, kad turės jį stebėti 24 mėnesius.
Proceso metu Cohenas taip pat kalbėjo naujausi „Netflix“ generalinio direktoriaus Reedo Hastingso pareiškimai apie tai, kad srautinio perdavimo svetainė sudaryta su „Comcast“, kad pasiektų greitąją juostą ir palengvintų ryšio greičio problemas. Priešingai nei teigia Hastingsas dienoraštį šia tema, Cohenas teigė, kad išmokėjimas buvo „Netflix“ idėja ir kad „čia laimi klientai“.
Pagal partijos linijas
Daugeliu atvejų Senato susitarimo šalininkai ir priešininkai gali būti lengvai suskirstyti pagal partijų linijas, nes dauguma opozicija susijungimui kilo iš mėlynos salės pusės, o dauguma pasisakiusių GOP atstovų pasisakė už sandoris.
Opozicijai vadovavo senatorius Al Frankenas (D-MN) kartu su kitais demokratų senatoriais ir vartotojų gynėjais. Frankenas atakavo susijungimą įvairiais frontais, įskaitant baimę dėl kainų kilimo, tinklo neutralumo problemų ir pasibjaurėtino Comcast klientų aptarnavimo rekordo. Kalbant apie klientų aptarnavimą, Cohenas pasiūlė: „Mes stengiamės tobulėti lazeriu. Vartotojų gynimo grupės generalinis direktorius „Public Knowledge“ sakė: „Šis susijungimas turi būti atmestas“, tvirtindamas, kad „Comcast“ atliks „virtualaus vartų prižiūrėtojo“ vaidmenį didelės spartos interneto srityje. JAV.
Kita vertus, buvo senatoriai, tokie kaip Orin Hatch (R-UT), kurie teigė (gana nuspėjamai), kad sprendimą turėtų priimti laisvoji rinka, o ne trukdyti vyriausybės įsikišimui. Vienas įdomus priešingas argumentas iš dešinės kilo iš paties Hatcho valstijos, Jutos respublikonų sen. Michaelas Lee teigia, kad dėl NBC „gerai žinomų politinių polinkių“ susijungimas gali kelti grėsmę konservatyviam turiniui.
Kainų karai
Viena iš labiausiai intriguojančių Coheno pasiūlytų gynybos priemonių procese buvo ta, kad turinio teikėjai (iš kurių skaičiuojamas NBCUniversal) „turi nepaprastą galią rinkoje“, „Comcast“ negalės sumažinti kainų po to, kai susijungimas. Atrodė, kad Cohenas reiškė, kad kabelinės televizijos bendrovės yra paklususios turinio teikėjų diktuojamoms kainoms. Kaip pranešė IMDB, Cohenas pažadėjo, kad dėl susijungimo kainos nepadidės, sakydamas: „Padarysiu vieną įmonę įsipareigojo, kad šiame sandoryje visiškai nėra nieko, dėl ko padidėtų Comcast kainos klientai“,
Tačiau sen. Frankenas ir toliau tvirtino, kad sandoris suteiktų Comcast per daug galios derėtis dėl rinkos kainų, sakydamas, kad bendrovė turės galimybę „išspausti“ pinigų iš vartotojų. Ilgametis vartotojų gynėjas Gene Kimmelman išplėtė Frankeno teiginį, teigdamas, kad Comcast galėtų panaudoti savo 8 milijonus papildomų abonentų, kad padidintų kainas konkurentams NBC ir nukreiptų klientus į Comcast. Frankenas taip pat atkreipė dėmesį į vidutinį 4–5 USD per mėnesį kabelių kainų kilimą, kurį atskleidė paties „Comcast“ pajamų skambutis.
Vertikalios ir horizontalios monopolijos
Šiandien Coheno įžanginėje kalboje buvo kalbama apie susirūpinimą dėl galimo Comcast monopolio plačiajuosčio ryšio ir kabelinės prieigos srityje, teigdamas: „Mes nekonkuruojame dėl klientų bet kur“. Jis pridūrė, kad įsigiję „Time Warner“ klientai neturės mažiau pasirinkimo, nes dviejų bendrovių teritorijos retai kada. susikerta. Beveik atrodo, kad esmė prieštarauja, kad „Comcast“ jau yra monopolija, nes „Comcast's“ abonentai dabartiniai regionai turi mažai arba visai nėra perspektyvios alternatyvos, taigi, koks skirtumas, kad tai prideda daugiau teritorija?
Kaip buvo paaiškinta Šiandien straipsnis iš Gigaom, antimonopoliniai susirūpinimai atspindi gilesnį monopolijos tipą, dėl kurio Comcast iš tikrųjų yra kritikuojamas. Kadangi „Comcast“ neperims teritorijų, kuriose ji jau konkuruoja, įprasti skundai dėl vienodos konkurencijos pagal „horizontaliosios monopolijos“ argumentą iš tikrųjų nėra taikomi. Vietoj to, rūpestis labiau susijęs su „Comcast“ vykdoma daugelio paslaugų kontrolė aukštyn ir žemyn.
Kadangi „Comcast“ valdo daugybę išteklių visoje žiniasklaidos infrastruktūroje, pradedant interneto vamzdynais, baigiant kabelių ir ryšių sistemomis ir netgi turinio tiekėjais ir transliuotojai, kurie gamina ir transliuoja programas, vis daugiau problemų kyla dėl Comcast vis didėjančios pozicijos visuose ryšių ir žiniasklaidos pramonės aspektuose, kurie laikomi „vertikaliu monopolija“.
Tačiau vyriausybė retai sėkmingai įsikiša į vertikalios struktūros monopolijas. Galų gale, jei taip būtų, kaip „Comcast“ būtų galėjusi įsigyti visą savo trumpalaikį turtą? Dėl šios problemos susijungimo oponentams gali būti sunku pagrįsti antimonopolinėmis sąlygomis pagal standartinę apibrėžimą.
Bet kuriuo atveju, šiandien buvo tik didžiulio ledkalnio viršūnė, kuri greičiausiai bus atskleista per ateinančias savaites, įskaitant artėjantį Atstovų Rūmų teismų komiteto posėdį, kuris įvyks gegužės 8 d. Daugelis ekspertų mano, kad susijungimas įvyks, nors ir su tam tikromis sąlygomis. Tačiau, kaip atskleidė šiandieninis posėdis, problema nėra paprasta. Daugelis šalininkų mano, kad šis sandoris yra smūgis, galintis reikšti vartotojų teisių internete ir už jos ribų pabaigos pradžią.
Ką tu manai? Ar žiniasklaida, kaip mes ją žinome, turi bėdų? Manote, kad susijungimas pavyks? Praneškite mums komentaruose.
