Savo lapkričio 5 d, DOJ trumpai pareiškė, kad „šiais atvejais jis nepriima jokios pozicijos“. Pareiškime buvo kalbama apie du konkrečius atvejus, su kuriais FCC susiduria prieš Tenesį ir Šiaurės Karoliną. Valstybiniai įstatymai apribotų vietinius miesto valdomus plačiajuosčio ryšio projektus. Atsisakymas užimti poziciją reiškia, kad DOJ paliks FCC argumentuoti savo poziciją.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
DOJ sprendimas priimtas nepaisant to, kad Obamos administracija anksčiau palaikė tokius projektus.
Vietiniai interneto paslaugų teikėjai paprašė FCC pagalbos, kad būtų išvengta, jų manymu, nesąžiningų valstijų įstatymų, trukdančių jiems konkuruoti su didesni IPT. Savivaldybių plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai nori išplėsti savo pasiekiamumą ir pasiūlyti daugiau paslaugų, tačiau dažnai juos riboja valstybė įstatymai.
Randolphas May, buvęs FCC teisininkas ir šiuo metu Free State Foundation ekspertų grupės narys, rašo, kad DOJ sprendimas yra labai retas ir abejoja FCC prevencinių veiksmų, prieštaraujančių valstybės įstatymams, teisėtumu.
„Tikrai nežinome, bet mano geriausias spėjimas yra toks, kad DOJ visiškai pagrįstai yra susirūpinęs dėl FCC išankstinio pirkimo veiksmų teisėtumo. Jei taip, susirūpinimas pagrįstas“, – sakė jis.
DOJ vis dar palaiko FCC žingsnį plačiajuosčio ryšio bendroves perklasifikuoti kaip įprastas vežėjas pagal tinklo neutralumo taisykles.
„The Washington Post“. praneša, kad jei FCC atvejai, prieštaraujantys miesto apribojimams vietiniams plačiajuosčio ryšio projektams, iš tiesų yra silpni, tai gali turėti ilgalaikių pasekmių vietoje sukurto plačiajuosčio ryšio ateičiai. Telekomunikacijų įstatymasPavyzdžiui, konkrečiai nenurodoma, ar FCC gali užkirsti kelią valstybės įstatymams. FCC dar nekomentavo DOJ sprendimo.
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
