Technologijų gigantai „Apple“ ir „Samsung“ Kalifornijos teismo salėje slepia tai, kas gali būti mobiliojo ryšio revoliucijos technologijų išbandymas. Ar „Samsung“ „vergiškai“ nukopijavo „Apple“ patentuotą dizainą ir sąsajos elementus tokiuose produktuose kaip „Galaxy S“ išmanieji telefonai ir „Galaxy“. planšetiniai kompiuteriai, kaip teigia „Apple“, arba „Samsung“ tik seka platesnes mobiliojo ryšio pramonės tendencijas – tendencijas, kurios nebuvo „Apple“ išradimai iš viso? Panašu, kad „Apple“ turi pranašumą – byla nagrinėjama tam pačiam teisėjui, kuris suteikė draudimą parduoti „Samsung Galaxy Tab 10.1“, tačiau žinoma, kad sunku laimėti prekybos aprangos problemas, o dėl patentų gali užsitęsti. metų.
Teismo procesas vyksta iki rugpjūčio 10 d., todėl manėme, kad tai gali būti tinkamas laikas pažvelgti į pagrindinį dalyką Taškai, kuriuos kiekviena pusė padarė iki šiol – ir galbūt supras, ar „Apple“ ar „Samsung“ turi aukščiausią rezultatą ranka.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Teisėjas priekaištauja „Samsung“.
„Samsung“ bandymas prasidėjo labai nestabiliai. Kai tik buvo atrinkta prisiekusiųjų komisija ir paskelbti įžanginiai pareiškimai, „Samsung“ sugebėjo sukelti teisėjo įtūžį Lucy Koh nutekino žiniasklaidai medžiagą po to, kai uždraudė jos pateikti kaip įrodymą teismo procesas. Medžiaga susijusi su „Samsung F700“ išmaniuoju telefonu ir apima vidinius el. pašto pranešimus, kuriuose teigiama, kad „Apple iPhone“ dizainas buvo pagrįstas „Sony“ produktais. (ViskasD greitai paskelbė dokumentus.) Nors „Samsung“ ne kartą bandė pateikti medžiagą kaip įrodymą, teisėjas Kohas to atmetė dėl pavėluoto pateikimo.
Jei prisiekusieji vis tiek negirdės tų įrodymų, koks didelis dalykas, jei „Samsung“ paviešins medžiagą?
Du dalykai. Pirmiausia – ir svarbiausia – „Apple-Samsung“ žiuri ne sekvestruotas. Nors prisiekusiesiems buvo nurodyta vengti bet kokių paminėjimų ar spaudos nušvietimo apie teismą, žiniasklaidos prisotintoje kultūroje tai gali būti labai sunku. „Samsung“ pareiškime, kuris buvo pristatytas kartu su išleidimu, taip pat ne kartą buvo kalbama apie žiuri, bent jau „Apple“ akimis leidžiant aiškiai suprasti, kas buvo numatomi išleidimo tikslai. Antra, jei kas nors nepavyks ir teisėjas bus priverstas paskelbti neteisingą bylos nagrinėjimą, byla gali lengvai baigtis prieš kitas žiuri – tokia, kuri galėjo susidurti su „Samsung“ nepriimtina medžiaga.
„Samsung“ teigia, kad leidimas buvo etiškas ir įtraukė tik informaciją, kuri jau buvo vieša. Tada „Apple“ buvo priversta šiek tiek kontroliuoti savo žalą, išleisdama „iPhone“ prototipų dizainą, ankstesnį nei „Samsung F700“.
Teisėjas Kohas apklausė prisiekusiuosius, ir tik vienas teigė matęs antraštes apie paviešintą medžiagą. Teisėjas Kohas leido tęsti bylos nagrinėjimą, nors svarbu pažymėti ji gali panaikinti prisiekusiųjų nuosprendį, jei mano, kad jie neteisingai supranta.
„Apple“ iš karto nesulaukia sprendimo
„Apple“ bandė nedelsdama pasinaudoti „Samsung“ paskelbtais atmestais įrodymais, tvirtindama „Samsung“ veiksmus prilygsta netinkamam elgesiui, o teisinga priemonė būtų, jei teisėjas „Apple“ priimtų sutrumpintą sprendimą byla. Iš esmės „Apple“ paprašė teisėjo pasakyti, kad atsižvelgiant į ikiteisminius įrodymus ir netinkamą „Samsung“ elgesį, teismo procesas nebuvo būtinas ir „Apple“ laimi visais atžvilgiais. Teisėjas Kohas, nors ir aiškiai nepatenkintas „Samsung“ advokatu, prašymo nepatenkino.
Technologijų spauda sulaikė teisėjo Koho atmetus trumpalaikį nuosprendį kaip „Apple“ pralaimėjimą, tačiau iš tikrųjų viskas buvo pro forma Vienintelis neįprastas dalykas buvo tai, kad „Samsung“ suteikė „Apple“ papildomos amunicijos. Virtualiai kas Intelektinės nuosavybės byla, kuri patenka į teismą, ieškovas prašo priimti sutrumpintą sprendimą dar neprasidėjus bylos nagrinėjimui. Gynyba iš esmės daro tą patį, prašydama bylą nutraukti, nes ieškovo byla yra per silpna. Retais atvejais, pavyzdžiui, kai neatvyksta atsakovas arba ieškovas nepateikia atitinkamų savo įrodymų, gali būti priimti sutrumpinti sprendimai. Tačiau tais atvejais, kai kalbama apie aukšto lygio teisininkų komandas, kelis mėnesius trukusį manevravimą prieš teismą ir didelius statymus, nėra galimybės priimti sutrumpintą sprendimą – net ir esant abejotiniems gynybos teisiniams veiksmams komanda. Tačiau „Apple“ vis tiek paklausė – jie neturėjo ko prarasti.
Apple prototipai ir projektavimo procesas
„Apple“ padėtis turi būti labai nepatogi, iki šiol liudijimai atskleidė kai kuriuos „Apple“ gaminių projektavimo proceso ypatumus, įskaitant prototipų projektai „iPhone“ ir „iPad“, kai kurie iš jų yra beveik dešimties metų senumo.
Šiuo metu buvo gerai dokumentuota, kad „Apple“ iš tikrųjų pradėjo dirbti su planšetiniu įrenginiu prieš kurdama „iPhone“. Kalbėdamas su Waltu Mossbergu ir Kara Swisher 2010 m. „All Things D“ konferencijoje, „Apple“ atstovas Steve'as Jobsas pripažino, kad „Apple“ gavo pradėjo kurti planšetinių kompiuterių dizainą su „daugialiečiamuoju ekranu, kurį galima rašyti pirštais“ dar gerokai anksčiau, nei sumanė sukurti telefonai. „Samsung“ teismo proceso metu duodamas parodymus „iOS“ vadovas Scottas Forstallas atskleidė, kad „Apple“ nemėgsta mobiliųjų telefonų. tuo metu nešiojimas paskatino juos pritaikyti technologiją, su kuria jau dirbo, planšetiniam kompiuteriui ir pritaikyti ją išmaniajame telefone.
Tačiau medžiaga, kurią Apple pateikė kaip įrodymus per teismo procesą, yra precedento neturintis atskleidimas kompanija, kuri garsiai yra paslaptinga ir savo produktų kūrimo planus laikosi labai arti savo liemenė. Forstall parodymai patvirtina, kad „iPhone“ komanda daugelį metų buvo atskirta nuo likusios „Apple“ uždengtoje aplinkoje, kuri buvo neįprasta net pagal „Apple“ standartus. Be to, dizaineris Chrisas Stringeris, vadinamas pirmuoju „Apple“ liudytoju, atskleidė, kad „Apple“ produktus paprastai kuria tik 15 ar 16 žmonių grupės, kurios dažnai tiesiogine prasme susitinka prie virtuvės stalo, kad išaiškintų net smulkiausias gaminio detales. dizainas. Jie dirba su eskizais, tada išsiskiria, kad sukurtų CAD modelius ir, jei idėjos atrodo geros, fizinius modelius.
„Vienam mygtukui gali būti 50 dizainų“, - sakė Stringeris. „Esame gana maniakiška žmonių grupė“.
„Samsung“ „dizaino krizė“
Nenuostabu, kad „Apple“ kurdama savo produktus skiria daug talentų ir išteklių, bet tai nebūtinai turi didelės tiesioginės įtakos „Samsung“ gaminiams, nebent „Apple“ gali sėkmingai tai patvirtinti Samsung sąmoningai nukopijavo tuos produktus. O „Samsung“ teisininkų komanda galėjo pasiūlyti „Apple“, nes tai leido „Apple“ pateikti naują medžiagą į įrodymus.
„Apple“ pradėjo pristatyti savo atvejį, kad „Samsung“ imitavo „iPhone“ piktogramų dizainą. „Samsung“ atsakymo metu advokatas Johnas Quinnas – tas pats advokatas, atsakingas už F700 išleidimą. informacija spaudai – paminėjo „Samsung“ atmintinę, kurioje buvo kalbama apie „dizaino krizę“. Samsung. Ir kartu atmintinė tapo įrodymu. Iki to laiko „Samsung“ sugebėjo to išvengti.
„Apple“ beveik neabejotinai remsis memorandumu, kol byla tęsiasi, nes tai yra niūri (pdf). 2010 m. parašė „Samsung“ mobiliojo ryšio vadovas J.K. Shin, atmintinėje išaukštinama pirmosios kartos „iPhone“ sąsaja, apibūdindamas skirtumą tarp „iPhone“ ir „Samsung“ tuometinių „Omnia“ telefonų kaip skirtumo tarp „Dangaus ir Žemė“.
„Visą šį laiką visą dėmesį skyrėme Nokia“, – atmintinėje rašė Shin. „Tačiau palyginus mūsų UX su netikėtu konkurentu Apple iPhone, skirtumas tikrai yra dangaus ir žemės skirtumas. Tai dizaino krizė“.
„Apple“ teigia, kad po Shino atmintinės „Samsung“ telefonų produktai greitai pradėjo dar labiau panašėti į „iPhone“.
Shin nebuvo vienintelis „Samsung“ žmogus, kuris lygino „iPhone“ su bendrovės produktais. Viskas, ką turi D paskelbė 132 puslapių dokumento kopiją kuri apžvelgia originalaus „Samsung Galaxy S“ telefono funkcijas, lyginant jas su „iPhone“, o „Samsung“ įrenginiui nesiseka gerai. Ataskaitoje daroma išvada, kad „Galaxy“ telefonas būtų geresnis, jei jo sąsaja ir elgesys būtų geresni panašus į „iPhone“, todėl „Apple“ teiginiams, kad „Samsung“, gali būti daug svarbesnis tiesiai šviesiai kopijad iPhone. Dokumente netgi teigiama, kad „Samsung“ telefonas sudaro „stiprų įspūdį, kad iPhone piktogramos koncepcija buvo nukopijuota“.
„Samsung“ teigia, kad ji visą laiką lygina savo įrenginius su konkurentų produktais, o atmintinė neturi ypatingos reikšmės.
Ar „Samsung“ planšetiniai kompiuteriai suklaidino vartotojus?
„Apple“ teigė, kad vizualinis „Samsung Galaxy Tab 10.1“ ir „Apple iPad“ panašumas buvo klaidinantis vartotojų, su pasiūlymais, kad vartotojai grąžino „Samsung“ planšetinius kompiuterius mažmenininkams, nes manė, kad taip yra perkant iPad. Tačiau „Samsung“ atliko įrodymų tyrimą, kuris turėjo parodyti, kad pagrindinė priežastis buvo klientai „Samsung Galaxy Tab 10.1“ grąžinimas į „Best Buy“ parduotuves 2011 m. – supraskite – įrenginiai tiesiog nebuvo dirbti. Tyrimo duomenimis, 25 procentai vartotojų, grąžinančių Samsung planšetinius kompiuterius, kaip savo grąžinimo priežastis nurodė naršyklės užšalimą, prastą ekrano jautrumą ir prastą Wi-Fi ryšį; dar 17 procentų nurodė ekrano vėlavimą, sinchronizavimo problemas ir prastą baterijos veikimo laiką. Tik 9 procentai buvo pakeisti į tuometinį iPad 2.
„Apple“ nurodė, kad tarp vartotojų, kurie teigė neturintys pakankamai žinių apie produktus, vienintelė pagrindinė grąžinimo priežastis buvo ta, kad jie manė, kad perka „iPad“. „Samsung“ atsako pažymėdama, kad „Apple“ ekspertai negali sutikti, kad joks prekės ženklas tai atskiedžia Gegužė įvykę reiškia, kad Apple iPad pardavimas buvo kaip nors pakenktas. Kad laimėtų pažeidimo bylą, „Apple“ turės įrodyti, kad jos verslui buvo padaryta žala dėl painiavos rinkoje.
Bet ar tai iš tikrųjų pažeidimas?
Žvilgtelėjus į visą medžiagą, kurią „Apple“ iki šiol pateikė bandomajame etape, nesunku manyti, kad „Apple“ turi pranašumą. Galų gale, „Samsung Galaxy S“ ir „Apple iPhone“ yra neįtikėtinai fiziškai ir ekrane rodomas panašumas – tas pats pasakytina apie „Samsung Galaxy Tab“ produktus ir „Apple iPad“. Tą jausmą taip pat gali paveikti kai kurios „Samsung“ bandomosios taktikos: žiuri ne tik pateiks medžiagą žiniasklaidai, bet ir išgirsti, kad Samsung leido sunaikinti atitinkamus įrodymus (ir jie gali manyti, kad įrodymai buvo Apple palankumą). „Samsung“ taip pat sugebėjo suerzinti teisėją Kohą, penkiems liudytojams suteikusi privatų teismo salės parodymą. („Samsung“ advokatas Christopheris Stretchas teigė, kad liudininkai iš Nyderlandų ir Pietų Korėjos niekada nematė JAV apygardos teismo rūmai, todėl jis juos atvedė, paprašė teismo darbuotojų atrakinti teismo salę ir davė turas. Stretchas – tikriausiai patyręs advokatas – teigė nežinantis jokios taisyklės, draudžiančios lankytis teismo salė, kai teismas nevyko.) Teisėjas Kohas taip pat pagrasino skirti sankcijas Samsung advokatui Johnui Quinn.
Bet nuomonė nesvarbu. „Apple“ turi įrodyti „Samsung“ produktus pažeidžia savo patentus, o teisinė patento pažeidimo riba gali būti žinoma kaip voveraitė. Pavyzdžiui, vienas iš Apple patentų jei tai susiję su jutiklinio ekrano įrenginio slinkimo greičio reguliavimu reaguojant į piršto judesį: judėkite lėtai, turinys slenka lėtai; greitai juda, turinys slenka greičiau. (Patentas taip pat apima jutiklinio ekrano mastelio keitimą ir sukimąsi.) „Apple“ tvirtina, kad „Samsung“ pažeidžia „Apple“ šios idėjos patentą; „Samsung“, žinoma, greičiausiai ginčys, kad funkcionalumas yra akivaizdus ir nenusipelno patentinės apsaugos.
Aukšti statymai
„Apple“ akcijų paketas yra daug didesnis nei 2,5 mlrd. USD, kurių bendrovė siekia atlyginti žalą. Iš tikrųjų kyla klausimas, ar „Apple“ gali neleisti „Samsung“ ir galbūt daugybei kitų įmonių kopijuoti svarbius savo gaminio dizaino elementus.
„Apple“ jau kelis kartus ėjo šiuo keliu. Devintajame dešimtmetyje – taip, devintajame dešimtmetyje – „Apple“ padavė „Microsoft“ į teismą dėl akivaizdaus dalyko: svarbiausių „Macintosh“ grafinės sąsajos elementų kopijavimo sistemoje „Windows“. Byla užsitęsė ketverius metus ir Apple pralaimėjo. (Elementai išliko iki dešimtojo dešimtmečio pabaigos ir Steve'o Jobso sugrįžimo į „Apple“. Prisimeni, kai „Microsoft“ tariamai „išgelbėjo“ „Apple“ 1997 m., nupirkdama 150 mln. Tuo viskas ir baigėsi.) Viena iš priežasčių, dėl kurios „Apple“ pralaimėjo šią bylą, buvo ta, kad pagrindiniai elementai buvo susiję su sutarčių teise, o ne su autorių teisių įstatymais. Ir nors Steve'as Jobsas tuo metu nebuvo prie bendrovės vairo, galima sakyti, kad bendrovė buvo... nepatenkinta.
Greitai į priekį į 2000-uosius: visi žino, kad „Apple“ padarė perversmą nešiojamų medijos grotuvų versle su „iPod“, tiesa? Taip. Tačiau jie taip pat pateko į patentus, nes „Creative Technology“ pasitraukė su a 100 milijonų dolerių atsiskaitymas už „Zen“ patentą apimantis muzikos takelių organizavimą ir naršymą nešiojamajame įrenginyje.
Tuo metu „Apple“ jau dirbo su ankstyva „iPad“ ir „iPhone“ versija, o įmonė išmoko savo pamoką. Patentas viskas. Patentų sistema gali būti netvarka, tačiau tai yra vienintelė perspektyvi teisinė galimybė, kurią turi apsaugoti įmonės, tokios kaip „Apple“. savo intelektinę nuosavybę, ypač jei jie nėra suinteresuoti licencijuoti savo technologijas kitiems įmonių.
Dėl to „iPhone“ ir „iPad“ yra iki šiol labiausiai patentuoti saugomi „Apple“ produktai. „Apple“ teiginiai, kad „iPhone“ „pakeitė viską“, gali būti šiek tiek hiperbolė, tačiau neperdedame, kad visa mobiliojo ryšio pramonė buvo apakinta dėl „iPhone“ poveikio. Ir po penkerių metų daugeliu atžvilgių tai vis dar bando atsakyti – Apple lieka vairuotojo sėdynėje.
Jei po visų Apple investuotų pastangų, laiko ir išteklių bendrovė negali apsaugoti iPhone ir iPad nuo imitatorių, tai įrodo du dalykus:
- Patentų sistema mažai apsaugo naujoves;
- „Apple“ iš tikrųjų yra visos pramonės tyrimų ir plėtros padalinys.
„Apple“ ir „Samsung“ bandymas atnaujinamas rugpjūčio 10 d.
Redaktorių rekomendacijos
- Turite iPhone, iPad arba Apple Watch? Turite jį atnaujinti dabar
- Jūs nesate pasiruošę šiam Galaxy S23 vs. „iPhone 14 Pro“ fotoaparato testas
- „iPhone Flip“: ką mes žinome apie pirmąjį sulankstomą „Apple“ telefoną
- Pamirškite naujausią Apple iPad – Galaxy Tab S8 turėtų būti jūsų kitas planšetinis kompiuteris
- Ar pirkti planšetinį kompiuterį juodąjį penktadienį ar laukti kibernetinio pirmadienio?
