Įsivaizduokite „Apple iTV“: ko prireiks norint užkariauti didelį ekraną?

Praėjusią savaitę Timas Cookas dar kartą užsiminė, kad „Apple“ ketina pristatyti naują Apple TV produktą, tačiau naujų detalių praktiškai nebuvo. Visi vis dar dirbame su paskutiniais Steve'o Jobso komentarais, kurie nurodė, kad sugalvojo, kaip „sutvarkyti“ televizorių prieš mirtį. Tai savaime įdomu, nes Steve'as Jobsas nebuvo televizijos gerbėjas; jis manė, kad tai padaro žmones kvailais. Nors jis akivaizdžiai nebuvo nusiteikęs prieš filmus ar rimtą turinį, greičiausiai jis nebuvo labai neobjektyvaus gerbėjas naujienų programos, kurios mažai siejasi su faktais, realybės televizijos laidos ar dauguma vaikų programavimas.

„Apple“ praeities sėkmė

Televizija labai skiriasi nuo kitų pastarojo meto „Apple“ sėkmių. MP3 grotuvams nesisekė daugiausia dėl DRM, per didelio sudėtingumo ir didelių komponentų kainų. „Apple“ padarė tai paprastą, derėjosi dėl agresyvių komponentų kainų ir ignoravo DRM (iš pradžių). Išmaniuosius telefonus daugiausia gamino RIM arba Palm, ir jie daugiausia buvo skirti verslui. „Apple“ sutelkė dėmesį į vartotojus, padarė juos patrauklius ir susiejo juos su „iPod“. Abiem atvejais jis pasirinko ribotas rinkas ir padarė jas pagrindines. Planšetiniai kompiuteriai buvo panašūs į išmaniuosius telefonus: orientuoti į verslą, sunkiai naudojami ir labai brangūs. Jis padarė juos santykinai prieinamas, sutelkė dėmesį į vartotojus (vartotojus) ir padarė juos paprastus.

Visais atvejais formulė buvo pasirinkti produktų klasę, kuri buvo savaime ribojama, ir rasti būdą, kaip ją pasiekti kreiptis į didesnį segmentą, atkreipiant dėmesį į pagrindinius esamų produktų, kurie juos sukūrė, aspektus apribojimai.

Kaip laimėti dideliame ekrane

Televizijos rinka yra labai skirtinga. Skirtingai nuo MP3 grotuvų, televizoriais jau gana paprasta naudotis, jie orientuoti į vartotojus, parduodami dideliais kiekiais, o maržos jau nedidelės. Skirtingai nuo išmaniųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių, įmonės neperka daugumos jų – jie jau yra orientuoti į vartotoją, o šalies vidurkiai rodo, kad kiekvienuose namuose jų jau yra.

Tai rinka, kuri aplenkė tokias įmones kaip „Gateway“, „Dell“, HP ir „Pioneer“, kurios visos suprato, kad negali joje konkuruoti. Šiuo metu tai taip pat yra bėdų ištikta rinka; „Sony“ ir „Panasonic“ su tuo kovoja, o naujausios technologijos, pvz., 3D ir išmaniosios TV funkcijos, nebuvo tokios didelės, kaip tikėtasi.

Tačiau šios problemos taip pat gali būti būtent tai, ką „Apple“ turi išspręsti, kad išsiskirtų. Išmanieji televizoriai, kaip pabrėžia „Google TV“ ir kiti, susiduria su sunkumais. Bendrumo mažai, jos yra gana brangios, jų paslaugos (Netflix, Hulu Plus, Amazon ir kt.) net nėra visapusiškos kartu. TiVo laiko keitimas išlieka nišine rinka (TiVo ir Microsoft priklauso daug susijusios intelektinės nuosavybės).

Taigi iš tikrųjų yra galimybė, panaši į „iPod“, tačiau skirtingai nuo to, ką „Apple“ iš pradžių darė su „iPod“ (suteikdama labai lengvas esamo turinio kopijavimas) problema yra vaizdo programavimo intelektinės nuosavybės teisės. Tai daug sunkiau visiems sulaužomas riešutas.

Kaip atrodytų „Apple TV“?

 Pradėkime nuo dizaino. „Apple“ yra gana nuosekli, kai kalbama apie dizaino kalbą, ir čia ji turi susidoroti su tais pačiais apribojimais, kaip ir visi kiti. Projekciją per sunku nustatyti, jei ji yra išorinė, ir sukuria per didelį produktą, jei jis yra vidinis, todėl tikėtina, kad „Apple“ pasirinks skydo technologiją. „Samsung“ ketina užrakinti OLED, tačiau yra ir kitų grotuvų. Vis dėlto manote, kad jei „Apple“ mylėtų OLED, ji pirmiausia pritaikytų technologiją savo mažesniuose įrenginiuose. Vietoj to, „Apple“ pasirinko didesnę raišką „iPad“, „iPod touch“ ir „iPhone“, o tai rodo, kad tinklainę primenantis didesnės raiškos skydelis gali būti pirmasis pasirinkimas televizoriuje. Didesnės skiriamosios gebos turinys sukuria pralaidumo problemų, ir tai greičiausiai yra dalis to, kas uždelsia produktą į rinką, tačiau tikiuosi, kad „Apple“ vengs 3D ir pakeis savo HD versiją į didesnę skiriamąją gebą.

Prisirišimas prie „iCloud“ ir „iTunes“, kad galėtumėte bendrinti įrenginius ir įsigyti turinį, yra savaime suprantamas dalykas. Bet kaip „Apple“ pasiūlytų turinį? Steve'as Jobsas niekada nebuvo vienodo tarifo programavimo gerbėjas ir šiuo metu perkelia mokesčius už turinį, sumažindamas aukščiausią maržą. Tačiau Timas Cookas gali tai matyti kitaip. Tiesą sakant, jis daug ką mato kitaip. Prenumeratos yra labiausiai paplitęs kabelinio tipo paslaugų, tokių kaip „Hulu Plus“ ir „Netflix“, modelis. Be to, vidutiniškai už 1 USD už programą, kurioje yra keturios programos per dieną, jūs mokate apie 120 USD per mėnesį, be to, ką mokate už interneto ryšį. Nors tai gali būti taikoma visuose „Apple“ įrenginiuose, daugumai vartotojų tai vis tiek būtų per brangu, o „Apple“ tikriausiai tai žino.

Kitas dalykas, lėtinantis šio būsimo produkto patekimą į rinką, greičiausiai yra būdo, kaip pateikti pakankamai išsamų turinio rinkinį, kad žmonės visam laikui išjungtų laidą. Čia glaudūs „Apple“ santykiai su „Disney“ (Jobsas buvo didžiausias „Disney“ akcininkas) galėtų suteikti didžiulę galimybę (kurią „Sony“ akivaizdžiai praleido turėdama savo turinį). Jobsas manė, kad „Disney“ programavimas apskritai yra aukštos kokybės, ir tai tikrai padėjo, kad „Pixar“, paties Jobso įmonė, dabar yra „Disney“ dalis.

Programos natūraliai tinka televizoriui, o „Apple“ atrado, kad žaidimai yra galingi jos mobiliuosiuose įrenginiuose, todėl greičiausiai abu bus rodomi „Apple“ sukurtame televizoriuje. „FaceTime“ taip pat yra duota, atverianti duris pokalbiams iš namų į namus (taip pat ir pokalbiams iš namų į „iPad“ arba iš namų į „iPhone“).

Galiausiai tikiuosi, kad Jobsas suprato, kad televizoriaus turėjimas taip pat leis jam šiek tiek kontroliuoti reklamą jame. „Apple“ galėtų pateikti unikalų rinkodaros turinį ir turinį iš partnerių (programų kūrėjų, operatorių, pvz., AT&T ir kt.) žmonės per savo televizorių. Tai sukurtų rinkodaros sinergiją, kurios negalėtų joks kitas rinkinių ar vartotojų įrenginių gamintojas metodas.

Baigimas: galimybės ir kliūtys į priekį

Taigi televizorius greičiausiai atrodytų kaip didelis iPad, jis turėtų didesnės raiškos ekraną ir prieigą prie unikalaus didesnės raiškos turinio. Su šiuo turiniu jis būtų labai gerai rodomas parduotuvėse ir greičiausiai būtų įkainotas iki aukščiausios klasės segmento. Už jo būtų unikalūs turinio sandoriai su tokiomis įmonėmis kaip „Disney“, ir tai neabejotinai būtų programų platforma, turinti prieigą prie kai kurių „iPad“ programų ir daug pritaikytų programų, skirtų šiam naujam formos veiksniui. Jame taip pat gali būti unikalių reklamų ir „Apple“ turinio (tiesioginės transliacijos iš „Apple“ renginių ir kt.), dėl kurių „Apple“ gerbėjai galėtų turėti dar vieną reklamą.

Didžiausios problemos yra tai, kaip pateikti šį didesnės raiškos turinį, būtiniausius turinio pasiūlymus, kurių pirmiausia reikia norint pasiekti jį, ir sukurti unikalų plokščią ekraną.

Žinote, jei „Apple“ tai pavyktų, galėčiau nusipirkti vieną iš jų. Ką tu manai?

Kviestas bendradarbis Robas Enderle'as yra įmonės įkūrėjas ir pagrindinis analitikas Enderle grupė, ir vienas dažniausiai cituojamų technologijų žinovų pasaulyje. Nuomonių tekstai reiškia autoriaus nuomonę ir nebūtinai atspindi skaitmeninių tendencijų požiūrį.

Redaktorių rekomendacijos

• Kaip nustatyti miego laikmatį Apple TV
• VPN ateina į „Apple TV“ „tvOS 17“.
• „Apple TV“ gauna „FaceTime“, „Memories“ ekrano užsklandą ir nuotolinį ieškiklį
• „Apple TV“ kelių peržiūrų funkcija jau nebe beta versija ir skirta visiems
• „Apple TV“ visą šį laiką tyliai buvo FAST traukinyje