Tarp Sirijos, „iOS 7“ išleidimo ir „Apple“ naujų „iPhone“ ir to kvailo „Ką sako lapė? dainą, dar vienam svarbiam įvykiui technologijų pasaulyje nebuvo daug smegenų. Būtent tai daro „Verizon's“. ieškinys prieš JAV federalinę ryšių komisiją, dar labiau įkyrus, nuobodus ir lengvai ignoruojamas. Vis dėlto kostiumas galėtų potencialiai turėti didelį poveikį visiems, kurie naudojasi internetu, Ypač „Netflix“ vartotojai – bent jau taip pranešimus mums sako. Ar yra pagrindo nerimauti? Pažiūrėkime.
Greitai, apie ką byla?
Kalbama apie „tinklo neutralumą“, koncepciją, kuri iš esmės sako, kad interneto paslaugų teikėjai (IPT), tokie kaip „Verizon“, negali suteikti pirmenybės tam tikro tipo interneto srautas, pvz., interneto spartos didinimas įmonėms, kurios joms moka, arba greičio sumažinimas (arba turinio blokavimas) toms įmonėms. kad ne. „Verizon“ nemėgsta tinklo neutralumo dėl įvairių priežasčių.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Kaip kas?
„Verizon“, kaip ir „Comcast“ ir kiti prieš tai, ypač nemėgsta, kad FCC tiesiog žengė į priekį ir įsitvirtino kaip interneto valdovas be Kongreso patvirtinimo. Tai padarė ištraukus „
Atidarykite internetą“ užsakymą dar 2010 m. Sumažinti FCC yra vienas iš pagrindinių šio teisinio iššūkio tikslų – iš tikrųjų, galima sakyti, tai yra pagrindinis dviejų organizacijų jautimas.Be to, interneto paslaugų teikėjai nerimauja, kad FCC reguliavimas gali ir toliau didėti, o tai lemia kainų reguliavimą, kuris, pasak šių įmonių, pakenktų jų verslui, vartotojams ir visiems tarp jų.
Ar „Verizon“ teisus?
Ei, neklausk manęs – tai sprendžia teismas. Tačiau daugelis mano, kad yra pagrįstų teisinių argumentų prieš FCC interneto sąžiningumo taisykles.
Ar būtų gerai, jei „Verizon“ laimėtų?
Žinoma, priklauso, ko klausiate. Tiems, kurie prieštarauti FCC mano, kad leisti laisvai rinkai nuspręsti, kaip valdyti interneto srautą, būtų daug geresnis sprendimas. Be to, jie sako, kad tai leistų IPT imti mažesnį mokestį už ryšį su žiniatinkliu, nes nemokėtumėte už visą „YouTube“ ir „Snapchat“ srautą.
Gerai, tai skamba gana gerai. Kas yra atvirkštinė pusė?
Kita pusė yra tamsi ir miglota vieta. Tinklo neutralumo šalininkai – ir iš principo pripažįstu, kad esu vienas iš jų – mano, kad be jo interneto paslaugų teikėjai turėtų galių įvairiais būdais sugriauti atvirą žiniatinklį. Pirma, jie galėtų sulėtinti srautą iš svetainių ar internetinių paslaugų, kurios konkuruoja su jų pačių pasiūlymais. Arba jie galėtų apmokestinti šias bendroves iš yin-yang, kad sumokėtų už savo pačių padidėjusius srautus, kurie gali paskandinti besikuriančias ir smulkesnes įmones. Ir jei interneto paslaugų teikėjai norėtų būti tikrai bjauriai, teoriškai jie galėtų visiškai cenzūruoti tam tikro tipo turinį.
Laidų pjaustytuvai ir „YouTube“ narkomanai gali būti pigesni.
Kalbant apie kainą, tai taip pat gali būti ne tokia karšta. Pavyzdžiui, „Verizon“ gali imti mokestį ne tik už interneto ryšio greitį ir naudojamų duomenų kiekį, bet ir už gaunamų internetinių paslaugų tipus. Dėl to taip pat gali atsirasti įvairių socialinių tinklų, programų ir internetinių žaidimų, kuriuos naudojate ir žaidžiate, kad padidintumėte jų kainas ir padengtumėte veiklos išlaidas. Kitaip tariant, toks kainų sumažėjimas, apie kurį mėgsta kalbėti IPT, būtų naudingas tik tiems, kurie beveik nesinaudoja internetu. Laidų pjaustytuvai ir „YouTube“ narkomanai gali būti pigesni.
Trumpai tariant, internetas nebūtų toks atviras, nuostabus dalykas, koks jis yra šiandien – bent jau tuo atveju, jei gaunate internetą iš interneto paslaugų teikėjų, kurie turi blogą potraukį.
Taip! Ar tikrai gali būti taip blogai?
Vėlgi, sunku atsakyti į tai, nes visa tai yra spėlionės – galbūt galite paleisti savo „DeLorean“ iki 88 mylių per valandą greičiu ir sužinoti už mus.
Ne? Šlykštu, bet gerai: susirūpinimas dėl tinklo neutralumo nutraukimo, dėl kurio kyla šis „Verizon“ iššūkis, yra techniškai pagrįstas; jie galėtų atsitiks be FCC, kad tai sustabdytų. Tačiau, pasak „Verizon“ šalininkų, interneto paslaugų teikėjai to nenori daryti, tu beprotiškas kvailys! Jie tiesiog nori, kad viskas būtų sąžininga - laissez faire. Cha! (Pamatysiu save.)
Gerai, aš vis dar esu sutrikęs ir nesuprantu dėl viso šio tinklo neutralumo reikalo. Tiesiog pasakykite man: ar „Verizon“ bando nužudyti „Netflix“? Ir jei jie yra, ar jie iš tikrųjų galėtų tai padaryti?
„Verizon“ ir kiti IPT daugiausia nori, kad pasaulio „Netflixes“ sumokėtų sąžiningą dalį už srautą, siunčiamą IPT laidais. Tačiau jei taip atsitiks, greičiausiai atsitiks vienas iš dviejų dalykų: jūsų turima 8 USD per mėnesį „Netflix“ sąskaita smarkiai padidės. Ir (arba) „Netflix“ mirs. Net „Verizon“ šalininkai pripažinti tiek.
Kitaip tariant, net jei laikote save laisvosios rinkos idealistu, jei jums patinka 8 USD vertės „Netflix“, geriau tikėkitės, kad teismai lieps „Verizon“ nusileisti.
Redaktorių rekomendacijos
- Ar pasitikėtumėte nauja „Verizon“ į privatumą orientuota „OneSearch“, kad apsaugotų jūsų duomenis?
- Atstovų Rūmai balsuoja už tinklo neutralumo taisyklių atkūrimą, tačiau pastangos susiduria su dideliais sunkumais
- Kalifornijos tinklo neutralumo įstatymo projektas laukia gubernatoriaus parašo
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
