Jei sekėte pokalbį apie technologiją nedarbas ir grėsmė robotams ir A.I. vagia darbus, galbūt susidūrėte su prognoze, kad 47 % dabartinių darbo vietų JAV gresia automatizavimas. Šis skaičius paimtas iš plačiai cituojamo 2013 m. dokumento, pavadinto „Užimtumo ateitis.”
Vienas iš šio dokumento bendraautorių, Dr Carl Benedikt Frey, dabar išplėtė disertaciją naujoje knygoje. Frey yra vienas iš Oksfordo Martino technologijų ir užimtumo programos JK prestižiniame Oksfordo universitete direktorius. Jo nauja knyga, Technologijų spąstai: kapitalas, darbas ir galia automatizavimo amžiuje lygina dirbtinio intelekto amžių su praeities pokyčiais darbo rinkoje, pavyzdžiui, pramonės revoliucija.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Frey'us su „Digital Trends“ kalbėjosi apie automatizavimo poveikį, besikeičiantį požiūrį ir ką – jei ką – galime padaryti dėl būsimojo roboto perėmimo.
Susijęs
- Automatizavimo ateitis: ateina robotai, bet jie neatims jūsų darbo
- Pasaulinė mugė 2.0: Misija atgaivinti didžiausią visų laikų technologijų parodą
- Pandemijos skatinama automatizacija suryja darbo vietas, ir mes jų niekada nesugrąžinsime
DT: Per pastaruosius kelerius metus buvo daug diskusijų šia tema. Kuo jūsų knyga prideda galvosūkį?
CF: dėl automatizavimo vyksta labai prieštaringos diskusijos. Vienas kraštutinumas – robotai užims visus darbus, visi liksime bedarbiai, o vienintelė išeitis – bazinės garantuotos pajamos. Kitas dalykas – žmonės rodo istoriją ir sako, kad automatizavimas praeityje pasiteisino.
Manau, kad knyga surenka viską, ką žinome apie automatizavimo poveikį. Jame apžvelgiami automatizavimo tempą lemiantys veiksniai; imantis visko – nuo kapitalo kainos santykinai su darbo kaina iki požiūrio į pačią technologinę pažangą. Svarbiausia, kad tai rodo, kad praeityje ne visada viskas sekėsi gerai. Buvo epizodų, kai dalis gyventojų metų metus ir net dešimtmečius susidūrė su mažėjančiu atlyginimu. Ir kai žmonės nematė, kad technologijos pagerintų jų atlyginimus ir gyvenimo sąlygas, jie dažnai pasirinkdavo prieš tai.
Jūsų prognozė, kad per ateinančius dešimtmečius 47 % darbo vietų gali būti automatizuota, buvo plačiai nuskambėjo. Ar manote, kad jūsų rūpesčiai ir išvados šiame dokumente buvo tiksliai aprašyti?
Laikraštis sulaukė įvairiausių aprėpčių. Daugelis jų buvo geri, bet kai kurie buvo mažiau geri. Apskritai man susidaro įspūdis, kad mažai žmonių iš tikrųjų perskaitė tai, ką mes sakėme laikraštyje. Pavyzdžiui, aptariame, kiek technologijų diegimą lemiančių veiksnių, tokių kaip atlyginimai, teisės aktai, kultūra [ir] pasipriešinimas, gali turėti įtakos automatizavimo tempui.
Straipsnyje taip pat gana aiškiai nurodoma, kad antraštės paveikslėlyje nurodomas tik galimas darbų automatizavimas technologinių galimybių požiūriu. Nesakoma, kad šie darbai valios būti automatizuotas ar panašiai. Manau, kad kartais manoma, kad 47% darbo vietų išnyks per dešimtmetį ar du. To nebuvo [aš ir bendraautorius Michaelas A. Osborne'as] sakė.
Ar manote, kad yra argumentų, kad technologinė pažanga būtų stabdoma remiantis tuo, kad tai sukels nedarbą? 1589 m. yra pasakojimas apie tai, kad karalienė Elžbieta I atsisakė patentuoti kojinių rėmo mezgimo mašiną, nes ji išstumtų žmones iš darbo. Pagal šį scenarijų leidimas buvo atmestas ne dėl technologijos neveiksmingumo, o dėl poveikio, kurį ji turės. Atrodo, šiandien sunku tai įsivaizduoti.
Mano nuomone, žmonės, manantys, kad turėtume sustabdyti pažangą, iš tikrųjų to neapgalvojo. Jei 1900 m. sustabdytumėte technologinį laikrodį, tai akivaizdžiai būtų klaida. Dėl technologinių pokyčių šiandien žmonėms sekasi daug geriau – tiek gamintojams, tiek vartotojams. Tikrai manau, kad ilgalaikė pažanga yra geras dalykas.
Tačiau jei imsite pirmąją pramonės revoliuciją, vidutiniams žmonėms buvo daug neigiamų šalutinių poveikių. Darbo užmokestis nekito arba net mažėjo maždaug septynis dešimtmečius. Jau nekalbant apie nesveikas darbo ir gyvenimo sąlygas gamyklų miesteliuose. Luditai iš esmės buvo teisūs maištauti prieš mechanizuotą gamyklą, nes nematė jos naudos. Tačiau tai padarė ateities kartos. Visi galime būti dėkingi, kad luditams nepavyko sustabdyti pažangos.
Ar yra tam tikrų darbų, kurių, jūsų manymu, mes, kaip visuomenė, turėtume būti moraliai priversti pašalinti, net jei tai reiškia, kad žmonės atleidžiami iš darbo? Šiuolaikinis vaikų kaminkrėčių atitikmuo Viktorijos laikų Anglijoje.
Negalėčiau jums pateikti vieno konkretaus darbo, kurį esame moraliai įpareigoti automatizuoti, pavyzdžio. Vienas iš ypatingesnių dalykų yra tai, kiek pavojingų darbų jau buvo pašalinta, bent jau pramoniniuose vakaruose. Tai, ką galime laikyti pavojingu, per pastarąjį šimtmetį sumažėjo nuo maždaug 60 % iki 10 %. Taip pat dingo daug labiau įprastų, nuobodžių darbų.
Besivystančiame pasaulyje vis dar yra daug nemalonių gamyklinių darbų, kuriuos būtų galima automatizuoti. Tačiau jie taip pat palaiko pragyvenimo šaltinius tiems žmonėms, kurie juos laiko kritiniu vystymosi etapu.
Ar yra darbų, kurie, jūsų nuomone, yra apsaugoti nuo automatizavimo ne dėl techninių kliūčių, o dėl to, kad mes, kaip visuomenė, nenorėtume jų atiduoti mašinoms?
Manau, kad kunigai ir politikai yra du tokie pavyzdžiai. Vargu ar juos automatizuosime dėl kultūrinių priežasčių.
Kas jums buvo didžiausias netikėtumas tyrinėjant šią temą? Ar buvo kokia nors tendencija, kurią pastebėjote, ar vienas tyrimas, kuris ginčijo jūsų pagrindines prielaidas šia tema?
Mane labiausiai intriguoja perskaityti istorijoje populiarius technologijų suvokimus. Pastebite, kad mūsų vykstančios diskusijos iš tikrųjų nebuvo labai pažengusios nuo XVIII amžiaus pradžios, o technologijos pažengė milžiniškai. Jei pažvelgtume į diskusijas apie automatizavimą XX amžiaus trečiajame ar septintajame dešimtmetyje, jos yra nepaprastai panašios į tas, kurios vyksta šiais laikais.
[Galbūt] mane labiausiai nustebino tai, kiek požiūris į tai, ką žmonės galvoja, yra svarbus technologijų diegimui. Manome, kad technologijos nukrenta iš dangaus, ir priimame jas, nes tai ekonomiškai prasminga. Tačiau čia yra tiek daug veiksnių. Viena iš priežasčių, kodėl augimas buvo toks sustingęs iki pramonės revoliucijos, o tai galėjo įvykti daug anksčiau, nes technologijos buvo – žmonės nemanė, kad pakeičiančių technologijų įdiegimas yra naudingas juos.
Visų pirma amatų gildijos įnirtingai priešinosi bet kokioms technologijoms, kurios, jų manymu, kelia grėsmę jų narių įgūdžiams. Bijodamos socialinių neramumų, vyriausybės dažnai priimdavo teisės aktus, kuriais blokuodavo naujas technologijas. Tokia buvo technologinių pokyčių politinė ekonomika didžiąją žmonijos istorijos dalį.
Ar šiandien matote pakankamai darbo vietų augimo sričių, kad kompensuotų sunaikinamų ar neigiamai paveiktų darbo vietų skaičių?
Aš nesijaudinu, kad nesukuriame pakankamai darbo vietų. Tačiau manau, kad turėtume susirūpinti dėl to, kad nekvalifikuotų žmonių atlyginimai nuolat mažėja jau tris dešimtmečius. Jei pažiūrėtume į darbo jėgos dalyvavimo rodiklius, nekvalifikuoti vidutinio amžiaus vyrai, anksčiau dirbę gamyklose, dabar turi daug mažiau galimybių dirbti. Manau, kad tai labai susiję su darbo vietų kūrimo ir darbo vietų keitimo netolygumu.
Jei galvojate apie Bay Area, yra daug naujų aukštųjų technologijų pramonės šakų. Kita vertus, jei pažvelgtumėte į tokias vietas kaip Detroitas, daugelis technologijų, sukurtų Bay Area, pakeitė žmones Detroite. Dėl to matome, kad vietinė Detroito ekonomika patyrė smūgį. Taip yra todėl, kad gamybiniai darbai taip pat palaikė kitų ten esančių žmonių pajamas, kai jie apsipirkdavo, važinėjosi taksi ar eidavo į kirpyklą. Tuo tarpu, kai įlankos rajone sukuriamos darbo vietos technologijų srityje, tai taip pat sukuria daugiau žemos kvalifikacijos paslaugų darbo vietų rajone. Tai lėmė didelį skirtumą tarp kvalifikuotų miestų ir kitų.
Matėme didelę koreliaciją tarp technologinės pažangos ir didėjančios atskirties tarp turtingųjų ir vargšų. Ar čia matote ir priežastinį ryšį, ir koreliaciją? Ar dėl technologijų būtinas toks išstumimas iš darbo rinkos viename spektro gale, o laimėtojas pasiima viską – super turtus kitame?
Kalbant apie darbo rinkos vidurio ištuštėjimą, yra daugybė tyrimų, kurie rodo, kad automatizavimas ir globalizacija buvo pagrindiniai veiksniai. Sunku juos atskirti, nes IRT buvo globalizacijos veiksnys. Technologiniai pokyčiai ir globalizacija tikriausiai tam tikru mastu taip pat paskatino augimą didžiausias pajamas, nes tai leidžia novatoriams ir įvairių sričių superžvaigždėms pasiekti pasaulinę rinką vietos. Tačiau tai taip pat labai susiję su kompensacijomis finansų sektoriuje.
Kitas veiksnys yra būstas. Dažnai nepastebima, kad beveik visas Thomaso Piketty dokumentuotas turto augimas yra susijęs su būstu. Tai savo ruožtu susiję su struktūriniais ekonomikos pokyčiais. Grįžtant prie Detroito ir Bay Area pavyzdžio, atsitinka taip, kad kai Bay Area sukuria naujas darbo vietas technologijų srityje, daugiau žmonių nori persikelti į vietinę darbo rinką.
Tai padidins būsto kainą, nebent pasiūla neatsiliks nuo paklausos. Tačiau dėl zonavimo apribojimų tai daroma retai. Tai taip pat reiškia, kad mažiau žmonių gali gauti naudos iš čia kuriamo augimo.
Žmonės dažnai kalba apie šiandienos technologinę revoliuciją kaip iš esmės skirtingą nuo ankstesnių technologijų bangų, ypač kai kalbama apie užimtumą. Viena iš priežasčių yra ta, kad nebematome tiesiog pakeičiamų darbo vietų, bet A.I. taip pat turi įtakos profesiniams vaidmenims, pavyzdžiui, teisininkams ir gydytojams. Ar vertinate tai kaip skirtumą?
Manau, kad tai tiesa, kad A.I. taip pat pakeis daug kvalifikuotų darbo vietų. Medicinos diagnostika yra viena iš sričių, kuri jau yra automatizuota. Tam tikros užduotys, kurias atlikdavo teisininkai, kaip ir dokumentų peržiūra, yra kitas pavyzdys. Tačiau manau, kad gydytojai ir teisininkai buvo gana apsaugoti nuo automatizavimo, nes jie taip pat atlieka kitas užduotis, kurias sunkiau automatizuoti, pavyzdžiui, sudėtingas socialines sąveikas ar kūrybiškumą.
Mūsų 2013 m. dokumentas parodė, kad dauguma kvalifikuotų darbų nėra visiškai automatizuoti. Darbai, kurie yra daug labiau veikiami A.I. yra daugiau žemos kvalifikacijos sektoriuose, tokiuose kaip transportas, mažmeninė prekyba, logistika, statyba. Nors pamatysime A.I. pereinant prie profesionalesnių paslaugų, nemanau, kad ten daug tiesioginio pakeitimo pamatysime.
Pirmasis pasaulyje robotų teisininkas – dabar 1000 teisinių sričių.
Ką patartumėte žmonėms, kurie dabar pradeda dirbti arba bando iš naujo įgyti įgūdžius, kad užtikrintų savo ateitį?
Geros naujienos yra tai, kad sunkiausiai automatizuojami dalykai, kurie mums patinka, pavyzdžiui, socialinė sąveika ir kūrybiškumas. Taigi kalbame ne tik apie skaitmeninių įgūdžių mokymą. Tiesa, jei manote, kad duomenys yra naujas aliejus, tada mokytis mašininio mokymosi ir statistikos plačiau yra gera idėja. Bet aš nesu karjeros patarėjas ir taip pat ne siekiantis, todėl žmonės tikriausiai geriau išsiaiškina, kuo jie yra geri.
Tokios iniciatyvos kaip universalios pagrindinės pajamos, robotų mokesčiai ir mikromokėjimai už duomenis buvo pasiūlyti kaip būdai padėti apsaugoti darbuotojus automatizavimo ateityje. Ar yra kokių nors sprendimų, kuriuos asmeniškai laikote ypač perspektyviais?
Nemanau, kad yra vienas sprendimas. Tačiau manau, kad yra daug dalykų, kuriuos galime padaryti kartu, ir tai gali padaryti didelį skirtumą. Vienas iš tokių pavyzdžių yra ankstyvasis ugdymas. Anksti atsirandantys matematikos ir skaitymo trūkumai dažniausiai trukdo tolesniam mokymuisi. Žmonės, kurie anksti atsilieka, daug rečiau stoja į koledžą, o tai reiškia, kad tai daro didelę įtaką jų būsimam uždarbiui. Ištekliai, skirti padėti žmonėms anksti, gali padaryti tikrai daug pokyčių.
Jei galvojate apie darbo vietų kūrimo ir pakeitimo geografinius netolygumus, vietų sujungimas taip pat gali būti labai naudingas ateityje. Netoli tos vietos, kur aš augau pietų Švedijoje, Malmė buvo miestas, kuris specializuojasi laivų statyboje. Kai devintajame dešimtmetyje ši pramonė žlugo, Malmė smuko. Tačiau tai paskatino Danijoje pastatytas Øresund tiltas tarp Malmės ir Kopenhagos.
Staiga Malmės žmonės galėjo patekti į Kopenhagos darbo rinką. Jie galėjo ten dirbti, bet likti gyventi Malmėje, kur būstas buvo palyginti pigus, ir leisti pinigus vietoje, o tai paskatino vietos paslaugų ekonomiką. Taip sujungdami vietas galite pasiekti gana daug. Šiuo metu yra atlikta galimybių studija, kuria siekiama sujungti Klivlandą ir Čikagą naudojant „Hyperloop“. Šešių valandų kelionė į darbą ir atgal taptų 28 minutėmis, o tai būtų įmanoma kelionė į darbą.
Yra daug kitų dalykų, kuriuos galima padaryti, apie kuriuos išsamiau aptarsiu knygoje.
„Technologijų spąstai Kapitalo, darbo ir galios automatizavimo amžiuje“ išleido Princetono universiteto leidykla. Šis interviu buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.
Redaktorių rekomendacijos
- Apdaila: kaip mokslininkai robotams suteikia žmogiškus lytėjimo pojūčius
- Ši technologija buvo mokslinė fantastika prieš 20 metų. Dabar tai realybė
- Bekūnė roboto burna ir dar 14 2020 m. istorijų, iš kurių juokėmės
- Kadangi 2020-ieji nėra pakankamai beprotiški, roboto burna dainuoja A.I. pamaldos Paryžiuje
- Šis „Google“ robotas išmoko vaikščioti be jokios pagalbos per dvi valandas
