„Jei neturi ko slėpti, neturi ko bijoti“.
Turinys
- Vardan progreso
- Žvilgsnis į priekį pro distopinius lęšius
- Prekyba privatumu siekiant pelno
- Privatumo galios grąžinimas žmonėms
Tai buvo argumentas, kurį vėlesniais metais girdėjome daug „Facebook“ generalinio direktoriaus Marko Zuckerbergo garsusis reikalavimas kad privatumas nebėra socialinė norma. Per tuos aštuonerius metus daug kas pasikeitė. Internetas vystėsi, nauji įrankiai padeda lengviau apsaugoti mūsų privatumą internete ir skandalai su socialiniu tinklus ir kiti interneto subjektai patį privatumą vėl pavertė karšta tema.
Ir vis dėlto, kaip antrasis 21 dŠv amžiui artėjant prie pabaigos, mes ir toliau aukojame savo privatumą vardan progreso, dažnai mums to nežinant. Tačiau ar mums tai pakankamai rūpi, kad sulėtintume technologinių inovacijų tempą? Sustabdyti galingesnių tarpusavyje susijusių paslaugų plėtrą? Na, viskas priklauso nuo to, ko klausiate.
Vardan progreso
Savo 2014 m Tedas Talkas pavadinimu „
Privatumas miręs ir tai puiku“, – Richardas Aldrichas pabrėžė kai kuriuos įdomius ateities be privatumo privalumus. Jis pasiūlė, kad per išmaniuosius telefonus ir fotoaparatus plačioji visuomenė galėtų padėti išspręsti rezonansinius nusikaltimus, o korporacijos to nepadarytų. sugebėti išvengti mokestinių prievolių vykdydami šešėlinę apskaitą, o žmonių biometrinių duomenų stebėjimas gali padėti pasiekti didelę pažangą sveikatos apsauga.Jo ateities idėja remiasi tokiu skaidrumu, kuris taikomas visiems, įskaitant turtinguosius ir politiškai susijusius asmenis. Tačiau pažadas gyventi ilgiau turint sveikatos duomenis analitinėms paslaugoms ir dirbtinis intelektas, gali būti lengvai parduodamas, palyginti su iš pažiūros vis miglotesne koncepcija privatumas.
Jei ketiname iš tikrųjų išspręsti problemas, kurias sukelia Facebookdominuoja, ji turi suteikti vartotojams prasmingą savo duomenų kontrolę. https://t.co/AwVn7lJ42j
— EŽF (@EFF) 2018 m. rugpjūčio 5 d
A pokalbis „dConstruct 2014“, Tomas Scottas žengė žingsnį toliau. Jis pasiūlė, kad iki 2030 metų privatumas galėtų tapti tuo, ką prisimena tik seneliai. Toks visuotinio stebėjimo amžius sukurtų socialiai sutvarkytą, skaitmeninis panoptikas Jis sakė, padėdamas nusikaltimų lygį pasiekti iki istorinių žemumų, priversdamas visus atsakyti už savo veiksmus ne tik šiandien, bet ir už viską, ką kada nors padarė.
Daugeliu atžvilgių šiuo metu matome pirmąsias tokios ateities užuominas.
Jei 2000-ieji buvo kompaktiško skaičiavimo ir apdorojimo galios pažangos dešimtmetis, 2010-ieji buvo nulemti duomenų. Nuolat plečiantis nemokamas paslaugas, kurias siūlo tokios įmonės kaip Google ir
Išmanieji padėjėjai, tokie kaip „Siri“ ir „Cortana“, naudoja tuos įrankius ir toliau tobulina juos individualizuodami, mokydamiesi elgesio, pagrįsto apie naudotoją (-us) surinkta informacija. Išmanieji garsiakalbiai, tokie kaip „Amazon“. Alexa „Echo“ įrenginiai vis dažniau siūlo daugiau duomenų valdomų funkcijų su balso palaikymu.
Tai visos idėjos, kurios popieriuje skamba taip, tarsi atvertų pasaulį gražiam, duomenimis paremtam rytojui. Kaip Google Sundaras Pinchai paaiškino, kad ši ateities vizija yra „pirmiausia AI“ ir leidžia mums gyventi kartu su šia papildyta realybe labiau suasmenintu būdu, nors ir mažiau anonimišku.
Atrodo, kad prekyba yra verta, tiesa? Na, ne visiems. Atsispirti šioms utopinėms ambicijoms yra augantis judėjimas, kuris nenori, kad tokia ateitis atsirastų, ypač jei ji nėra skatinama savo noru. Tai taip pat kelia didelį susirūpinimą, nes buvo nustatyta, kad tokios įmonės kaip Google veiksmingai nepaiso vartotojo pageidavimų vis alkaniau ieškant duomenų. Yra nerimą kelianti perspektyva, kur tai veda, o statymai auga kiekvieną dieną.
Žvilgsnis į priekį pro distopinius lęšius
Viena raudona vėliava mojuojanti ekspertė yra Lotte Houwing. Ji yra privatumo entuziastė, Nyderlanduose dirbanti strateginiuose ginčuose žmogaus teisių srityje. Jai viskas apie duomenis ir kas juos valdo.
„Su darbdaviu dalinuosi kitokiais duomenimis nei su mama, todėl man svarbu, kad tai būtų kontrolė“, – sakė ji „Digital Trends“.
Lotte Houwing kalba apie strateginį bylinėjimąsi prieš „Sleepwet“.
Houwingas teigė, kad per didelis stebėjimas kartu su noru priimti jį kaip normą gali sukelti visuomenę, paremtą savavališkos skaitmeninės valdžios laikymusi. Ji tvirtino, kad toks pasaulis patenkintų keletą išrinktųjų, o už melą ir atitikimą būtų apdovanotas aukščiau už viską.
„Spalvotų žmonių [veido atpažinimo...] socialiniam teisingumui daromas toks neproporcingas šios informacijos rinkimas ir naudojimas“
Siekdamas įsivaizduoti, kaip ši privatumo filosofija galėtų pasirodyti realiame pasaulyje, Houwingas pasinaudojo mūsų turima distopine fantastika. Ypač šviečiančiame epizode Juodas veidrodis ("Nosingis"), parodoma, kaip skaitmeninėje programoje jo skaitinė padėtis gali paveikti kiekvieną žmogaus gyvenimo aspektą. Tai, kaip jie bendrauja su žmonėmis asmeniniame gyvenime, kokia ryški jų šypsena ir, ko gero, labiausiai trikdo tai, kaip laikosi visuomenės normų – visa tai turi įtakos jų reitingui. Šis įvertinimas savo ruožtu turi įtakos jų galimybėms imti paskolas, gyventi tam tikruose rajonuose arba dirbti tam tikrose įmonėse.
Jums nereikia tokios sistemos, kad įrodytumėte esmę. Privilegijas turintiems asmenims visada buvo suteikta daugiau privatumo nei neturintiems, jei jie to nori. Istoriškai galingieji galėjo sau leisti namus su keliais kambariais ir didesniais žemės sklypais. Tas pats galioja ir šiandien, kaip parodė Markas Zuckerbergas jis nusipirko keturis namus aplink save kad pagerintų jo asmeninį privatumą.
Tačiau tokiam privatumui visada yra apribojimų, nes jis pagrįstas realiu, fiziniu pasauliu. Skaitmeninėse erdvėse neabejotinai neribojama erdvė, kurią privilegijuotieji gali skirti tarp savo duomenų ir mažiau turtingų ar prisijungusių interneto vartotojų.
Tai yra didžiausias Gennie Gebhart, tyrinėtojo, susirūpinimas „Electronic Frontier Foundation“.. Pokalbyje su „Digital Trends“ ji užsiminė, kad tam tikros technologijos, pvz., veido atpažinimas, gali kaip niekad anksčiau padidinti atotrūkį tarp turinčių ir neturinčių.
„Socialinio teisingumo pasekmės – spalvoti žmonės taip neproporcingai veikia šios informacijos rinkimą ir naudojimą – tai tikra distopija“, – sakė ji.
Tai tas tarpusavyje susijęs, privatumo neturintis pasaulis, kurį įsivaizduoja „Google“ – apsivertė ant galvos.
„Tai technologija, kuri sparčiai tobulėja, ypač kai kalbama apie teisėsaugą“, – sakė ji. „Įvairių rūšių taisyklės negalėjo neatsilikti nuo […] Tai kažkas, kas paveikia daugiau žmonių, nei jie žino.
JAV prezidentas Bushas pasirašė prieštaringai vertinamą įstatymo projektą
Tai kažkas, ką jau matome kai kuriose šalies vietose, naudojant veido atpažinimo ir analizės priemones. net nuspėti nusikaltimus prieš jiems įvykstant, keliantys klausimus apie teisėsaugos vaidmenį visuomenėje.
Jei tokia sistema taptų įprasta, kai kurie mano, kad tai gali reikšti esminį pasikeitimą to, ką reiškia būti žmogumi. Tai gali atrodyti perdėtai, tačiau duomenų rinkimas visada turi savo kainą – šiuo atveju tai priklauso nuo vartotojų privatumo. Tai nėra tolima distopija. Tai vyksta šiandien.
Prekyba privatumu siekiant pelno
Sunkumai, susiję su privatumu ir jį saugančiais įstatymais asmenims, yra tai, kad skirtingiems žmonėms privatumas reiškia kažką kitokio, o kai kuriems žmonėms tai patinka mažiau nei kitiems. Iš tiesų pati privatumo samprata yra šiuolaikinė, o daugybė istorinių pavyzdžių rodo, kad privatumas yra mažiau socialinė norma, nei gali manyti jos šalininkai.
„Privatumas gali būti mūsų įstatymų dalis, o pagal šią tradiciją JAV tai yra teisė būti paliktam vienam.
„Mums labiausiai pažįstama privatumo sąvoka daugeliu atžvilgių kyla tiesiai iš Aristotelio“, – „Digital Trends“ pasakojo Gennie Gebhart. „Privatumas gali būti mūsų įstatymų dalis, o pagal šią tradiciją JAV yra teisė būti paliktam vienam. Teisė į privačią erdvę saviraiškai, tyrinėjimui ir augimui. Teisė kontroliuoti informaciją apie save – kas dar gali ją gauti ir kada.
Bet tai buvo tik vidurio XX a kad privatumo samprata buvo visiškai įtvirtinta šiuolaikinėje visuomenėje ir saugoma įstatymų. Romos visuomenės maudydavosi ir eidavo į tualetą viešai, o idėja turėti lovą ir „lovos kambarį“ išskirtinai asmenims, net ir tarp turtingųjų, buvo svetima iki XVII a.th amžiaus. Visi kiti tiesiog miegojo ant vieno didelio čiužinio su visa šeima – dažnai su gyvūnais tame pačiame kambaryje.
Tačiau daugelis žmonių šiandien noriai atsisako teisės į privatumą, kad draugai ir šeimos nariai informuotų apie tai, ką jie veikia savo gyvenime. Kiti tai paverčia verslu. Visi – nuo mamyčių vlogerių ir „Twitch“ transliuotojų iki „Instagram“ įžymybių – užsidirba pragyvenimui virtualioje erdvėje dalindamiesi savo duomenimis su kitais. Kai kuriems tai yra grubus kultūrinio poslinkio link privatumo mirties pavyzdys, o kiti mano, kad tai būdas pasipelnyti tai, ką įmonės daro dešimtmečius.
Britų satyrikas Oli Frostas yra labiausiai žinomas dėl netikros socialinės žiniasklaidos tobulinimo įmonės „LifeFaker“ sukūrimo. Jis garsiai bandė parduoti savo „Facebook“ duomenis Ebay. Nors iš pradžių jam nepasisekė, jis vis dar mano, kad jo asmeninis ir asmeninis gyvenimas yra pakankamai nesvarbus, kad pateisintų apsaugos priemones.
„Didžiausios pasaulio įmonės išleidžia didžiules pinigų sumas ir įdarbina pačius genialiausius protus, kad priverstų spustelėti mygtukus.
„Šiaip ar taip, aš nedarau daug įdomių dienų“, – sakė jis. „Dažniausiai grįžtu namo iš darbo per daug išsekęs, kad galėčiau spręsti egzistencines savo gyvenimo problemas, todėl nusprendžiu žiūrėti „Netflix“.
Tačiau EŽF atstovui Gebhartui šis apatiškas atsakas į privatumo sampratą kyla ne dėl rūpi tai, bet bejėgiškumo jausmas pasaulyje, kuris, atrodo, skirtas patenkinti tuos, kurie išmeta tai.
„Absoliučiai nekaltinu vartotojų, jei jie laikosi požiūrio „aš taip pat galėčiau tuo pasidalinti“, – šį saugumo nihilizmą“, – sakė ji. „Taip lengva nusivilti ar nusivilti. Ypač tada, kai didžiausios pasaulio įmonės išleidžia didžiules pinigų sumas ir įdarbina pačius genialiausius protus, kad priverstų jus spustelėti mygtukus, verčia jus toliau dalytis. Šansai, su kuriais susiduriate kaip vartotojas, yra labai dideli. Manau, kad toks požiūris yra tikrai įprastas.
Privatumo galios grąžinimas žmonėms
Praėjus beveik dešimtmečiui nuo Marko Zuckerbergo įkyrių komentarų apie privatumą,
„Kalbant apie privatumą, žinome, kad yra keletas dalykų. Pirma, kiekvienas turi pagrindinę teisę į privatumą“, – neseniai kalbėjo jis. „Antra, kadangi privatumas skirtingiems žmonėms skirtingu metu reiškia skirtingus dalykus, vienintelis būdas tai užtikrinti visiems ir visą laiką yra valdyti žmones.
Toliau jis paneigė paradigmą, kad ateities žmonės turės rinktis privatumo ar funkcines paslaugas.
Privatumo šalininkams, tokiems kaip Gebhartas ir Houwingas, visa tai labai džiugina, nes, kaip jie dabar mato, ateitis nėra tokia rožinė, kokia galėtų būti.
Teisės aktų pakeitimai, tokie kaip GDPR, ir dideli privatumo skandalai, tokie kaip „Cambridge Analytica“ duomenų vagystė, parodė, kad šiais laikais vis dar yra tikras privatumo troškimas. Atsižvelgdami į jų susirūpinimą dėl ateities, paprašėme savo šaltinių pateikti mums savo idėją apie privatumo utopiją, ir jie visi pasiūlė tą patį: tai turėtų būti lemta pasirinkimo.
Kas yra GDPR? Ir kodėl man tai turėtų rūpėti?
„Teisė priimti pagrįstą sprendimą ir sutikimą ne tik prasmingai, bet ir nuolat būtų būtina“, – aiškino Gebhartas. Ji toliau teigė, kad įmonės turėtų būti nuoširdžios ir atviros žmonėms apie surinktą informaciją ir jose saugomos, todėl naudotojai gali visiškai kontroliuoti, kaip jis buvo naudojamas, kiek laiko buvo saugomas ir kada jis buvo galiausiai ištrintas.
Tačiau, kad tai būtų įmanoma, ji pabrėžė, kad reikia didesnės konkurencijos dėl aukščiausio lygio paslaugų. Šiuo metu ji pasakė,
Kad ir kur atsidurtumėte diskusijų apie privatumą spektre, atrodo sunku teigti, kad mes išgyvename ne pereinamąjį etapą
„Tai gali būti kai kurių šaunių privatumo papročių, kurie laikosi privatumo projektavimo, ir privatumo pagal numatytuosius nustatymus mišinys į kitą lygį ir sukurti daug alternatyvių programų, skirtų dalykams, kuriuos žmonės mėgsta naudoti atvirojo kodo pagrindu“, – ji sakė. „Sugrąžinti technologijas ir taip patiems nustatyti standartus ir reikalavimus, kokia technologija bus naudojama“.
Kad ir kur atsidurtumėte diskusijų apie privatumą spektre, atrodo sunku teigti, kad mes neišgyvename pereinamojo etapo kaip klesti skaitmeninė visuomenė. Interneto ir jo paslaugų pradžioje anonimiškumas buvo toks, koks nebuvo įmanomas anksčiau, tačiau šydas pamažu nukeliamas. Tai tampa asmeniškesne erdve, bet ne ta, kurią joje esantys žmonės galėtų labai kontroliuoti.
Jei vietoj to galime sukurti skaitmenines paslaugas ir produktus, kurie leistų jais besinaudojantiems žmonėms nuspręsti, kas nutiks jų duomenims ir kokios jų naudojimo ribos, laimi visi. Jei to nepadarysime, rizikuojame užgniaužti pažangą įvairiose įdomiose srityse arba pasiduoti pasaulis, kuriame technologija, kuri buvo sukurta mus išlaisvinti, įkalina mus mūsų skaitmeninėje panoptikoje gaminimas.
Redaktorių rekomendacijos
- „WhatsApp“ prideda naujų privatumo funkcijų, kuriomis turėtų pradėti naudotis visi
