Nuostabu šioje tendencijoje yra tai, kad jau kurį laiką turėjome tokią savinaikinimo komunikacijos idėją tiek žiniasklaidoje, tiek realiame gyvenime. Tik tu turėjai būti super šnipas, kad tuo pasinaudotum.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Tačiau dauguma iš mūsų negali teigti, kad esame slaptieji agentai. Taigi kodėl šis ne visai futuristinis technologijos būdas taip įnirtingai įsitvirtino? Ką staiga turime slėpti?
Be trinties intymumas
Noriu panaudoti sekstingo pavyzdį, kad parodyčiau, kaip intymumas atsiranda bendraujant tarp žmonių. Ne todėl, kad „Snapchat“, „Poke“ ir „Wickr“ yra aiškiai seksuojančios programos, nors jos yra tinkamos tokiam dalijimuisi. Greičiau todėl, kad tai yra taip intymus, koks gali būti bet kuriame internetiniame kontekste.
Pasakykite, kad esate užmezgę naujus santykius. Jūsų telefonas yra čia pat, ir jūs tiesiog manote, kad kai kurios odos fotografavimas gali sukelti jaudulį. Siųsti šį vaizdą žinute reiškia siųsti tuos saldžius vienetus ir nulius į vakarėlį, kuriuo dar tik pradėjote pasitikėti, kad jūsų neatskleistų. Į šį paprastą veiksmą reikia daug investuoti.
Dalijimasis savimi tokiu giliai visceraliniu būdu peržengia tokių paslaugų, kaip „ChatRoulette“ klestėjimo laikais ar net „Vine“, kompetenciją, nes šis vaizdas turi svarbą. Tai kažką reiškia. Todėl žmonėms patinka reakcija keršto paveikslas-plakatas Hunteris Moore'as gavo pelną iš nepageidaujamo tų vaizdų paskelbimo.
Toks intymumas akivaizdžiai naudingas ir pageidautinas net ir kasdieniame pokalbyje, net kai emocinė ir socialinė rizika nėra tokia didelė. Tai leidžia žmonėms būti sąžiningais savimi, o ne tarpininkaujant, idėja, kuri išlieka ginčytina, kai kalbama apie tokius dalykus kaip „Facebook“.. Idėja, kad šios žinutės bus sunaikintos, daro dalijimąsi daug stipresniu, nes tai sustiprina intymumą, tarsi sakydama, kad tai buvo skirta tau ir tik tau. Ir šis intymumo jausmas mažina kliūtis, leidžia žmonėms parodyti daugiau apie save, nerizikuojant vėliau sulaukti nuosprendžio ar net nepatiriant privatumo pažeidimo, kurio jie negalėjo kontroliuoti.
Galvok mažiau
Tai gali būti funkcinės priežastys, kodėl tokios programos yra svarbios, tačiau jos visiškai nesusiję su tuo, kodėl jos populiarios. Ir jie populiarūs, nes Facebook ir „Twitter“ tapo nepatogūs. Abu yra nemalonūs, nes dažniausiai neturi „afektinio ryšio“ – to nuoširdaus jausmo, kurį apima nuoširdus ryšys su kuo nors. Tas jausmas yra dar stipresnis, nes jis yra trumpalaikis.
Nepaisant „Facebook“ paplitimo ir didžiulis jo socialinio grafiko mastas, toks dalijimasis, kuriuo užsiimame „Facebookland“, taip dažnai gali būti šaltas. Markui Zuckerbergui siekiant atkurti žiniatinklį pagal savo įvaizdį, tikrojo ryšio jausmas susilpnėjo, o tuščios simpatijos ir lėkštūs linkėjimai su gimtadieniu. Tą patį galima pasakyti apie „Twitter“ – aido kamerą, naudingą naujienoms ir greitiems niūrių pokalbių pliūpsniams, bet ne artimiems pokalbiams, perteikiantiems tikras žmogiškas emocijas.
Taigi pradėjome galvoti mažiau. Iš pradžių „Instagram“ buvo vieta, kur dalytis akimirkomis iškarpų albumo stiliumi su artimais draugais. Tas pats pasakytina apie Vine ir Kelias. Ir net šiuos pavyzdžius slegia masto troškimas. Praėjusiais metais Pair sulaužė pelėsį, pasiskelbdama kaip dviejų žmonių socialinis tinklas. Šios programos yra tai, kad jos jaučiasi šiltesnės ir intymesnės. Jie jaučiasi asmeniškai. Taigi jaučiamės pasiruošę pasidalinti dalykais, kurių galbūt nenorėtume pridėti prie triukšmingų pokalbių, vykstančių su jų vyresniaisiais pusbroliais.
Naudojant tokias programas kaip „Snapchat“, pranešimų siuntimo nepastovumas perkelia šią idėją į logišką išvadą, pridedant skubumą ir privatumo jausmą, kuris sukuria artumo jausmą tarp siuntėjo ir Gavėjas. Mums rūpi, kas siunčiama, nes tai nebus amžinai. Yra kažkas panašaus memento mori pačioje mintyje, kad net praeinantis „Labas“ mirs, kai tiek daug mūsų gyvenimo – net jei ne mūsų kūnų – čia bus amžinai.
Prarastas privatumas
Idėja, kad viskas, kuo dalijamės internete, tam tikru mastu nėra mūsų pačių – kad net kasdieniškiausius nešvarius skalbinius gali persijoti nuolat stebinčios akys – mūsų nebekelia nerimo. „Twitter“, „Facebook“ ir „Google“ jūsų tapatybė yra prekė, o įmonės ir toliau kovos dėl jūsų brangių duomenų, kad galėtų taikyti skelbimus. Duomenų brokeriai kaip „Acxiom“ egzistuoja šiam aiškiam tikslui.
Tai nieko nereiškia, kad įsilaužėliai gali pakenkti jūsų duomenims arba įmonės pažeidžia privatumo taisykles. „New York Times“. šiandien patyrė didelį pažeidimą, dėl kurio buvo pavogti jos darbuotojų slaptažodžiai. Populiari pranešimų programa Tik prieš kelias dienas buvo nustatyta, kad „WhatsApp“ skaitė vartotojų kontaktus ir pažeidžia privatumo įstatymus.
Atrodo, kad klimato sąlygomis, kuriose kyla privatumo problemų, kylančių dėl to, kaip tvarkoma ir kontroliuojama informacija, atrodo, kad viskas tampa daug paprasčiau, jei ta pati informacija nepatenka į žmonių rankas. Snapchat istoriškai buvo skaidrus apie tai, kaip informacija, kurią ji perduoda, jei ji beveik iš karto sunaikinama, tačiau su kai kuriomis svarbiomis išimtimis, kai kalbama apie teisėsaugą. Tas pats pasakytina ir apie Poke, nors jis sunaikina duomenis po kelių dienų. „Wickr“ buvo sukurta atsižvelgiant į saugumą, pridedant „Dropbox“ funkciją, leidžiančią failams susinaikinti po nurodyto laiko.
Vienas iš seniausių informacijos amžiaus posakių – viskas prilimpa prie interneto. Negalima išvengti to, ką padarėte, ko ieškojote ir net kur buvote. Galbūt ši akimirka yra pirmas kartas, kai priešinamasi šiai idėjai.
Redaktorių rekomendacijos
- Kas nutiks jūsų „WhatsApp“ paskyrai, jei nesutiksite su nauja privatumo politika
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
