Po dvejus metus trukusio teisinio karo išdegintos žemės, didžiausi televizijos žaidėjai susikaus su Aereo aukščiausioje šiandienos arenoje – Jungtinių Valstijų Aukščiausiajame Teisme.
Televizijos ateitis priklauso nuo rezultato. Jei „Aereo“ pralaimės, transliuoti televiziją internetu gali būti daug sunkiau. Jei tinklai pralaimės, kai kurie pagrindiniai žaidėjai protestuodami gali išjungti savo transliacijas belaidžiu būdu arba net pradėti savo srautinio perdavimo paslaugas. Laimei, nebūtina būti teisės žinovu ar inžinieriumi, kad suprastum detales. Štai abiejų pusių nuosmukis iki rytojaus mūšio ir ką sprendimas galiausiai reikš jums.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Aereo pagrindai
Iš esmės „Aereo“ yra ne kas kita, kaip būdas vartotojams žiūrėti transliuojamą televiziją (nemokamą visiems, turintiems HD anteną) internetu, kada ir kur nori. Už 8–12 USD per mėnesį vartotojai išsinuomoja mažas antenas, kurios yra laikomos didelėse „fermose“, kuriose tūkstančiai ar net dešimtys tūkstančių mažų prietaisų priima signalus belaidžiu ryšiu. Naudodamiesi paslauga, vartotojai gali žiūrėti ABC, CBS, Fox ir visas kitas vietines stotis, kurias jie paprastai galėtų žiūrėti naudodami namų anteną, bet iš kompiuterio, mobiliojo įrenginio ar „Roku“. Ši paslauga taip pat leidžia vartotojams įrašyti laidas ir žiūrėti jas vėliau, kaip ir naudojant namų DVR.
Šis privataus ir viešojo perdavimo skirtumas yra argumento esmė.
Legalus ar nelegalus?
Dauguma argumentų už ir prieš Aereo teisėtumą buvo sutelkti į 1976 m. Autorių teisių įstatymą, kurios „viešos“ tinklo kanalų retransliacijos buvo laikomos neteisėtomis, o „privačios“ retransliacijos buvo apsaugotos. Šis privataus ir viešojo perdavimo skirtumas yra argumento esmė. Transliuotojai teigia, kad „Aereo“ paslauga prilygsta viešam jų turinio retransliavimui, o „Aereo“ teigia, kad, kadangi turinys jos paslauga prieinama tik individualiam vartotojui, kuris naudoja anteną ir kuria įrašą, tai yra juridinis privatus asmuo spektaklis.
„Aereo“ argumentas labai priklauso nuo jos patentuotos antenos sistemos. Kiekvienas vartotojas išsinuomoja savo miniatiūrinę anteną ir įrašo laidas, saugomas atskirai. Dėl to „Aereo“ veikimas yra panašus į tai, ką bet kuris vartotojas galėtų legaliai nustatyti namuose, naudodamas anteną ir DVR, tačiau daug patogesnis. Vartotojų galimybė patiems įrašyti transliacijas eteryje yra apsaugota 1984 m. rimtai retro byla tarp transliuotojų ir Sony. daug naujesnis atvejis 2008 m., kuris išplėtė šią teisę į DVR įrašus ir padėjo atverti šiuolaikinių DVR sistemų, kurias naudojame šiandien, naujoves ir pažangą.
„Niekas neginčija fakto, kad vartotojas gali turėti anteną, niekas neginčija DVR, atrodo, kad argumentas yra „Ar gali vartotojas turi nuotolinį šių technologijų derinį“, – sako vyriausiasis „Aereo“ atstovas ir generalinis direktorius Chetas Kanojia. Dėl to „Aereo“ problema plačiau sutelkta į viešą prieigą prie viso DVR turinio. Žinote, tokią technologiją naudoja „Amazon“, „Dropbox“ ir kelios kitos paslaugos, kuriose talpinami vaizdo įrašai, muzika ir kitas medijos turinys.
Transliuotojai ir net Teisingumo departamentas teigia, kad „Aereo“ paslauga yra piktnaudžiavimas 1976 m. įstatymo formuluote ir kad paslauga turėtų būti traktuojama kaip bet kuri kabelinės televizijos bendrovė ar srautinio perdavimo svetainė, pvz., „Netflix“, kurios yra federalinės saugos retransliuotojai. medžiaga. Jie teigia, kad paslauga tiesiogiai pažeidžia autorių teisių įstatymą.
Chet Kanojia's neseniai interviu su Katie Couric, jis teigia, kad transliuotojai iškraipo susitarimą, leidžiantį jiems transliuoti. „Susitarimas tarp kongreso ir transliuotojų – mainais į laisvą spektrą – buvo transliuoti viešuosius interesus ir patogumą“, – sako jis. „(Argumentas), kad kažkas, naudojanti anteną, kažkaip vagia signalą, prieštarauja pradiniams santykiams. Kanojia taip pat teigia, kad transliuotojai didžiąją dalį pinigų uždirba iš reklamos, ir toliau tai daro su jo paslaugomis vieta.
Pinigai, pinigai, pinigai
Yra daug priežasčių, kodėl transliuotojai prieštarauja „Aereo“ modeliui, tačiau visi keliai veda į tą pačią vietą: „Aereo“ uždirba pinigus iš turinio, kurio jis nesukūrė. Tačiau ne tik tai, kad „Aereo“ nemokamai važinėja tinklo bėgiais, iš tikrųjų trikdo šias titaniškos žiniasklaidos jėgaines, bet ir tai, kur tas nemokamas važiavimas gali nuvesti.
Transliuotojai mato, kad „Aereo“ apeina sistemą kaip antausį į veidą.
Transliuotojai vertina tai, kad Aereo apeina sistemą kaip antausį į veidą, kaip vietinis Donas, priėjęs prie Vito Corleone filme „Krikštatėvis II“. „Leiskite sušlapinti savo snapą“, – sako transliuotojai, bet „Aereo“ nežaidžia kamuolio. Tačiau dar svarbiau yra tai, kad Aereo modelis yra tas, kurio transliuotojai iš prigimties bijo, nes tai gali būti būdas atsikratyti mokesčių už visas paslaugas. Jei Aereo nemoka, kodėl turėtų kiti? Kelių sistemų operatoriai (MSO), tokie kaip „Comcast“, jau išnagrinėjo galimybę sukurti savo „Aereo“ tipo sistemą, kad atsikratytų būtinybės mokėti už tinklus.
Taigi, kokios galimos bylos baigtys?
Yra tiek daug politinių, teisinių ir piniginių aspektų ir pasekmių, todėl daugelis prognozuotojų patiria nuostolių. Atrodo, kad dauguma ekspertų rezultatą vertina kaip monetos metimą. Tačiau mes žinome apie galimas pasekmes bet kuriai šaliai, jei teismas nuspręstų jų naudai.
Jei Aereo laimės
Pirmasis tikėtinas Aereo pergalės rezultatas bus jos plėtra. Iš pradžių bendrovė planavo iki 2013 m. pabaigos tapti prieinama 22 teritorijose teisiniai mūšiai ir „techniniai iššūkiai“ atitolino jį nuo tikslo. Tikėtina, kad įmonė greitai pradės plėstis, kai ji nebus suvaržyta bylinėjimosi ir bus perpildyta politinių slėptuvių bei impulsų. Tačiau yra priežastis, kodėl žmonės tai vadina kova už televizijos ateitį.
„Aereo“ taip pat greičiausiai sulauks didelės konkurencijos šioje srityje, jei laimėtų. Neabejotina, kad jos paslaugos variantai išryškės iš visų pusių, įskaitant galimą panašių debesų bazių DVR paslaugų išplėtimą arba jau teikiamas, arba tokias kompanijas kaip TiVo, Mohu kanalai, ir Tablo. Tačiau į žaidimą žada įsitraukti ir didesni žaidėjai.
Les Moonves of CBS žada neribotą požiūrį transliuotojai pralaimėtų bylą. Kalbėdamas su CNBC, atviras generalinis direktorius pasiūlė keletą galimų rezultatų, įskaitant: „Mūsų laidų transliavimas tiesiogiai kabeliu, savo „Aereo“ sukūrimas su kitais tinklais. Daug sprendimų. Iš mano pusės jokios baimės. „Peržengti viršų“ yra ne itin paslėpta grėsmė, kad, jei „Aereo“ laimėtų, CBS galėtų supakuoti savo transliacijos kamuolį ir grįžti namo, taip sakant, transliuoti jo turinį tik internetu, kad būtų pašalintos tokios paslaugos kaip „Aereo“ ir anteną valdanti visuomenė. lygtis. NFL ir Major League Baseball turi išsakė panašius grasinimus.
Todėl kai kurie nerimauja, kad „Aereo“ pergalė sukurs precedentą, kuris galiausiai gali lemti nemokamos televizijos, kaip mes ją žinome, pabaigą. Net nepaisydama pirmiau minėtų grasinimų, „Aereo“ ima mokestį už savo paslaugą ir buvo vartotojų gynimo grupės, kurios prieštarauja praktikai apmokestinti vartotojus už tai, už ką jie turėtų turėti prieigą Laisvas.
Jeigu laimės transliuotojai
Jei transliuotojams pasiseks, kelios pasekmės įsigalios iš karto, o kiti platesni rezultatai gali turėti bangavimo efektą ateinančiais metais. Neabejotina, kad „Aereo“ ir panašios „copycat“ paslaugos susitrauks ir nustos egzistuoti. Bet kaip su pramone apskritai?
Visų pirma, nerimaujama, ką toks rezultatas gali reikšti visoms DVR paslaugoms. Priklausomai nuo to, kaip suformuluotas nutarimas, galime pastebėti pasekmes, turinčias įtakos mėgstamų paslaugų teisėtumui „TiVo“ ir pirmiau minėti Mohu kanalai bei „Tablo“ dėžutės, leidžiančios „laikinį poslinkį“ tinkle transliacijos. Bet kaip apie platesnę debesų kompiuterijos sritį?
Aereo teigia, kad pagal vieną košmarišką scenarijų atvejis gali turėti įtakos pačiam debesų kompiuterijos teisėtumui. „Jei transliuotojams pasiseks, pasekmės Amerikos vartotojams ir debesų pramonei bus atšalusios“, – perspėja „Aereo“ savo propagavimo svetainėje. Visa debesų sistema, nuo kurios mes visi priklausome, nuo „Dropbox“ iki „Amazon“, gali matyti turinio, kurį naudotojams leidžiama saugoti, tipo apribojimus.
Kad ir kas nutiktų, šiandieniniame procese nėra nieko paprasto. Šiuo metu mūsų posėdžio teisėjai parodė rimtą supratimo stoką, kai kalbama apie šiuolaikines internetines sistemas, įskaitant teisėjo Kagano pripažinimą, kad teismas „Nesupratau el. Tie patys devyni technologiškai lėto proto teismų oligarchai laiko rezultatą savo raukšlėtose rankose. Nepriklausomai nuo jų sprendimo, mes visi matysime kasdien naudojamų technologijų pokyčius. Likite su mumis, kol istorija vystosi ir mes išnagrinėsime bylą, kuri valdo mūsų visų likimą internete.
