Pastaruoju metu yra keletas protingų antraščių, kai kalbama apie socialinę žiniasklaidą. Ir jei yra, jie tikriausiai yra apie „Facebook“, o tai tik ženklas kaip keistai pasidarė.
Turėdami šios istorijos antraštę, mums pavyksta įspausti ir „TikTok“, ir „Twitter“. Platformos, kalbant apie jas pramonės kalba, negali būti labiau skirtingos, tačiau neįžeisime, kad bandysime jas čia apibūdinti. (Jei jums tikrai reikia pagalbos, paprašykite savo vaikų. Neturi vaikų? Surask vieną. Jie žinos „TikTok“. Reikia paaiškinimo „Twitter“? Paklauskite žurnalisto arba artimiausio botų ūkio.)
TikTok šią savaitę sugrįžo į naujienas, nes JAV Senatas priėmė įstatymo projektą tai uždraustų federaliniams darbuotojams naudotis programa, kuri priklauso Kinijos bendrovei ByteDance, vyriausybei priklausančiame įrenginyje. Ir daugiau nei pusšimtis valstybių tai padarė savo lygiu, taip pat. Žinoma, priežastis yra ta, kad Kinijos įmonės turi (be abejonės) kitokius santykius su Kinijos vyriausybe nei JAV įmonės bendradarbiauja su Jungtinių Valstijų vyriausybe, kuri daugiau ar mažiau daro jas privatizuota Kinijos komunistų šaka Vakarėlis. Komunistinė Kinija bloga, todėl „TikTok“ bloga.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Čia reikia pateikti pagrįstą argumentą, nors tai gali būti stulbinanti. Ir visiškai įmanoma, kad tariamas saugumo poveikis net nėra ta dalis, į kurią kas nors turėtų sutelkti dėmesį.
Tačiau „TikTok“ gali būti ne didžiausia socialinės žiniasklaidos grėsmė ateinančiais metais. Šis skirtumas gali priklausyti „Twitter“.
Negalite be 12 valandų naujas antraščių puolimas apie patį „Twitter“., arba naujasis jo savininkas Elonas Muskas. Galbūt tai teisėtai kažkas beprotiško, pavyzdžiui, milijardierius savininkas sudegino savo naują žaislą vien dėl to. O gal tai per daug išpūstas, televizijai sukurtas chyrono dokumentų sąvartynas su patraukliais pavadinimais, kurie, nepaisant visų ketinimų ir tikslų, rodo, kad įmonių veikėjai veikia sąžiningai, nesvarbu, ar jums patinka jų sprendimai. („Twitter failai“ dažniausiai būtų labai juokingi, jei viskas nebūtų taip liūdna.) Kažkas kvailo atsitiko vakar. Šiandien nutiko kažkas kvailo. Rytoj atsitiks kažkas kvailo, nes gali, taigi ir įvyks. (Atnaujinimas: Ir tai padarė.)
Tik nežinome ką rytojaus bus kvaila, ir tai yra baisiausia dalis. Muskas neturėjo jokių problemų atskleisdamas „Twitter“ išankstinį įsigijimą. Kiek laiko užtruks, kol jis nuspręs tiesiog išspjauti kažkieno tiesiogines žinutes? Arba todėl, kad jie sekė jo įmonės lėktuvą viešai prieinamomis priemonėmis? Ar dėl to, kad jie išdrįso nesutikti su karaliumi?
Tarp racionalios įmonės, priklausančios savo vyriausybei, ir neracionalaus milijardieriaus, nepriklausančio niekam, vienintelis laimėtas žingsnis yra nežaisti.
Įprastais laikais, laikantis įprastų taisyklių, kurių laikosi racionalūs veikėjai, tai nekeltų per daug rūpesčių. Bet Gruodžio 12 serija iš Moderuojamas turinys podcast'as su Stanfordo teisės mokyklos Evelyn Douek ir Alexu Stamosu (pirmasis buvo turinio moderavimo mokslininkas, o antrasis - Stanfordo interneto observatorijos direktorius ir buvęsFacebook vyriausiasis apsaugos pareigūnas) padeda jį gana pliką.
Ir pokalbis tampa dar aštresnis, kai Ketvirtosios pataisos ekspertas Orin Kerr sveria ant Saugomų ryšių aktas.
Kerras sako: „Paprastai tai yra pagrindinė jūsų internetinių pranešimų, DM, privačių žinučių, el. laiškų, „Facebook“ privatumo apsauga. pranešimai – kad ir kokie tie turinio pranešimai būtų – yra tai, kad teikėjui neleidžiama jų atskleisti, nebent viena iš šių specialių išimčių taikoma. Ir tai daryti vien dėl pramogos ar turinio savininko politinės darbotvarkės nėra viena iš tų išimčių.
Ar norite lažintis, kas yra jūsų „Twitter“ pranešimuose, kad Muskui nuoširdžiai gali rūpėti? Arba bet kas, veikiantis kaip bendrovės generalinis advokatas (ir tai jo paties reikalas taip pat pastaruoju metu) sugebėtų sulaikyti vyrą-vaiką nuo bet ko ir nieko, ką jis jaučia?
Ir jūs neprivalote priimti mano žodžio. Tiesiog paklauskite Yoelio Rotho, buvusio „Twitter“ pasitikėjimo ir saugos vadovo. Šiuo metu jis yra neskelbtoje vietoje, buvo priverstas bėgti iš savo namų kaip Musko niekingų išdaigų rezultatas.
Ir nepamirškime, kad viso to viduryje yra dar tūkstančiai žmonių, kurie buvo žiauriai atleisti – šiuo metu tikrai nėra kito būdo pasakyti – iš darbo. Atleidimų mastas gali būti pateisinamas ekonominėmis sąlygomis, tačiau tai, kaip jie buvo atlikti, visiškai priklauso nuo atsakingo žmogaus (atrodo, kad jis nerūpi).
Tarp labai rimtų rūpesčių dėl „TikTok“ ir „Twitter“ gali būti protingiau nerimauti dėl JAV bendrovės, kurios savininkas yra JAV pilietis, o ne dėl tos, kuri yra Kinijoje. Ne tai, kad programos „uždraudimas“ iš tikrųjų ką nors sustabdytų – tai tiesiog sulėtintų. (Jei esate tėvai, žinote, kad vaikai visada ras būdą.)
Nebeturiu nė vienos programėlės savo telefone. aš turiu išvaliau mano „Twitter“ kanalą ir, kaip ir daugelis kitų žmonių, išmokau pats kaip vartoti Mastodon. Aš nesu herojus – tiesiog nebenoriu būti jo dalimi. Kaip WOPR Karo žaidimaipadėti, vienintelis laimėtas žingsnis yra nežaisti.
Redaktorių rekomendacijos
- „Twitter“ dabar skiria pinigų kai kuriems savo kūrėjams
- „TikTok“ padavė į teismą Montaną, siekdama panaikinti visos valstijos taikomų programų draudimą
- „TikTok“ gresia visiškas draudimas pirmojoje JAV valstijoje
- „Twitter“ atsisako senųjų varnelių ir tai jau kelia painiavą
- „TikTok“ STEM sklaidos kanalas yra geras, tačiau jis neišsprendžia didžiausių programos problemų
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
