Pinterest는 많은 사람들에게 많은 것을 제공합니다. 어떤 사람에게는 소유하고 싶은 물건의 모음이고, 다른 사람에게는 DIY 영감의 원천이거나 광고 캠페인을 홍보하는 방법일 수도 있습니다. 확실히 일부 사람들에게는 다른 사람들보다 더 매력적이지만, 소셜 시장에 대한 압도적인 지배력과 놀라운 성장을 부정할 수는 없습니다.
그러나 우리 모두는 이 멋진 새 플랫폼이 정확히 무엇인지, 무엇을 하는지 알아보려고 노력하고 있지만 저작권 침해와 관련하여 위험한 선을 밟고 있다는 것이 상당히 분명해지고 있습니다. 사이트의 혜택을 받는 사용자조차도 Repin 버튼의 윤리에 대해 우려하고 있습니다. Pinterest는 소송 준비를 하고 있습니까? 아니면 인터넷 이미지 인용의 진화에서 한 발 앞서 있습니까?
추천 동영상
Love와 Pinterest에서는 모두 '공정한 사용'인가요?
인터넷에서 허용되는 것과 허용되지 않는 것에 관한 선례는 우리가 아는 것보다 빠르게 결정되고 있습니다. Pinterest와 관련하여 가장 중요한 것 중 하나는 불과 5년 전에 설정되었습니다. 2006년에 Google은 권리 보유자의 이름을 제대로 표시하지 않은 미리보기 이미지에 대한 저작권 침해 혐의로 법원에 회부되었습니다. 그만큼 법원은 Google에 유리한 판결을 내렸습니다.2007년에 새로운 선례가 세워졌다.
Pinterest와 이를 비방하는 사람들 모두 이 사례를 지지로 인용합니다. Pinterest 옹호자들은 Pinterest가 Google과 매우 유사하므로 동일한 공정 사용법의 보호를 받는다고 주장합니다. 비방하는 사람들은 Pinterest가 썸네일보다 훨씬 큰 콘텐츠를 배포하고 전체 해상도 이미지를 사용하기 때문에 Google을 보호하는 법률이 적용되지 않는다고 주장합니다.
기술적인 관점에서 Pinterest는 저작권 소유자의 허가 없이 서버에 전체 크기, 전체 해상도 이미지를 호스팅하는 동시에 소스에 대한 참조도 제거하고 있습니다. 이것이 전체 리닝, 리포스팅 모델이 작동하는 방식입니다. 그리고 이는 현행법에 따라 합법적입니다. SOPA가 목표로 삼은 것이 바로 이것이지만 이에 대해서는 나중에 다루겠습니다.
책임을 전가할 수는 없다
현재 Pinterest는 인터넷법 조항에 따라 대중에게 다음과 같은 정보를 제공하고 있습니다. 저작권 침해를 신고하는 방법. DMCA(디지털 밀레니엄 저작권법)에 따라 Pinterest는 적절한 인용 없이 게시된 신고된 이미지를 가져오기만 하면 됩니다.
“Pinterest는 타인의 지적 재산권을 존중하며 사용자도 그렇게 하기를 기대합니다.”라고 사이트에서는 설명합니다. “적절한 상황과 재량에 따라 사용자 계정을 비활성화 및/또는 종료하는 것이 Pinterest의 정책입니다. 저작권 또는 기타 지적 재산권을 반복적으로 침해하거나 침해 혐의로 반복적으로 기소된 사람 다른 사람들.”
콘텐츠가 올바르게 귀속되지 않은 채 망각 속으로 다시 고정된 경우 이를 신고할 수 있습니다. 침해 주장에 대한 DMCA 통지를 작성하여 Pinterest에 보내면 Pinterest에서 확인되는 대로 조치를 취합니다. 맞다.
IP 변호사는 “그들은 적절하다고 판단되는 모든 재량권을 취하지만 이를 철회할 의무는 없습니다.”라고 말합니다. 마이코퍼레이션 CEO 데보라 스위니. 또한 쉽지 않습니다. Pinterest는 여전히 사용자 기반을 따라잡기 위해 노력하는 소규모 회사입니다. 실제로 얼마나 빨리 작동할 수 있나요? 우리는 과거에 의견을 얻기 위해 Pinterest에 여러 번 연락을 시도했지만 소용이 없었습니다. 또한 저작권이 있는 것으로 신고되었지만 아직 답변을 듣지 못한 콘텐츠를 삭제하는 절차에 대해 Pinterest에 문의했습니다.
핀터레스트 에티켓 또한 사용자가 핀을 적절하게 지정해야 한다고 규정합니다. “핀은 원본 소스에 대한 링크가 있을 때 가장 유용합니다. 핀의 출처가 올바르지 않은 경우 원래 핀 작성자가 출처를 업데이트할 수 있도록 댓글을 남겨주세요. Google 이미지 검색이나 블로그 항목과 같은 보조 소스보다 원본 소스를 찾는 것이 항상 더 좋습니다."
문제는 현행법상 이는 기본적으로 누구의 잘못도 아니라는 점이다. Pinterest가 콘텐츠를 수동으로 가져와 사이트에 게시하는 일을 담당했다면 이는 Pinterest의 잘못이겠지만 그렇지 않습니다. 그리고 사용자는 적절하게 인용되지 않은 내용을 다시 작성한 것에 대해 책임을 질 수 없습니다. Sweeney가 우리에게 설명했듯이, "그것은 Google 이미지를 보고 상표권 위반으로 소송을당하는 것과 같습니다."
이것을 역추적할 수 있는 유일한 것은 원래의 핀너뿐입니다. 사이트를 검색하고 뭔가를 잡고 싶은 경우 "고정"을 클릭하기 전에 물어봐야 합니까? 지금은 그렇지 않습니다. 그러나 이것이 사실이라고 하더라도 저작권 보유자의 의지는 Pinterest에 불만을 제기하는 것입니다. Pinterest는 재량에 따라 이미지를 삭제합니다. 지금처럼 말이죠.
Sweeney는 “실제로 리피너에 대한 책임은 없을 것이라고 생각합니다. 그들을 식별하는 것은 거의 불가능할 것입니다.”라고 말합니다. “결국 Pinterest로 돌아갈 것입니다. 그로부터 이득을 보는 것은 바로 그들이다.”
그럼에도 불구하고 일부 사람들은 기회를 잡을 의향이 없습니다. 그만큼 최근 보스턴 비즈니스 저널 Pinterest의 TOS에서 몇 가지 치명적인 허점을 발견했습니다. 기본적으로 사이트는 Pinterest를 사용하지 않기로 결정했습니다. 왜냐하면 작동 방식에 따라 귀하가 고정한 이미지(알림, Pinterest에 업로드하는 경우)가 발생하기 때문입니다. 서버)는 실제로 귀하의 것이 아니며 Pinterest가 이를 판매하는 경우(할 권리가 있음), 저작권으로 기소될 경우 책임은 귀하에게 있습니다 위반. Sweeney는 이를 확인하면서 “사용자가 콘텐츠를 업로드했지만 업로드된 콘텐츠에 대한 권리가 없는 경우, Pinterest는 이후에 이 콘텐츠를 사용, 판매, 양도 또는 공개적으로 표시하며, 작품을 잘못 업로드한 사용자는 직면할 수 있습니다. 책임.”
잠깐... 이게 SOPA가 싸우던 게 아니었나요?
Pinterest를 사용하면서 특정 사진의 출처를 찾으려면 해당 사진에 도달할 때까지 여러 번 클릭해야 할 수 있습니다. Blogspot, Google 이미지 또는 Tumblr에 접속하는 경우가 많습니다. 이러한 모호함은 많은 저작권 보유자들에게 우려를 불러일으키는 것입니다.
“Pinterest 사용자가 의도치 않게 다른 웹 사용자의 저작권을 침해할 수 있다는 점이 우려됩니다.”라고 Pinterest 사용자는 말합니다. 리즈베스의 정원 블로거 엘리자베스 C. 성을 공개하지 않은 Elizabeth는 Pinterest를 통해 홍보한 자체 제작 상품을 판매하는 Etsy 매장도 운영하고 있습니다. “저는 또한 Pinterest에서 원본 소스가 얼마나 쉽게 손실되는지에 대해 큰 우려를 갖고 있습니다. 원본 핀이 없더라도 저작권 [또는] 라이센스 위반이 발생할 수도 있습니다. 위반."
그것은 충분히 좋은 의도로 들리지만, SOPA 옹호자들이 패배한 이후의 법안을 정확히 설명하는 방식입니다. 이미지와 제품이 제대로 다시 연결되지 않은 채 전달되는 모든 제작자에게 부분적으로 시정 조치를 제공하기로 되어 있었습니다. 물론 노골적인 검열과 대규모 권리 보유 회사가 더 많은 돈을 벌 수 있는 방법에 해당하는 다른 규정도 많이 있었습니다. SOPA는 Pinterest는 물론 다른 여러 사이트도 죽였을 것입니다.
그리고 우리 ~할 것 같다 10~15년 전에 SOPA를 지지하겠다고 확신했습니다. 하지만 그건 단지 인터넷이 작동하는 방식이 아니야 더 이상. 해결책은 Pinterest 및 유사한 사이트를 소송을 통해 인터넷에서 없애는 것이 아닙니다. 법은 저작권 소유자의 권리와 Pinterest가 하는 일의 가치를 모두 인정해야 합니다. Sweeney는 “이러한 훌륭하고 새로운 아이디어를 충족시키기 위해 변화하는 것입니다.”라고 말합니다.
주고받는 게임
이 모든 것에 가장 큰 영향을 받는 그룹이 있습니다. 바로 Pinterest를 유통하는 콘텐츠(특히 사진 및 그래픽 디자인)를 보유한 사용자입니다.
“나처럼 이미지를 팔지 않는 사람에게는 그만한 가치가 있다고 생각합니다.”라고 Pinterest 모델로 인해 상처를 받지 않았음에도 불구하고 사이트 사용을 중단하겠다고 말한 Elizabeth C.는 말합니다. “나는 실제 물건을 판매합니다. 이미지는 거의 동일하지 않으며 내가 판매하는 실제 물건을 원한다면 아무 소용이 없습니다. 구슬 술을 만드는 데는 많은 기술이 필요합니다. 사람들이 사진에서 술을 복제하려고 하는 것에 대해 걱정하지 않습니다. 하지만 이미지를 판매하는 사람들에게는 위험을 감수할 만한 가치가 있는지 잘 모르겠습니다.”
그래픽 아티스트 등의 경우에는 절충안이 있는 것으로 보입니다. 예, 귀하의 콘텐츠 소유자 권리가 잠재적으로 짓밟히고 있지만 어떻게 해야 할지 아는 것보다 더 많은 시선을 받고 있습니다. 월스트리트저널(Wall Street Journal)은 지난 달 Pinterest의 고유 방문자가 1,100만 명에 달했으며 방문자가 같은 기간에 사이트를 사용하는 데 거의 100분을 소비했다고 보도했습니다. 이는 엄청나게 높은 수치입니다.
일부 기업에서는 매출이 증가했다고 주장하기도 합니다. The Wedding Chicks의 공동 창립자 Amy Squires는 “우리의 트래픽이 판매로 전환됩니다.”라고 말합니다. WSJ에 말했다. 그녀는 소매업체가 Pinterest 덕분에 2011년에 200,000달러를 추가로 벌었다고 말했습니다. 그녀는 또한 이 사이트가 트위터나 페이스북보다 월 방문자 수가 거의 두 배나 많다고 말했습니다.
블로거이자 Etsy 매장 주인 써니 크리텐덴 Pinterest 사용에 대해 다소 찢어졌습니다. "무료 광고는 무료 광고이고 제가 하는 일로는 온라인 이미지가 제대로 표현되지 않습니다."라고 그녀는 말합니다. “또한 고정된 이미지만으로는 내가 무엇을 하는지, 어떻게 하는지 누구도 알 수 없습니다. 내 작업을 매우 쉽게 복제하거나 인쇄할 수 있습니다. 내 이미지가 충분히 크거나 좋지 않기 때문에 걱정하지 않습니다. 그것."
그리고 비록 그의 매체가 상처를 받기 가장 쉬운 위치에 있음에도 불구하고 사진가는 트레이 래트클리프 Pinterest를 전적으로 옹호합니다. “나에게는 공정한 사용인 것 같습니다.”라고 그는 말합니다. "나는 불평 하는게 아니야. 내가 왜 그럴까요? 보세요, 우리는 25만 번의 고유 방문을 얻었습니다. 세관에 갇혀 있음, 이제 트래픽의 15%가 Pinterest에서 발생합니다.”
사이트가 비즈니스 모델을 시작하면 저작권 침해 주장이 더 커질 것이라고 생각하는지 묻는 질문에 그는 한 가지를 매우 분명하게 밝혔습니다. 이는 제작자에게 좋습니다. “예술가로서 이 모든 것에 대해 말씀드리고 싶습니다. 순수한 예술가에게는 창조를 위한 창조와 세상과의 연결을 위한 나눔이라는 두 가지 동기가 있습니다. 이제 돈을 버는 것은 또 다른 문제입니다. 물론 회사나 사람들이 나의 개인적인 노력과 예술 창작물로 돈을 버는 것은 잘못된 일입니다. 나는 Pinterest에서 그런 일이 일어나는 것을 실제로 보지 못했습니다. Pinterest의 가치는 컬렉션, 링크, 소셜 공유에 있습니다.”
다음에 무슨 일이 일어날까요?
이 엄청나게 지저분한 문제에서 찾을 수 있는 좋은 소식은 Pinterest 커뮤니티가 자신의 것이 아닌 것에 대한 권리를 주장하는 데 집중하지 않는다는 것입니다. 사이트의 전체 초점은 귀하가 찾은 것을 공유하는 것입니다. 다른 사람의 작업을 감상하는 것입니다. 소매업체와 제작자가 자신의 콘텐츠를 홍보하는 것도 그렇습니다. 하지만 아이디어의 시각적 순환에 대한 개념은 여전히 남아 있습니다. 저작권 침해는 대부분 사용자가 소유권에 대해 노골적으로 거짓말을 하는 것이 아니라 부적절하거나 누락된 인용으로 추적될 수 있습니다. Pinterest에서 누군가 자신이 실제로 만들지 않은 것에 대해 소유권을 주장하려는 사례를 아직 목격하거나 들은 적이 없습니다.
또한 Pinterest는 최근 사이트가 어떻게 발전하고 있는지를 보여주는 관련 없는 교훈을 얻었습니다. 사이트는 Skimlink를 사용하고 있는 것으로 밝혀졌습니다., 제휴사 연결 서비스를 사용자에게 명확하게 알리지 않습니다. 이로 인해 인터넷과 Pinterest 사이에 해야 할 일이 많아지고 신뢰 문제가 발생했습니다. 회사는 어제 CEO Ben Silbermann이 발표할 때까지 다소 입을 다물고 있었습니다. LL Social에 연락했어요, 원작 이야기를 깨뜨린 것입니다. 분명히 Skimlinks는 Pinterest 측의 테스트였으며 사이트에 영구적으로 구현되지 않았습니다. 이제 사라졌으며 Pinterest는 기본적으로 "우리는 돈을 버는 최선의 방법을 찾으려고 노력하고 있으며 아직 어느 쪽이든 결정하지 않았습니다!"라는 솔직한 공개를 추가할 것입니다.
Pinterest는 꽤 유연하고 실험을 통해 귀중한 사이트를 망칠 염려가 없는 것 같아서 고무적입니다.
그럼 다시 듣게 될까요? Crittenden은 "Pinterest는 고정 커뮤니티에 속성을 사용하여 항목을 올바르게 고정하는 방법을 가르치는 데 더 많은 노력을 기울여야 한다고 생각합니다."라고 말합니다. “Pinterest가 고정된 각 이미지의 복사본을 저장하여 각 이미지의 복사본을 만들어 경쟁한다는 사실을 알고 계셨습니까? 그 이유는 대역폭 때문이라고 생각하며 이는 의미가 있습니다. 하지만 Pinterest가 각 이미지의 작은 버전을 썸네일처럼 저장해줬으면 좋겠어요. 이는 경쟁 이미지가 아니며 피너는 더 큰 이미지를 보려면 원본 소스로 이동해야 합니다. 버전."
Sweeney는 사법 개입을 배제하지는 않지만 이 문제가 집단 소송으로 번질 것이라고 예상하지 않습니다. "[개인이] 이것을 추구하는 것은 너무 많은 비용이 듭니다. 사진을 통해 홍보하는 것이 전체 사업인 기업에 비하면 말할 것도 없습니다."라고 그녀는 말합니다. “하지만 Google처럼 판례법을 만들 수 있고 Pinterest에서도 같은 일이 일어날 수 있다고 생각합니다. 공익이 있는 경우 변호인은 이를 공공 정책 문제로 삼고 결과적으로 판례를 형성합니다.”
컵케이크 레시피와 결혼 영감을 퍼뜨리는 어리석은 사이트처럼 심각하게 들리겠지만, 핀터레스트는 분명히 인터넷 커뮤니티의 신경을 건드렸으며 아무데도 가지 않을 것입니다. 다양한 유사한 사이트가 생성되었으며 수익 창출 모델을 테스트하고 있습니다. 따라서 잃어버린 인용의 황무지를 자체 모니터링하기로 선택하든, 정부가 관여하는 프로세스를 선택하든, 이 신흥 플랫폼에는 몇 가지 느슨한 끝이 있다는 것이 분명합니다.
