노래를 복사하고 감옥에 가세요

우리 대부분은 아니더라도 많은 사람들이 그렇게 했습니다. 텔레비전 쇼를 녹화하고, 카세트를 만듭니다(내가 하는 이유가 있나요? m은 오래된 패션 예를 사용하고 있습니다) 일부 노래의 경우. 최근 디지털 미디어의 등장으로 이는 영화사 및 음반업계의 주요 이슈가 되었습니다. 기존 테이프는 아날로그 전송에 따른 품질 저하 문제를 겪었지만, 새로운 디지털 복사 방법과 빠른 인터넷 연결로 인해 이 문제가 매우 현실화되었습니다. 이제 원본을 완벽하게 복제한 영화나 노래를 계속해서 복사하는 것이 가능해졌습니다. 이 주제를 엮는 도덕적, 법적 문제는 방대하며 논쟁의 양쪽에서 의견이 뜨겁습니다. 그러나 평소와 같이 집에 앉아 있는 사람이 가장 큰 영향을 받습니다.

이것은 우리가 살고 있는 기술 시대부터 시작된 문제가 아닙니다. 책을 손으로 복사하는 것이 심각한 문제라고 우려하는 사람들이 많았을 것입니다. 잭 벨렌티(Jack Velenti)가 이끄는 미국영화협회(MPAA)는 수십 년 동안 이 문제에 관여해 왔습니다. 그들은 음악 녹음 산업에 영향을 미치는 문제를 다루는 미국 녹음 산업 협회(RIAA)에 합류했습니다. VCR이 미국 가정에서 인기를 끌기 시작했을 때 그들은 비디오 테이프에 영화를 복사하는 기능이 영화 관람에 심각한 영향을 미칠 것이라고 느꼈습니다. 영화가 텔레비전으로 방송될 때 VCR을 설정하여 녹화하도록 설정하는 것은 쉬웠습니다. 물론 일반적으로 광고도 받게 되므로 품질이 완벽하지 않다는 문제가 있었습니다. 이것은 녹음을 쉽고 저렴하게 해주는 자기 테이프가 포함된 작은 플라스틱 껍질인 필립스 카세트 레코더에서도 경험되었습니다. 음반 업계에서는 사람들이 자신의 친구를 녹음할 수 있게 되면서 음반 판매량이 급격하게 감소할 것을 매우 우려하고 있었습니다. 앨범을 녹음하거나 라디오에서 원하는 노래를 녹음할 수도 있습니다. 이러한 각 사례에서 실제로 일어난 일은 해당 산업이 새로운 수익원으로 뉴미디어에 눈을 돌린 것입니다. 영화 스튜디오에서는 VHS 테이프로 영화를 개봉하기 시작했습니다. 이 테이프를 대여하는 가게가 번창하기 시작했습니다. 음악 스튜디오에서는 비닐 레코드만 판매하는 것이 아니라 음악을 카세트 테이프에 직접 담아 출시했습니다. 여기서 중요한 점은 집에서 만든 버전보다 품질이 훨씬 더 나은 새로운 형식으로 제품을 출시할 수 있는 기존 스튜디오였습니다. 그들은 집주인이 합법적인 사본을 소유하기 위해 돈을 투자하고 싶어하는 수준에서 경쟁할 수 있었습니다. 합법적인 사본을 구입하면 더 나은 품질의 가치가 추가되었습니다. 이건 안 됐는데? 불법 복사를 근절하지 않으면 다소 감소하고 잠재적인 수입 손실을 상쇄하기 위한 추가 수입을 제공합니다.

추천 동영상

최근 게임은 극적으로 그리고 영원히 바뀌었습니다. 거의 모든 새 컴퓨터에는 쓰기 가능한 CD 및 DVD 드라이브가 함께 제공됩니다. 이는 수백만 명의 사람들에게 저작권이 있는 자료의 정확한 디지털 복제물을 만들 수 있는 능력을 제공합니다. 구식 아날로그 테이프와 달리 이러한 복사본은 일반적으로 품질이 우수하며 여러 복사본을 생성해도 품질 저하가 없습니다. 여기에 고속 인터넷 연결의 가용성과 인기가 높아지면 해적판 복사본을 만들 수 있는 수단뿐만 아니라 복사할 자료의 소스도 갖게 됩니다. 이러한 이중 대우로 인해 MPAA와 RIAA는 국가의 입법자들에게 많은 압력을 가하고 많은 돈을 지출하게 되었습니다. 법적 측면에서 가장 큰 장애물 중 하나는 인터넷의 범위가 정말 국제적이라는 점입니다. 한 국가에서 제정된 법률을 전 세계적으로 시행하는 것은 거의 불가능합니다. DVD 제조업체에서는 세계를 여러 지역으로 나누고 DVD 플레이어가 일반적으로 해당 지역에서만 재생할 수 있는 지역 인코딩이라는 글로벌 체계를 시도했습니다. 이는 지역 프리 플레이어, 모든 지역 DVD를 재생할 수 있는 플레이어, 지역 코딩을 우회하는 수많은 해킹 시장을 창출했습니다. 기술을 막을 수 있는 기술은 역시 돌아다닐 수 있다고 말해도 무방할 것 같습니다. 스튜디오에서 볼 때 기술의 발전으로 인해 한 사람이 영화와 음악의 심각한 라이벌 배급사가 되는 것이 가능해졌습니다.

당신과 나 같은 사람들이 컴퓨터 앞에 앉아 있는 사용자의 관점에서 논쟁은 결국 '내가 할 수 있는가?' 사이의 선택으로 귀결됩니다. 그리고? 해야합니까?. 이제 그 어느 때보다 도덕적 수렁이 미디어 복제에 중요한 역할을 하고 있습니다. 필요한 기술이 너무나 쉽게 이용 가능하기 때문에 도덕적, 법적 문제를 고려해야 하기 때문입니다. 먼저 법적인 문제를 살펴보겠습니다. 귀하가 다운로드하고 복사하는 영화와 음악은 저작권으로 보호되는 자료입니다. 지적재산권이라는 것이 있습니다. 이는 유형이 아닌 영화나 노래의 내용에도 적용됩니다. 스튜디오와 아티스트는 이러한 법률을 매우 심각하게 받아들입니다. 그들은 가치 있는 것을 창조했고 보상을 원합니다. 사람들은 이 콘텐츠를 듣거나 시청하기 위해 돈을 지불하는 데 관심이 있기 때문에 법적으로 손에 쥐고 있는 것과 동일한 내재적 가치를 갖습니다. 콘텐츠가 1과 0의 흐름으로 표현된다고 해서 법에 따라 보호를 받는다는 사실이 부정되는 것은 아닙니다. 스튜디오는 현재 복제 또는 불법 복제가 크게 증가하고 있지만 그 어느 때보다 지적 도둑에 대한 고발을 촉구하고 있습니다. 최근 몇몇 영화 및 음악 배급업체는 인터넷 서비스 제공업체에 알려진 해적 배포 사이트에 연결하여 '과도한' 다운로드를 한 사용 목록을 제공하도록 압력을 가하고 있습니다. 재료의 양. 이제 개인 정보 보호에 대한 기대 문제가 혼합되어 있습니다. 사람들은 인터넷에서의 자신의 활동이 익명이라고 생각할 수 있지만 우리 모두는 현재 정부가 추적하고 있는 흔적을 남깁니다.

많은 사람들은 미디어를 다운로드하는 것이 더 나쁜 것은 피해자 없는 범죄라고 생각합니다. 보상 없이 다운로드하면 스튜디오든 아티스트든 누군가로부터 돈을 받는 것입니다. 그들은 제품과 다운로더를 제공합니까? s는 이 부동산을 즐기는 데 대한 비용을 지불하지 않습니다. 미디어를 다운로드하는 사람이 미디어를 얻기 위해 시간과 노력을 들일 가치가 있다고 생각하면 대부분의 사람들은 그것이 법적 소유자에게 가치가 있다는 것을 깨닫게 됩니다. 복사본을 만드는 것은 오래된 문제이지만 다운로더에는 세 가지 범주가 있습니까? 에스. 첫째, 개인적인 즐거움을 위해서만 사용하는 것입니다. 스튜디오와 입법자들은 이를 추적하고 기소하는 것이 거의 불가능하다는 것을 인식했습니다. 여기서 소득 손실은 이 사람이 스튜디오에서 단일 판매만 박탈한다는 것입니다. 그리고 영리를 목적으로 배포할 목적으로 다운로드하는 것들도 있습니다. 여기서 법적, 도덕적 문제는 좀 더 명확해집니다. 그들은 다른 사람의 일과 재산을 이용하여 이익을 얻고 있습니다. 마지막으로 복사본을 다수의 다른 사람들과 공유하는 개인이라는 새로운 범주가 있습니다. 단일 판매 손실보다 소유주가 상당한 양의 법적 이익을 잃고 있습니다. Napster 및 Kazaa와 같은 사이트에는 아마도 수백만 명의 사용자가 모두 비용을 지불하지 않고 법적으로 저작권이 있는 자료의 복제물을 만들고 있습니다.

나? 많은 사람들이 영화가 나쁘다고 다운로드를 정당화한다고 들었습니다. 그럴까요? 극장이나 디스크 비용을 지불하지 않는데 왜 다운로드 비용을 지불해야 합니까? 다시 말하지만, 이는 본질적인 가치로 귀결됩니다. 법적 수단을 통해 비용을 지불할 가치가 없다고 생각한다면 왜 다운로드하겠습니까? 획득하는 행위는 그것이 귀하에게 어느 정도 가치가 있음을 보여줍니다. 두목? 법적 소유자는 자신의 노력에 대한 대가를 받을 자격이 없습니까? 이러한 조치의 결과로 합법적인 수단을 통해 작품을 구매하려는 사람들에게 수입 손실이 전가됩니다. 거기에 '아인'이라는 옛말이 있다. 공짜 점심 같은 건 없나요? 다운로드 비용을 지불하지 않더라도 누군가 탭을 받게 될 것입니다. 이런 방식으로 이는 좀도둑질과 유사하며 소비자는 어떻게든 비용을 지불하게 됩니다. 그리고 그 자료가 텔레비전이나 라디오를 통해 무료로 방송된다는 점을 지적하는 사람들도 있습니다. 이번에도 오해입니다. 해당 장소에서는 이 자료를 방송할 수 있는 권리에 대한 비용을 지불합니다. 케이블 방송국의 경우 비용은 케이블 청구서에 전달되고, 상업 방송국의 경우 광고주는 광고 비용을 지불하고 비용은 소비자에게 가격으로 전달됩니다.

미국 국회의원들은 기술의 발전을 따라잡기 위해 노력해 왔습니다. 1998년 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)은 지적 재산권과 이것이 디지털 미디어와 어떻게 관련되는지를 다루고 있습니다. 기본적으로 이 법은 Macro Vision과 같은 복사 방지 장치를 우회하는 것을 불법으로 만들고, 불법 복제에 사용되는 코드 크래킹 장치의 제조, 판매, 배포를 불법화합니다. 소프트웨어는 특정 상황에서 비영리 도서관, 기록 보관소 및 교육 기관에 대한 우회 방지 조항의 면제를 제공하며 저작권은 관련 당사자와의 협의 후 디지털 기술을 통해 원격 교육을 촉진하는 방법에 관한 의회 권장 사항을 제출합니다. 저작권 소유자의 권리와 사용자의 요구 사이의 적절한 균형을 유지해야 합니다.” 많은 사람들은 이 법안이 사용자가 미디어 백업을 생성하는 능력을 제한할 것이라고 생각합니다. 합법적으로 구매했습니다.

과거가 어떤 징후라면 합리적인 타협이 이루어지기 전에 진자가 몇 번 앞뒤로 흔들릴 것입니다. 또한 이러한 새로운 법률에 따라 누가 기소될 것인지에 대한 고려도 있습니다. 몇 곡의 MP3 노래와 집에서 만든 좋아하는 프로그램의 DVD 컬렉션을 가지고 있는 일반 최종 사용자가 직면하게 될지는 의심스럽습니다. 법원에 따르면, 검찰은 저작권 자료를 이용해 눈에 띄게 이익을 취하는 사람들을 추적할 가능성이 높습니다. 다른 사람. 이는 최근 파일 공유 시스템을 많이 사용하는 사용자에 대한 단속을 통해 이미 나타났습니다. 그것? 대부분의 테이프와 DVD 시작 부분에 나오는 FBI 경고와 같습니다. 당신이 정말로 이 일을 전문적으로 하는 것이 아니라면 FBI가 당신의 거실을 급습할지는 의심스럽습니다.

결론은 저작권이 있는 음악의 복제이며 영화는 불법입니다. 도덕성은 개인의 해석에 따라 다르지만 일반적으로 실제 절도와 동일한 범주에 속합니다. 여기에는 쉬운 대답이 없습니다. 스튜디오와 합법적 배급업체가 자신의 제품을 보호할 수 있는 방법을 찾으면 누군가가 이를 우회할 것입니다. 개인의 자유와 사생활 보호, 그리고 공정한 시장 이익을 보호하기 위한 기업의 권리 사이에 논쟁이 있어 왔습니다. 이것은 기술이 다음 번에 크게 발전할 때까지 계속될 문제이며 이 논쟁의 바퀴가 다시 굴러가기 시작할 것입니다. 스튜디오는 계속될 것이며 카세트 테이프와 VCR은 스튜디오를 파괴하지 않았습니다. DVD, TiVo 및 다운로드가 시장을 무너뜨리지는 못할 것입니다. 그러나 이제는 편의성과 품질이 그 어느 때보다 이익을 위협하고 있습니다. 전투는 사방이 그 어느 때보다 단호하고 끝이 보이지 않는 가운데 계속됩니다.