모두가 좋아하는 비디오 스트리밍 사이트인 Hulu는 2011년부터 판매되었습니다. 금요일, DirecTV, Time Warner Cable 및 Chernin Group이 모두 경쟁 중인 것으로 알려지면서 기존 입찰 마감일을 7일 동안 "소프트" 연장한다고 발표했습니다. 서비스의 미래, 그리고 원래의 비전과 목적을 유지할 수 있을지 여부는 매우 불투명합니다.
구혼자에 대한 뮤지컬 의자 게임에는 원래 디지털 거대 기업도 포함되었습니다. 구글은 40억 달러를 입찰했다. Hulu가 처음으로 블록에 들어갔을 때 조건은 소유자의 전통적인 수익 흐름에 너무 제한적인 것으로 간주되었습니다. 그 다음에 야후도 관심을 표명했다 6억~8억 달러 사이지만 기존 온라인 미디어 회사의 최종 수익은 11억 달러에 이릅니다. 텀블러 인수 그들의 입찰을 끝내는 것 같았습니다. 현재 Hulu의 가치는 약 10억 달러로 평가됩니다.
추천 동영상
Yahoo가 여전히 관심을 가질지 여부는 알 수 없지만 나머지 입찰자는 대부분 다음과 같이 구성됩니다. 이는 케이블 제공업체가 TV 시장에 등장할 가능성이 매우 높다는 의미입니다. 승리자. 전 뉴스 코퍼레이션(News Corp) 회장이 운영하고 있으며 훌루의 추종자인 피터 체르닌(News Corp.)을 공언한 체르닌 그룹(Chernin Group) Hulu의 일부 소유주)는 아마도 대형 케이블 회사와 직접 연결되지 않은 유일한 입찰자일 것입니다. 다른 사람들이 있다면 그들은 매우 낮은 프로필을 유지했습니다.
관련된
- 이 멋진 거래를 통해 $6에 Hulu를 3개월간 이용할 수 있고 $18를 절약할 수 있습니다.
- 라이브 TV를 사용하는 Hulu와 Sling TV: 귀하에게 적합한 스트리밍 서비스는 무엇인가요?
- 넷플릭스 vs. 넷플릭스 Hulu: 어느 것이 당신에게 더 좋나요?
Hulu는 비즈니스 모델이 무엇이어야 하는지에 대한 합의가 부족하여 항상 어려움을 겪었습니다.
현재 Hulu의 구독료는 $7.99입니다. 이를 동일한 요금으로 제공되는 Netflix의 스트리밍 전용 서비스와 결합하면 케이블이나 위성 구독보다 훨씬 적은 비용으로 많은 콘텐츠를 이용할 수 있습니다.
이 모든 것은 다음과 같은 질문을 제기합니다: 왜 사이트가 매물로 나온 걸까요? NBC, Fox 및 Disney가 공동 소유하고 있으며 원래는 Amazon 베테랑인 Jason Kilar가 이끌었습니다. 기술 배경 – Hulu는 비즈니스 모델이 무엇이어야 하는지에 대한 합의가 부족하여 항상 어려움을 겪었습니다. BE. 분쟁 범위는 다음과 같습니다. 적절한 가격 미디어 3사가 콘텐츠를 제공하는 구독 서비스를 위해 가능하게 만들어 Hulu 가입자에게 제공되는 콘텐츠와 Apple, Microsoft 또는 케이블 및 위성 TV 제공업체와 같은 다른 서비스에서 어떤 콘텐츠를 예약하거나 다른 가격으로 제공하는지 알아보세요.
Hulu는 원래 사람들이 보고 싶은 것을 제공하고 고가의 케이블 비용을 지불하는 대신 사용할 수 있는 혁신적인 방법으로 고안되었지만 Kilar가 Hulu를 떠났습니다. 3월에는 많은 고위 임원들이 그를 따라 나섰습니다.
“Hulu(무료 부분)는 방송, 무료 방송 콘텐츠의 확장인 반면, Hulu Plus(구독 부분)는 유료 TV 구독을 대체할 수 있는 프리미엄 OTT(over-the-top) 비디오 서비스입니다.”라고 ABI Research의 수석 분석가인 Michael Inouye는 말합니다. "한편 Hulu의 소유주(특히 Fox)는 TV Everywhere 인증 모델을 통해 Pay TV를 유지하도록 추진해 왔습니다."
WatchESPN, HBO Go, MLB.TV와 같은 TV Everywhere 서비스는 콘텐츠의 반 단계로 등장했습니다. 완전한 단품 가격으로 전환하지 않고 유연성에 대한 고객 요구를 충족하려는 생산자 보여줍니다.
그렇다면 만약 케이블 회사가 Hulu를 인수하고 흡수한다면 어떻게 될까요? 더 큰 바퀴의 톱니바퀴로 희석되거나 주문형 쇼와 영화 대신 콘텐츠 채널에 더 집중하기 위해 어떤 방식으로 용도가 변경됩니까?
Inouye는 "케이블 회사가 인수하면 '유료 TV 라이트' 서비스가 제공되어 서비스 제공업체의 잠재적 설치 기반이 확대될 수 있습니다."라고 말합니다. “또한 이를 자체 TV Everywhere 포털로 사용하여 경쟁사와 차별화할 수도 있습니다. 이는 국가적 입지를 다루는 능력 면에서 Verizon의 Redbox Instant와 유사한 가상 OTT 케이블 사업자에 더 가까워질 것입니다.”
누가 참여하든 그 과정은 다소 끈적거릴 것입니다. NBC는 창립자 중 하나이지만 Hulu 인수에 관심이 있는 동일한 케이블 TV 운영업체와 콘텐츠 파트너십도 맺고 있습니다. 다른 두 대주주인 디즈니와 뉴스코프도 마찬가지다. 다각화를 위해 Hulu는 경쟁사인 Netflix와 Amazon이 했던 것처럼 사이트 전용 오리지널 프로그램을 만들려고 노력했습니다. 그러나 그 노력 같은 영향을 미치지 않았습니다 말하자면 넷플릭스처럼 카드의 집.
여기에 관련된 콩 계산 및 복잡한 비즈니스 관계를 제외하고 Hulu 또는 잠재 구매자는 소비자가 어떻게 혜택을 받을 수 있는지에 대해 거의 언급하지 않았습니다. 사이트는 이미 보기 좋고 잘 운영되고 있지만, 예를 들어 Time Warner가 이 사이트를 인수하고 케이블 가입자를 제외한 모든 사람에게 사이트를 폐쇄한다면 어떻게 될까요?
“구매자에 따라 크게 달라질 것입니다. 서비스 제공업체가 Hulu를 인수하는 경우 일부 브랜드 문제(예: 회사의 TV Everywhere 솔루션과 Hulu의 균형)가 있을 수 있지만 현재 콘텐츠 보유자와 동일한 관계를 갖고 있지 않은 회사에 비해 콘텐츠 권리는 장애물이 덜하다는 것이 입증될 것입니다.” 이누이는 말합니다.
"대부분의 대형 유료 TV 사업자는 이미 멀티스크린 경험을 갖고 있기 때문에 이를 해체하기 위해 Hulu를 구입하는 것은 비생산적일 것입니다."
구매자가 Hulu를 인수하는 경우 기존 계약 중 일부는 문제없이 넘어갈 가능성이 높지만 다른 계약은 콘텐츠 권리 확장은 입찰 내에 지정되며 이를 수락할 때 소유자의 동의를 받아야 합니다. 판매. Inouye는 이러한 복잡성이 Hulu에 대해 다양한 평가가 있었던 이유를 부분적으로 설명한다고 믿습니다.
그리고 이는 사이트가 최고 입찰자에게 경매된 후 소비자에게 어떤 가치가 남게 될지 궁금해하게 만들 수 있습니다. Inouye는 더 미묘한 차이를 보이며 Hulu의 비즈니스 모델을 폐쇄하거나 폐쇄함으로써 급격한 변화를 제안합니다. 제한적인 방식은 실제로 초기 투자가 의미가 없을 정도로 브랜드 가치를 떨어뜨립니다.
Dish의 Blockbuster 인수는 특히 그 거래가 종료되지 않았기 때문에 살펴볼 수 있는 예가 될 수 있습니다. Dish 계정이 없는 고객에게 기존 스트리밍 서비스를 제공하고 있으며 기존 스트리밍 서비스와 크게 다르지 않았습니다. 이미 그랬습니다. 새로운 정권 하에서 Hulu가 같은 길을 따를 것이라고 믿을 만한 이유가 있습니다.
“대부분의 대형 유료 TV 사업자는 이미 멀티스크린 경험을 갖고 있기 때문에 이를 해체하기 위해 Hulu를 구입하는 것은 비생산적이기 때문에 목표는 브랜드를 활용하고 시장 도달 범위를 확대하는 것일 가능성이 높습니다.”라고 그는 말합니다.
일주일 후에 무슨 일이 일어나든, 콘텐츠 소비가 분명히 그 방향으로 움직이고 있는 시점에서는 Hulu의 미래가 어두워 보입니다. Hulu 팬은 열성적인 집단이므로 사이트의 목적과 전달을 변경하는 것은 새로운 구매자가 돈은 물론이고 마음과 정신을 얻기 위해 할 수 있는 최악의 조치일 수 있습니다.
편집자의 추천
- 학생? 이 거래를 통해 Hulu를 2달러에 얻을 수 있으며 그만한 가치가 있습니다.
- 훌루 라이브 vs. YouTube TV: 최고의 라이브 스트리밍 서비스를 선택하는 방법
- 광고가 포함된 Disney+가 12월 8일 출시됩니다. 훌루(Hulu), 가격 인상
- Hulu + Live TV 가격 인상으로 YouTube TV와 동등해질 것
- Hulu에 한 달 동안 무료로 가입할 수 있습니다. 가입해야 하는 이유는 다음과 같습니다.
