실제로 시청하지 않는 여러 채널에 대해 비용을 지불하고 싶어하는 사람은 없습니다. 그러나 수년 동안 이것이 바로 케이블 및 위성 서비스가 우리를 사로잡은 패러다임입니다. ESPN 하나당 10개의 QVC를 받게 됩니다. 원하는 만큼만 비용을 지불하는 TV 유토피아를 찾아 소비자가 인터넷으로 이탈하는 서비스 모델입니다. 그것은 브랜드화 된 개념입니다: a la carte TV.
공백을 메우려는 대기업의 관심이 높아지면서 케이블/위성 제공업체를 "코드 절단"하거나 다른 방식으로 포기하는 행위 별로 신경 쓸 수 없는 500개 채널에 비용을 지불하는 대신 독을 선택할 수 있는 맞춤형 TV 비즈니스 모델에 대한 요구가 높아졌습니다. 요즘에는 의회의 의원들조차 자신의 의견에 무게를 두는 곳에서 더 나은 선택과 공정성을 요구하는 꾸준한 외침처럼 들립니다. 그러나 더 큰 그림을 더 깊이 살펴보면 오래된 깨진 시스템을 무너뜨리고 더 자유롭고 공정한 시스템으로 교체하는 것이 쉬운 일이 아닐 수도 있다는 것을 알 수 있습니다.
추천 동영상
혁명이 시작됐다
TV가 변하고 있다는 사실은 분명합니다. Netflix, Hulu, Amazon Instant Prime과 같은 서비스가 구독자 기반을 늘리고 자체 독점 콘텐츠를 제작하기 위해 노력하고 있기 때문입니다. 결과적으로, 케이블 회사나 네트워크와 마찬가지로 빅 미디어는 TV의 미래에 누가 권력을 쥐게 될 것인지를 놓고 벌어지는 실존적 권력 투쟁에서 패배하지 않으려고 노력하고 있습니다.
“대부분의 채널은 모든 채널에서 수익 극대화를 추구하는 소수의 대형 미디어 회사가 소유하고 있습니다.”
심지어 공화당 상원의원 존 매케인(John McCain)도 기본적으로 유료 TV 사업자들이 개별 거래를 제공하도록 강제하는 법안(D-Conn 상원의원 Richard Blumenthal과 함께)을 공동 발의하기 위해 스스로 나섰다. 이 법안은 통과되기에는 요원해 보이지만 매주 시청하는 제한된 프로그램을 시청하기 위해 지불하는 비용에 대해 소비자가 느끼는 불안감을 조명하는 데 도움이 되었습니다.
매케인은 정부와 특수 이익 단체가 “규제를 강화했다”고 주장했지만, 구식 비즈니스 모델을 보존하는 데 찬성”이라고 말하더라도 여전히 어려운 일임이 입증될 것입니다. 금이 가다.
케이블 거래 뒤에 숨은 돈
“대부분의 채널은 수익 극대화를 추구하는 소수의 대형 미디어 회사가 소유하고 있습니다. "라고 IDC의 연구 관리자인 Greg Ireland는 말합니다. 산업. “채널을 묶음으로써 자체적으로 제공된다면 배송을 받을 수 없는 채널에서 배송비와 광고 수익을 얻을 수 있습니다. 이 모델은 일부 소비자(및 일부 유료 TV 사업자)에게는 문제가 되지만, 미디어 회사의 관점이며 그들은 반드시 현재를 뒤집는 변화를 원하지는 않습니다. 공식."
채널 생존은 일품요리 시스템이 유료 TV 사업자와 소비자 모두에게 해로운 주요 이유로 오랫동안 언급되어 왔습니다. 틈새 시청자나 소수 집단의 관심을 끄는 채널은 현재 채널을 하나로 묶어서 얻을 수 있는 이점 때문에 방송을 계속하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 일품요리에 반대하는 사람들은 오늘날 비록 결함이 있는 시스템에 존재하는 것과 같은 콘텐츠 다양성이 선택의 여지가 부족하기 때문에 큰 어려움을 겪을 것이라고 믿습니다. 성공적인 크로스오버의 오래된 예는 다음과 같습니다. 이성애자에 대한 퀴어 아이는 특정 시청자를 대상으로 했지만 당시 많은 소비자가 구독을 고려하지 않았을 채널인 Bravo에서 출시되어 에미상을 수상한 시리즈가 되었습니다.
그러나 당시 인터넷은 여전히 발전하고 있었고 당시에는 더 많은 틈새 시청자를 대상으로 하는 쇼에 유료 TV의 대안을 제공할 수 있는 Netflix, Hulu 또는 Amazon Instant Prime이 없었습니다. 정치드라마로는 카드의 집 Netflix의 경우 독창적인 콘텐츠가 놀라운 효과를 발휘할 수 있으며 이러한 프로젝트의 지속적인 성공으로 더 적은 비율의 구독자를 대상으로 하는 더 많은 콘텐츠의 문이 열릴 수 있습니다.
여러 면에서 TV 채널은 이미 몇 년 전부터 그렇게 하고 있었습니다. 쇼는 자회사 채널이나 지역 방송사에 신디케이션을 위해 배포될 때까지 네트워크 또는 전문 채널에만 독점적으로 제공됩니다. 나중에 이러한 추세는 다음과 같은 독점 쇼를 통해 조금 더 발전했습니다. 미친 남자 또는 브레이킹 배드 AMC와 뱀파이어 일기 The CW에서는 소규모 네트워크에서 시작된 인기 프로그램의 두 가지 예를 소개합니다.
이러한 프로그램은 Netflix에서 찾을 수 있으며, 최신 에피소드를 방송하지는 않지만 해당 프로그램의 가용성은 이미 향후 해당 서비스를 확장할 수 있는 문을 열어줍니다. 하지만 그것은 싸움 없이는 일어나지 않을 것입니다.
TV가 하루아침에 바뀔 수 없는 이유
아일랜드는 “미디어 회사는 아무런 결과도 없이 단순히 수익과 이익을 포기할 수 없습니다.”라고 말합니다. “일품요리의 결과로 많은 소비자가 더 적은 수의 채널에 대해 동일한 금액을 지불하게 될 수도 있습니다. 그러나 이것이 가능한 솔루션이 없거나 없을 것이라는 의미는 아닙니다. 더 작은 번들과 다양한 가격대 또는 값비싼 스포츠 중심 콘텐츠가 없는 번들일 수도 있습니다. 선택은 소비자에게 좋지만, 우리가 원하는 대로 일이 정확하게 진행되지 않는 경우가 많습니다.”
그는 많은 채널이 고품질의 오리지널 콘텐츠(예: Mad Men 및 Breaking Bad)에 투자하고 있기 때문에 현재 TV에 좋은 프로그램이 많이 있다고 덧붙였습니다. 구독료는 부분적으로 해당 콘텐츠 제작을 지원하는 데 사용되며 특히 좋지 않은 콘텐츠에도 사용됩니다. "마법의 질문은 워싱턴이나 법원의 더 높은 법안과 조치에 대한 소비자 욕구 측면에서 전환점이 어디인지입니다."라고 그는 말합니다.
“미디어 기업은 아무런 결과도 없이 단순히 수익과 이익을 포기할 수 없습니다.”
Kagan은 “전통적으로 고객이 가격이 너무 높다고 불평하면 회사는 부담을 느끼고 가격을 인하하지만 케이블 TV는 두 부분으로 구성된 시스템이 아닙니다.”라고 Kagan은 말합니다. “대신에 그것은 세 부분으로 구성된 시스템입니다. 고객이 케이블 회사에 불만을 제기한다면 중요한 유일한 당사자에게 불만을 제기하는 것이 아닙니다. 제3자는 해마다 항상 더 많은 비용을 청구하는 네트워크입니다.”
그들이 그렇게 하는 이유 중 하나는 재능이 더 많은 것을 원하기 때문입니다. 실제로 많은 이해관계자들이 돈을 받아야 합니다. 콘텐츠 접근 비용에 대해 불평하는 것은 쇼 제작에 드는 비용, 인기 쇼에 출연하는 배우들이 급여 인상을 요구하는 것과 직접적인 관련이 있을 수 있습니다. 좋은 예는 다음과 같습니다 친구, 6명의 정규 출연진 모두가 에피소드당 100만 달러를 원했습니다. 더욱 정교한 촬영 장소와 더 많은 제작진과 함께 이러한 낙수 효과에 기여했을 가능성이 높습니다.
“만약 출연진이 현대 가족 프렌즈 출연진의 세간의 이목을 끄는 요구와 스포츠 프로그래밍 비용처럼 조금씩 줄어들 수 있는 더 높은 임금을 요구하며 파업에 돌입했습니다.”라고 아일랜드는 말합니다. “따라서 단품요리를 원하는 소비자들은 좋든 나쁘든 관점에 따라 더 큰 차이가 있다는 점을 이해해야 합니다. 현재 우리가 겪고 있는 상황을 초래하는 비즈니스 모델과 우리가 누군가를 찾고 있다면 비난할 당사자가 많이 있습니다. 탓하다."
Kagan은 이를 본질적으로 지속 불가능한 "깨진 모델"이라고 부르며 현재 시스템이 유료 TV 회사를 보호하고 고객을 부당하게 처벌한다고 믿습니다. 당시 규제 당국은 시스템이 처음 설정되었을 때 이런 시나리오를 상상도 하지 못했습니다. 하지만 지금 시스템을 개혁하려면 모든 면에서 어느 정도 절충이 필요합니다.
배우들이 급여를 삭감할 의향이 있나요? 유료 TV 사업자가 틈새 및 전문 채널을 서서히 단계적으로 폐지할 예정입니까? 그러면 해당 채널이 온라인 스트리밍으로 전환하여 청중과 소통하게 될까요? 그렇다면 해당 청중은 단 하나의 채널에 대해 월 5달러를 지불할 의향이 있습니까?
일품요리 TV의 모습
"일품요리는 고객이 선택하기 때문에 일부 네트워크는 성공하고 다른 네트워크는 어려움을 겪는 공개 시장입니다. 즉, 시청률이 낮은 채널은 어려움을 겪게 됩니다."라고 Kagan은 말합니다. “그러나 부족한 점은 업계가 투자자와 고객 모두에게 보상할 수 있는 또 다른 모델을 제시해야 한다는 것입니다. 오늘날 구독료는 10년 전보다 두 배로 늘었고, 10년 후에는 다시 두 배로 늘어날 것이므로 케이블 산업은 걷잡을 수 없이 돌고 있습니다. 이것이 바로 사람들이 보다 저렴한 대안을 요구하는 이유이며 점점 늘어나는 소비자 부문에 일품요리가 의미가 있는 이유입니다.”
현재 시스템과 a la carte는 의심할 여지 없이 매우 다른 비즈니스 모델이며, 이를 완료하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. 모든 사람, 특히 소비자인 당신이 어떻게 더 적은 비용으로 원하는 것을 얻을 수 있는지 알아보세요. 돈. 단품요리의 세계에서는 채널당 가격이 지금보다 높을 수 있지만 평균은 시청자가 한 달에 약 5~15개 채널을 시청한다면 이론적으로 총 청구 금액은 훨씬 커질 것입니다. 낮추다.
구독의 일부로 마음대로 채널을 추가하고 뺄 수 있으면 좋겠지만 유료 TV는 운영자는 이로 인한 수익 손실 때문에 그러한 시나리오를 두려워합니다. 저것. 그리고 큰 돈을 가진 투자자들이 혼합되어 있기 때문에 변화는 쉽거나 신속하게 이루어지지 않을 것입니다. "작은 녀석" 채널에 무슨 일이 일어나는지는 더 넓은 이야기에 대한 사이드바가 될 것이지만 당분간은 변경하세요. 좌절한 고객과 평소대로 사업을 하려는 불안한 유료 TV 운영자 사이의 느린 춤이 될 것입니다.
