'소멸' 검토: X 구역 탐험은 질문과 악몽을 남깁니다.

1 ~의 17

소설 각색은 일반적으로 두 가지 방법 중 하나로 진행됩니다. 각색은 소스 자료의 전제(또는 영화 제작자가 전제라고 믿는 것)를 시작으로 사용하여 자체 경로를 구축합니다. 가리키다.

전략은 결국 성공할 수도 있고 실패할 수도 있으며, 최종 제품의 품질이 영화 자체의 존립 여부를 궁극적으로 결정합니다.

몇 가지 명백한 생물체 효과 외에, 전멸 심리적 다양성이다.

알렉스 갈랜드의 최신작, 전멸, 앞서 언급한 두 가지 적응 공식 중 두 번째에 따라 Jeff VanderMeer의 머리 아픈 층을 벗겨냅니다. 동명의 SF 소설 스토리의 핵심을 활용하여 고유한 스토리를 생성합니다. 최종 결과는 같은 오싹한 공포와 혼란스러운 불확실성을 제공하는 영화입니다. 소스 자료는 베스트셀러이지만 청중이 더 간단한 이야기를 기대하게 만들 수 있습니다. 좌절스러운.

Garland의 감독 및 각색, 전멸 5명의 여성 과학자 팀이 반짝이는 경계 내에서 이전에 여러 원정대가 사라진 "Area X"라는 이상한 지리적 이상 현상에 들어가는 임무를 맡았습니다. Natalie Portman은 생물학자이자 전직 군인인 Lena 역을 맡아 남편의 치료법을 찾기 위해 최근 Area X 탐험에 합류했습니다. 엑스 마키나 배우 오스카 아이작(Oscar Isaac)은 가장 먼저 X구역을 빠져나온 뒤 몸과 기억이 모두 파괴됐다.

Portman은 영화의 헤드라이너이지만 이야기의 탐험은 오스카상 후보인 Jennifer Jason Leigh가 연기한 심리학자가 이끌고 있습니다. (헤이트풀8) 신비한 지역으로 모험을 떠나는 데는 나름의 이유가 있는 사람입니다. Gina Rodriguez가 연기한 캐릭터(제인 더 버진), 테사 톰슨(토르: 라그나로크), 투바 노보트니(로즈마리), 각자 자신의 훈련을 가지고 원정대에 가져옵니다.

Garland의 적응 전멸 2014년 호평받은 SF 드라마에 이어 두 번째 장편 연출작이다. 엑스 마키나, 최신 영화는 심오하고 어려운 질문을 던지고 청중에게 명확한 답을 약속하지 않는 여정을 함께하도록 요청하는 유사한 과정을 따릅니다. 다행스럽게도 그는 여행의 결의가 덜할 때에도 만족감을 느낄 수 있을 만큼 여행 자체를 매력적으로 만드는 재주가 있습니다.

전멸 같은 머리 천에서 잘라 2001: 스페이스 오디세이 그리고 그것의 ilk.

영화의 초점인 Portman의 생물학자는 우리 세계와 같으면서도 전혀 다른 무언가인 Area X의 초현실적인 환경에 대한 관객의 렌즈 역할을 합니다. Garland와 Portman은 소스 자료에서보다 훨씬 더 깊이 있는 캐릭터를 제공하지만, 그녀는 여전히 – Area X와 매우 유사하게 – 친숙하면서도 이상하게도 거리감이 있습니다.

원정대의 모든 구성원에게는 기본 개발 수준이 부여됩니다. 전멸 — 그들 중 누구에게도 개별적으로 투자하지 않고 인간성을 확인하기에 충분하지만 Garland는 현명하게 X 영역에 초점을 맞춥니다. 이것은 VanderMeer의 소설에서 잘 작동한 전략으로, 등장인물의 이름조차 밝히지 않았습니다. 단순히 "생물학자", "심리학자" 등으로 불림), Garland의 적응.

몇 가지 명백한 생물체 효과 외에, 전멸 명확하게 정의 된 위협보다 그래픽 이미지와 청중의 공포에 대한 기대에 더 많이 의존하는 심리적 다양성입니다. Area X의 공포는 미지의 영역에 있으며 Garland는 확실하고 불확실한 것의 균형을 현명하게 유지하여 후자를 크게 선호합니다.

Garland의 두 영화는 상대적으로 저예산으로 제작되었지만 엑스 마키나 ...도 아니다 전멸 시각 효과 영역에서 부족함을 느꼈습니다. 엑스 마키나 오스카상을 집으로 가져갔습니다. Android Ava의 고된 제작, 하는 동안 전멸 생물 효과와 풍부하고 상세한 세트로 자체적으로 강력한 악몽 연료를 제공합니다.

Garland는 모든 장면에 공감을 불러일으키는 데 전문가이며, 전멸 그는 깊고 본능적인 수준에서 청중에게 고착되는 순간을 전달할 수 있는 많은 기회를 제공합니다.

이 영화는 질문을 제기하고 Area X가 제공해야 하는 다음 무서운 미스터리를 탐구할 때 최고이지만 인간 캐릭터로 초점을 돌릴 때 약간 흔들립니다. 일부 캐릭터 기반 플롯 포인트는 기껏해야 불필요해 보이고 최악의 경우 구둣주걱 모양이지만 Garland는 현명하게 X 구역 밖에서의 행동을 최소한으로 줄이고, 대신 고유한 설정이 가지고 있는 미스터리를 탐험하는 데 시간을 할애하도록 선택합니다. 권하다.

VanderMeer의 이야기는 영화 제작자로서 Garland의 강점과 잘 맞아떨어지며, 질문에 답하지 않은 채 남겨두려는 두 작가의 의지는 전멸 이러한 각 형태로. VanderMeer의 이야기는 Area X를 둘러싼 이야기 중 일부를 명확히 하는 한 쌍의 속편을 낳았지만 Garland의 영화는 그러한 약속을 제공하지 않으며 청중이 마침내 크레딧으로 당면한 미스터리를 숙고하게 만드는 것에 만족합니다. 롤.

청중은 그들의 기대를 문 앞에 두는 것이 가장 좋은 서비스를 제공할 것입니다.

영화의 주요 플롯 장치에 대한 개방형 탐색은 이야기에 적합하다고 느껴지지만 보다 전통적인 공상 과학 영화를 기대하는 관객을 좌절시킬 수 있습니다. 전멸 같은 머리 천에서 잘라 2001: 스페이스 오디세이 그리고 그것의 ilk (거의 뻔뻔스럽게도), 청중이 오게하는 것을 부끄러워하지 않습니다. 모든 놀랍고 무서운 이미지 뒤에 숨겨진 더 큰 의미에 대한 자신의 결론 제공합니다.

극장을 강타하는 대부분의 공상 과학 영화가 속편이나 슈퍼 히어로 이야기인 시기에, 전멸 두 가지 측면에서 성공을 거두었습니다. 인상적인 독특한 영화인 동시에 적응할 수 없을 것 같았던 소설을 놀랍도록 만족스럽게 각색한 것입니다. 청중은 자신의 기대치를 문 앞에 두고 전멸, 그리고 단순히 미지의 세계로의 이상하고 무서운 탐험을 즐기는 것입니다.