ფოტოგრაფია, როგორც მეცნიერება და არა ხელოვნება: ინტერვიუ ფელისე ფრანკელთან

ფელის ფრანკელი არის მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის პედაგოგი, ფოტოგრაფი და მკვლევარი. მისი გატაცება მეცნიერებით დაიწყო ახალგაზრდა ასაკში, საბოლოოდ შეერწყა მის ფოტოგრაფიულ გამოცდილებას და დიზაინს უნიკალურ კარიერაში, როგორც სამეცნიერო ფოტოგრაფი. 1992 წლიდან ის ეხმარებოდა მეცნიერებს უკეთესად გადმოსცენ თავიანთი კვლევები და იდეები ძლიერი ვიზუალური პრეზენტაციის საშუალებით. რამაც გამოიწვია მისი ნამუშევრების გამოჩენა მრავალ პუბლიკაციაში, მათ შორის National Geographic, Scientific American და Ბუნება.

გამოქვეყნებული აქვს რამდენიმე წიგნი და მისი ბოლო, ფერწერული მეცნიერება და ინჟინერია, გამოდის 11 დეკემბერს MIT Press-დან. ის გთავაზობთ რჩევებს როგორც მეცნიერებს, ასევე ფოტოგრაფებს, თუ როგორ უკეთესად გააკეთონ სამეცნიერო ფოტოები ყველაფრისთვის, პრეზენტაციებიდან და ჟურნალების ყდებამდე.

Digital Trends-მა ცოტა ხნის წინ ისაუბრა ფრანკელთან ელექტრონული ფოსტით მისი ახალი წიგნის, მისი კარიერის მოგზაურობისა და რას ნიშნავს იყო სამეცნიერო ფოტოგრაფი. შემდეგი ინტერვიუ რედაქტირებულია სიცხადისთვის და სიგრძისთვის.

როგორ მოხვდით სამეცნიერო ფოტოგრაფიაში?

ჯერ კიდევ ბავშვობაში მახსოვს, ყურადღებას ვაქცევდი ჩემს გარშემო არსებულ სამყაროს და ვფიქრობდი, რატომ იყო ყველაფერი ისე, როგორც ჩანდა. ჩემს ბრუკლინის გრამატიკის სკოლის გამოსაშვებ ბუკლეტში დავწერე „ქიმიკოსი“, როგორც მეექვსეკლასელის ოცნება იმაზე, თუ რა უნდა გამხდარიყო.

კოლეჯში ჩემი ბაკალავრიატის დღეები და საღამოები სავსე იყო საბუნებისმეტყველო კურსებით. სკოლის დამთავრების შემდეგ ვმუშაობდი კოლუმბიის უნივერსიტეტის კიბოს კვლევის ლაბორატორიაში ლაბორანტად.

1968 წელს ჩემმა ქმარმა გამომიგზავნა ნიკონის კამერა სათამაშოდ, სანამ ის წელი ვიეტნამში ქირურგად ატარებდა. ეს იყო დასაწყისი იმისა, რაც თავდაპირველად დაიწყო როგორც ავოკაცია.

გარდამტეხი მომენტი ჩემს პროფესიულ ცხოვრებაში, როგორც სამეცნიერო ფოტოგრაფი, დაიწყო ჩემი შუა კარიერის ლოებ სტიპენდიის დროს, ჰარვარდის უნივერსიტეტის დიზაინის სკოლაში. სტიპენდია მომცეს არქიტექტურისა და ლანდშაფტის ფოტოგრაფის მუშაობისთვის. სანამ ჩემი კოლეგები ისხდნენ პოლიტიკისა და დიზაინის გაკვეთილებზე, მე ვცხოვრობდი სამეცნიერო ცენტრში. ჩავატარე აუდიტი ყველა მეცნიერების გაკვეთილზე, რომელიც შემეძლო ჩემს განრიგში მორგებულიყო და მოვუსმინე სტივენ ჯეი გულდის ბრწყინვალებას, E.O. უილსონი და რობერტ ნოზიკი, სხვათა შორის.

ერთ-ერთი სხვა კურსი ჩაატარა ქიმიკოსმა, რომელიც თავის პრეზენტაციებში „ვიზუალურად“ ჩანდა. წარმოდგენა არ მქონდა, ვინ იყო ის და ერთ დღეს გაკვეთილის შემდეგ მივუახლოვდი და ლაბორატორიაში დავპატიჟე, რაზე მუშაობდა. ლაბორატორიაში რომ მივედი, გავეცანი ნიკ ებოტს, ერთ-ერთ მკვლევარს, რომელიც მუშაობდა სტატიაზე, რომელიც ახლახან მიიღეს Science Magazine-ში. როდესაც ვთხოვე მენახა მათი სურათები ქაღალდისთვის, გულდასმით შემომთავაზა, რომ [მეცადა მათი გადაღება] და გავაკეთე.

ჩვენ მივიღეთ საფარი.

ჰარვარდის ქიმიკოსი, ჯორჯ უაითსაიდსი, მსოფლიოში ცნობილი აღმოჩნდა. მან მითხრა: „ფელის, დარჩი ამით. თქვენ აკეთებთ იმას, რასაც სხვა არავინ აკეთებს“. მე დავრჩი და სამუდამოდ მადლობელი ვიქნები მისი გამხნევებისთვის და დახმარებისთვის კარების გაღებაში.

1994 წელს ბედნიერად ჩავედი MIT-ში და მას შემდეგ იქ ვმუშაობ.

"მეცნიერება" საკმაოდ ფართო ტერმინია. რას ნიშნავს იყო სამეცნიერო ფოტოგრაფი? კონკრეტულ დისციპლინებზე აკეთებთ ყურადღებას?

რთულია იმის გამოწვევა, რომ ვაკეთო მოწესრიგებულ კატეგორიაში მორგება. მე ვმუშაობ მრავალ სფეროში: ბიოლოგია, ქიმია, ბიოსამედიცინო ინჟინერია, სინთეზური ბიოლოგია, ფიზიკა, ქიმიური ინჟინერია, მანქანათმშენებლობა, მასალის მეცნიერება და ინჟინერია და საკმაოდ ბევრი მეტი. ასე რომ, ერთის იზოლირებას აზრი არ ექნება.

რასაც ამ დღეებში ვხვდები, არის ის, რომ მეცნიერების სხვადასხვა დარგში ამდენი ზღვარი იშლება და ძნელია კვლევის ერთ კატეგორიად დაყოფა. ერთი სფერო, რომელშიც მე ნამდვილად არ მიმიძღვის წვლილი, არის ასტრონომია. მათ არ ვჭირდები.

მაგრამ ისეთ სფეროებშიც კი, სადაც არ არის გადაღებული, როგორიცაა ნაწილაკების ფიზიკა, მე მაინც ვხვდები მომხიბვლელ საუბრებში იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გამოვხატო ის, რაც არ ჩანს. ძალიან სახალისოა ამ მკვლევარების ფიქრში, მაგალითად, ფერის გამოყენებაზე, და რაც მთავარია, იპოვონ სწორი მეტაფორა.

რა არის ზოგიერთი ძირითადი გამოწვევა სამეცნიერო ფოტოგრაფიაში, რომლებიც არც ისე გავრცელებულია ზოგად ფოტოგრაფიაში?

ამ დღეებში, სადაც უმეტესად ყველა თავს ფოტოგრაფად თვლის, გამოსახულება ყველას „მფლობელობაშია“ და ამ საკუთრებასთან ერთად მოდის გამოსახულების მანიპულირების სიმარტივე. სურათის „გასწორება“ მარტივია, თუ ის არ არის სწორი. მაგრამ მეცნიერებაში მნიშვნელოვანია იმის უზრუნველყოფა, რომ სურათის ნებისმიერი მანიპულირება გულდასმით არის განხილული.

სინამდვილეში, უმეტეს შემთხვევაში, არ არის ეთიკური იმიჯის შეცვლა. სურათი არის მონაცემები და მონაცემების მანიპულირება შეუძლებელია სამეცნიერო კვლევებში. ჩვენ გვაქვს წესები მეცნიერებაში გამოსახულების მანიპულირების შესახებ, რომელსაც ჩემს წიგნში განვიხილავ.

თუმცა, არის დრო, როდესაც გამოსახულების გაძლიერება მეცნიერებას უფრო კომუნიკაბელურს ხდის. აიღეთ, მაგალითად, ჰაბლის [კოსმოსური ტელესკოპის] განსაცვიფრებელი სურათები. მაყურებელი ფიქრობს, რომ სამყარო მართლაც ასე გამოიყურება. ისე, გამოდის, რომ ამ სურათების უმეტესობა ფერებით არის გაუმჯობესებული კომუნიკაციური მიზნებისთვის. სურათების მანიპულირების გზები საკმარისად არ არის განხილული.

სპეციფიკურ აუდიტორიას - როგორიცაა არქიტექტორები - აქვს სპეციფიკური მოთხოვნები ფოტოგრაფიისთვის. რას ეძებენ მეცნიერები სურათებში, რომლებსაც ფართო აუდიტორია შესაძლოა არ ეძებდეს?

კითხვა საინტერესოა, რადგან პასუხი შეიცვალა მას შემდეგ, რაც პირველად დავიწყე 1992 წელს. იმ დროს აღმოვაჩინე, რომ ძალიან ცოტა მკვლევარს აინტერესებდა რამდენად კომუნიკაბელური იყო მათი გამოსახულებები, ანუ უნდა ეთამაშა თუ არა გამოსახულების ესთეტიკას როლი. სინამდვილეში, ბევრი მეცნიერი ცინიკურად იყო განწყობილი დამაჯერებელი სურათის ან პრეზენტაციის მიმართ. თუ სლაიდი კარგად იყო შემუშავებული, მაშინ ფიქრი იყო, რომ დიზაინი შეიძლება მალავს უღიმღამო კვლევას.

ეს შეიცვალა. ახლანდელ ახალგაზრდა მკვლევარ საზოგადოებას ესმის დამაჯერებელი პრეზენტაციის ძალა. და ეს არ არის მხოლოდ სურათების "ლამაზი" გაკეთება. ეს ეხება სურათების შექმნას, რომლებიც აწვდიან დიდ იდეებს კვლევაში, მეცნიერებაში ან მონაცემებში ვიზუალურად სასიამოვნო გზით. ესთეტიკა, თუ სწორად არის დამუშავებული, ეხმარება მაყურებელს დაინახოს ის, რისი დანახვაც გსურთ.

ამ ბოლო დროს ვაკვირდები, რომ ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ჟურნალი ცვლის გრაფიკისადმი გაგრძელებულ, ზოგჯერ რთულად აღსაქმელ სტანდარტულ მიდგომას. მაგრამ აქ კიდევ ერთხელ, მანიპულირების საკითხის განხილვისას, ჩვენ უნდა ვიკითხოთ, რამდენად შორს შეგვიძლია წავიდეთ, თუ მანიპულირებთ ჩვენი საბოლოო იმიჯით. დანარჩენი ფოტოგრაფიული სამყაროსგან განსხვავებით, თუ გამოსახულება გაუმჯობესდა, ჩვენ ზუსტად უნდა ვთქვათ, რა გაუკეთეს ამ სურათს. პერიოდი.

ასე რომ, თქვენ იტყვით ფოტოგრაფიის მხატვრულ მხარეს - კომპოზიცია, განათება და ა.შ. - მნიშვნელოვანია სამეცნიერო ფოტოგრაფიაში?

მე არ ვარ დარწმუნებული, რომ "კომპოზიცია, განათება და ა.შ." უნდა შეფასდეს, როგორც მხატვრული. ამ ინსტრუმენტების გამოყენება არის საშუალება იმის გარკვევისა და კომუნიკაციისთვის, თუ რა არის სამეცნიერო სურათი. მირჩევნია მათ დავარქვათ დიზაინის ინსტრუმენტები.

მე ყოველთვის ვამტკიცებდი, რომ მე არ ვაკეთებ ხელოვნებას; ჩემი მიზანი არ არის ვიყო მხატვარი. მე უფრო ვიზუალური ჟურნალისტი ვარ, ალბათ. მე ვქმნი სურათებს კონცეფციის კომუნიკაციისთვის.

რა მექანიზმით ისვრი? არის რაიმე სპეციალიზებული, წვრილმანი ან სხვაგვარად უნიკალური ხელსაწყოები, რომლებსაც იყენებთ?

მე დავრჩი ჩემი Nikon კამერებით, მაგრამ ისინი ახლა ციფრულია. მე ძირითადად ვიყენებ 105 მმ მაკრო ლინზას. მე ასევე ვამაგრებ კამერებს ჩემს ორ ოპტიკურ მიკროსკოპს; ძველი Wild სტერეო მიკროსკოპი და რთული Olympus სკოპი. ამ უკანასკნელს აქვს სპეციალური ფილტრები და ობიექტური ლინზები, რომლებიც მაძლევს შესაძლებლობას გამოვიყენო გარკვეული ტექნიკა მიკროსკოპში: ნომარსკის ჩარევის კონტრასტი.

[წაიკითხეთ ჩვენი მიმოხილვა ნიკონის უახლესი კამერის შესახებ, სარკის გარეშე, სრული ჩარჩო Z7.]

როდესაც მასალა მოითხოვს სკანირების ელექტრონულ მიკროსკოპს (SEM), მე ვიყენებ მას კამპუსში, მაგრამ ყოველთვის იმ ადამიანის დახმარებით, ვინც ჩემზე მეტი იცის. ჩემი ტელეფონი ამ ბოლო დროს საკმაოდ საოცარ სურათებს მაძლევს, მაგრამ არის გამოწვევები, რომლებსაც ჩემს წიგნში აღვწერ.

ჩემი აღჭურვილობის უახლესი დამატება არის Epson ბრტყელი სკანერი, როგორც გადამცემი, ასევე ამრეკლავი სინათლის წყაროებით. მე მაქვს მთელი თავი მიძღვნილი სკანერის გამოყენებას და აღვწერ, როგორ გადავიღო საოცარი ფოტოები. და, ძნელია ხაზგასმით აღვნიშნო მრავალი ფორმის, ზომისა და ხარისხის განათების მნიშვნელობა. ჩემს წიგნში მკითხველს მოვუწოდებ, აღმოაჩინონ საკუთარი შუქი. მნიშვნელოვანია, რომ არ გახდეთ ფორმულები თქვენს ფოტოგრაფიაში და სცადოთ ყველანაირი შესაძლებლობა.

Შენი წიგნი, ფერწერული მეცნიერება და ინჟინერია, ემსახურება როგორც ფოტოგრაფიის სახელმძღვანელოს მეცნიერებისთვის - მაგრამ რა შეიძლება ითქვას პირიქით? არის თუ არა ბაზარი ფოტოგრაფებისთვის, რომ იპოვონ სამუშაო მეცნიერების ფოტოგრაფიაში?

დარწმუნებული ვარ, რომ არსებობს ფოტოგრაფების ბაზარი მეცნიერებაში. წიგნი ასევე განკუთვნილია მათთვის, ვინც დაინტერესებულია სამეცნიერო ფოტოგრაფიის პროფესიით. დაინტერესებულთათვის მნიშვნელოვანი კომპონენტია ცნობისმოყვარეობა იმის შესახებ, თუ რას ხედავენ. საუბრები, რომელიც მე მაქვს მკვლევარებთან, სანამ კამერას დავაყენებ, კრიტიკულია. მე უბრალოდ უნდა გავიგო კვლევის არსებითი ნაწილი, ამიტომ მნიშვნელოვანია უამრავი კითხვების დასმა. მე არ მრცხვენია, თუ არ მესმის ძირითადი ცნებები. უბრალოდ ჩავუღრმავდები რაც შემიძლია.

ჯერჯერობით გამიმართლა. MIT-ის მკვლევარებს უყვართ საგნების ახსნა.

სპორტულ ფოტოგრაფებს აქვთ ოლიმპიადა, ველური ბუნების ფოტოგრაფებს აქვთ იშვიათი ფრინველი ან ღრმა ზღვის თევზი, ხოლო პორტრეტ ფოტოგრაფებს ჰყავთ საყვარელი ცნობილი სახეები. რა არის სამეცნიერო ფოტოგრაფის სიაში?

ჩემი პასუხი მარტივია: თუ შემიძლია ვინმეს გამოვძახო კვლევის საზოგადოების გარეთ, რომ მსურს ნახოს მეცნიერებას მე ვაჩვენებ, რომ საკმარისად ხელმისაწვდომი გავხადო, რომ კითხვის დასმა მოინდომონ, მაშინ გავაკეთე კარგად.