პიტერ C. ჰორანი: დროა სოციალური მედია გაიზარდოს

გასული კვირა იყო დიდი ახალი ამბების კვირა. პანდემია შემოვიდა მას შემდეგ, რაც აშშ-მა COVID-19-ით გარდაცვალების 100 000-ს გადააჭარბა. უმუშევრობა გაუარესდა. მინეაპოლისის პოლიციამ ეროვნული შტორმი დაიწყო შავკანიანი ჯორჯ ფლოიდის დაპატიმრებით. და ოჰ, სხვათა შორის, ჩინელები უფრო აგრესიულები გახდნენ ჰონგ კონგში და ეკონომიკა განაგრძობდა ვარდნას, მიუხედავად ჩვილის ნაბიჯების გადადგმისაკენ.

ამ ახალი ამბების ფონზე, ადვილი იყო პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის უახლესი კადრების გამოტოვება სოციალურ ქსელებზე თავდასხმაში — კონკრეტულად Twitter და ფეისბუქი.

ეს ბრძოლა დიდი ხანია დაიწყო. ეს მჭიდრო კავშირშია ტრამპის მცდელობებთან, მიეწოდოს მთავარი საინფორმაციო საშუალებები, როგორც „ყალბი ამბები“, ხოლო პატივცემული ჟურნალისტები, როგორც ცუდი რეპორტიორები. ტრამპს აშკარად აქვს ფხვიერი ურთიერთობა ფაქტებთან ბევრ საკითხთან დაკავშირებით და მიდრეკილია შეთქმულების თეორიებთან. ის ხშირად იყენებდა ტვიტერს მოსაზრებების, თეორიებისა და მუქარის გამოსახატავად.

ეს მოდის ფეხდაფეხ დამაჯერებელი მტკიცებულება რომელიც უცხოეთის მთავრობებმა გამოიყენეს დეზინფორმაციის კამპანიები სოციალური მედიის პლატფორმებზე, როგორც უთანხმოების დათესვისა და არჩევნებზე ზემოქმედების საშუალება.

პიტერ C. ჰორანი

პიტერ C. ჰორანი არის Digital Trends-ის დირექტორთა საბჭოს წევრი და მეწარმე და ციფრული მედიის ინვესტორი წარმატებული მედიის, კომერციის და სარეკლამო ტექნოლოგიების ბიზნესის შექმნის ისტორიით. ის ადრე იყო IAC Media and Advertising-ის აღმასრულებელი დირექტორი და აღმასრულებელი დირექტორი About.com, ისევე როგორც სხვა ცნობილი ტექნოლოგიური გიგანტები.

ბევრმა გააკრიტიკა ტვიტერი და ფეისბუქი იმის გამო, რომ „არაფერს ვერ გააკეთებენ“ დეზინფორმაციის პლატფორმად გამოყენების გამო. მათ ბრალი წაუყენეს, როგორც ჭეშმარიტების წინააღმდეგ ბრძოლაში თანამშრომელი. მიუხედავად იმისა ფეისბუქი მან საჯაროდ უარყო პასუხისმგებლობა პოლიტიკოსების ან ჯგუფების მიერ პარასკევს თავის სერვისზე, Twitter-ზე გაკეთებული განცხადებების სიზუსტეზე. დაურთო „ფაქტების შემოწმება“ პასუხისმგებლობის უარყოფა ტრამპის მიერ მის სამსახურში გაკეთებულ განცხადებებზე.

გასაკვირი არ არის, რომ მისი არასტაბილური ბუნების გათვალისწინებით, ტრამპი მკაცრად რეაგირებდა ამ აღქმულ შეურაცხყოფაზე. მისი პრესმდივნის მეშვეობით ის დაემუქრა, რომ დაარეგულირებს ან დახურავს სოციალური მედიის პლატფორმებს, რომლებიც აკრიტიკებენ ან ასწორებენ მას აღმასრულებელი ბრძანებით.

როგორც ტრამპთან დაკავშირებული ბევრი რამის შემთხვევაში, ორივე მხრიდან იყო მყისიერი და ვისცერული რეაქცია. მისი მხარდამჭერები ყვიროდნენ "ჯოჯოხეთი ჰო" და "დაახლოებით დრო", ხოლო მისმა მოწინააღმდეგეებმა გამოხატეს აღშფოთება (კიდევ ერთხელ) იმის გამო, რომ ის არღვევს პრესის თავისუფლებას. ყველაფერი გაფილტრულია და გაძლიერებულია თეთრი სახლის ამჟამინდელი ოკუპანტის მიმართ საკუთარი გრძნობებით.

საფრთხე დაბალია

სინამდვილეში, მეეჭვება, რომ აქ ბევრი საფრთხე იყოს. მე არ ვსვამ კითხვის ნიშნის ქვეშ ტრამპის ბრაზს Twitter-ზე ან მის სურვილზე, რომ მან ყველას უთხრას, რა უნდა გააკეთოს; მას აშკარად აქვს უზარმაზარი ეგო და თხელი კანი. მაგრამ მისი რისხვა შეზღუდულია აშშ-ს კონსტიტუციით, სასამართლო და დემოკრატიული წარმომადგენელთა პალატით. ის ასევე მოდერატორია მისივე მიერ მიკროსკოპული ყურადღების დიაპაზონი.

თუმცა, მისი საფრთხის ქვეშ მყოფი თავდასხმა ნათელ ყურადღების ცენტრში ანათებს სოციალური მედიის არასოდეს ქვეყანას. კონსტიტუციის პირველი შესწორება მკაფიოდ განსაზღვრავს პრესის თავისუფლებას, როგორც ერთ-ერთ ძირითად თავისუფლებას, რომლითაც სარგებლობენ ამერიკელები. რამდენადაც ტრამპი ეწინააღმდეგება CNN-ს, New York Times-ს ან Washington Post-ს, მათი რეგულირების ნებისმიერი მუქარა ისეთივე ზეგავლენაა, როგორც მოძრავი სატვირთო მატარებელზე ფურთხება.

პრესის თავისუფლება ჩართულია რელიგიისა და შეკრების და შუამდგომლობის უფლება მთავრობა ჩვენი ჩივილების შესახებ. არის ძალიან მკაფიო და ცალსახა დაცვა ჩვენი უფლების შესახებ, არ დავეთანხმოთ და ვიჩივლოთ ჩვენს მთავრობასთან. და კონსტიტუცია არსად არ მოითხოვს, რომ ვიყოთ სამართლიანი და ზუსტი. არც ის გამორიცხავს ad hominem თავდასხმებს მოქმედ პრეზიდენტზე (ან სენატორზე, გუბერნატორზე ან წარმომადგენელზე). უოტერგეიტამდე და ნიქსონამდე ამერიკულმა მედიამ გააკრიტიკა კონსტიტუცია და სამოქალაქო ომი. მან გააკრიტიკა ვაშინგტონიც და ლინკოლნიც. პოლიტიკოსებს არ უნდა მოსწონდეთ, მაგრამ უნდა მიიღონ. ჩვენ გვაქვს პარტიზანული პრესის გამაღიზიანებელი მოქმედი ლიდერების ხანგრძლივი ისტორია.

მაგრამ სოციალური მედიის პლატფორმები არ არის „პრესი“. ისინი უფრო ჰგვანან სპიკერის კუთხე ლონდონის ჰაიდ პარკში, ადგილი, სადაც ნებისმიერი ზოლის მქონე ადამიანს შეუძლია ადგომა და საკუთარი აზრის გამოხატვა, თუმცა ნახევრად გამომცხვარი. ეს არის არსებითად არგუმენტი, რომელსაც Facebook-ის აღმასრულებელი დირექტორი მარკ ცუკერბერგი ამტკიცებს: რომ Facebook-ის საქმე არ არის მის სერვისზე გამოთქმული მოსაზრებების შემოწმება. გაფრთხილება იმპერატორი. თითოეულმა ჩვენგანმა უნდა გადაწყვიტოს, რა წაიკითხოს ან მოუსმინოს და მივანიჭოს მას რა მნიშვნელობა, რასაც ჩვენ ვირჩევთ.

ცუკერბერგის არგუმენტი თავმოყვარეობაა და შეიძლება არაკეთილსინდისიერი იყოს, მაგრამ მას რეალურად აქვს გარკვეული ლოგიკური დამსახურება და გვაძლევს, როგორც მკითხველს. თუმცა, ვფიქრობ, საბოლოო ჯამში, ის ფეისბუკს ძალიან მარტივად უშვებს.

პასუხისმგებლობის აღების დროა

ნაკლებად ტექნიკურად დახვეწილ სამყაროში, ინდივიდებისთვის უფრო ადვილი იყო ამოიცნონ ვინ ლაპარაკობდა და დაედგინათ მათი კუთვნილება და რწმენა. ახლა, ღრმა ფეიქებისა და ბოტების ეპოქაში, არსებობს კანონიერი ყალბი ამბები - არა ის, რაც CNN-ის ანდერსონ კუპერმა თქვა წუხელ, არამედ ისტორიები, რომლებიც დამზადებულია მთლიანი ქსოვილისგან. ფეისბუქი ამ ყალბებს საშუალებას აძლევს დამალონ თავიანთი ნამდვილი ფესვები და მოიპოვონ ლეგიტიმურობის იერსახე რეკლამირებული სოციალური გაზიარებით. ამის რისკების არაპოლიტიკური მაგალითისთვის, გადახედეთ ანტივაქცინის მოძრაობას. მსხვილი ტექნოლოგიური პლატფორმები ამატებენ ლეგიტიმურობის ნაგულისხმევ მოწონებას და აურას ინდივიდებისთვის შინაარსის ჩვენებით.

დროა Twitter, Facebook და სხვა სოციალური მედიის პლატფორმები გაიზარდონ და აიღონ პასუხისმგებლობა მათ მიერ გავრცელებულ კონტენტზე. მათ აღარ უნდა დახუჭონ თვალი დამზადებულ „სიმართლეზე“. არც Google არის გათავისუფლებული, როგორც მის საძიებო სისტემაში, ასევე YouTube-ის მეშვეობით. ის პასუხისმგებელია იმაზე, თუ სად აგზავნის ხალხს. საბოლოო ჯამში, ეს არის ინვესტიცია მათი ბიზნესის გრძელვადიან ჯანმრთელობაში.

მივესალმები Twitter-ის მიდგომას ტრამპის ტვიტების მიმართ. მათ არ დახურეს მისი ანგარიში, არ დაბლოკეს მისი ტვიტი, მაგრამ თქვეს, რომ ტვიტი არ შეესაბამებოდა ცნობილ ფაქტებს. ეს არის მნიშვნელოვანი პირველი ნაბიჯი მკითხველებისთვის კონტექსტის მისაცემად, რომ მათ უნდა განიხილონ თავიანთ პლატფორმებზე წარმოდგენილი არგუმენტი.

ეს არ არის ვინმეს სიტყვის თავისუფლების უფლების შემოკლება. როგორც უზენაესი სასამართლოს მოსამართლემ ოლივერ უენდელ ჰოლმსმა თქვა 100 წელზე მეტი ხნის წინ შენკის საქმეში: ”ყველაზე მეტი სიტყვის თავისუფლების მკაცრი დაცვა არ დაიცავს ადამიანს თეატრში ცეცხლის ყალბი ყვირილისა და პანიკა."

თუ ისინი არ გაიზრდებიან და არ აიღებენ პასუხისმგებლობას, გუგლი, ფეისბუქი, ტვიტერი და იუთუბი არა მხოლოდ რისკავს, რომ ვინმეს "ცეცხლის ყვირილი" მისცენ, არამედ მეგაფონს სთავაზობენ.

რედაქტორების რეკომენდაციები

• როგორ აქცევს დროულად მომზადებულმა ჰეშთეგმა ივნისის თარიღი ოფიციალურ დღესასწაულად მილიონებისთვის
• სოციალური მედიის პლატფორმები საბოლოოდ მოქმედებენ როგორც მინი-მთავრობები
• თქვენ ალბათ ხედავთ უფრო მეტ პროპაგანდას სოციალურ მედიაში, მაგრამ ნუ დაადანაშაულებთ ბოტებს
• როგორ შეიძლება დუბაის ვიზიტორს ციხეში მოჰყვეს ფეისბუქის ორწლიანი პოსტი

განაახლეთ თქვენი ცხოვრების წესიDigital Trends ეხმარება მკითხველს თვალყური ადევნონ ტექნოლოგიების სწრაფ სამყაროს ყველა უახლესი სიახლეებით, სახალისო პროდუქტების მიმოხილვებით, გამჭრიახი რედაქციებითა და უნიკალური თვალით.