Asus Radeon R7 250X レビュー

約 100 ドル (またはそれ以下) で販売されるグラフィックス カードは、消費者の罠となってきた歴史があります。 知識のない購入者は通常、十分な不満を提供すると信じてカードを購入しますが、実際には、これらのカットレート カードでは最新のタイトルを許容可能なフレームレートで実行できないことがよくあります。 さらに悪いことに、通常、安価なカードは、少し高価だがはるかに強力な代替品と比較すると、あまり価値がありません。

AMD と Asus は、Asus Radeon R7 250X でこの伝統を打破しようとしています。 このカードはわずか 109 ドルで提供されており、非常に手頃な価格でありながら、兄貴分の R7 260 と同等のストリーム プロセッサを搭載しています。 この小さなカットレートのカードは、真のゲームのチョップを提供することができるのでしょうか、それとも、それは低価格の失敗作の長い列の 1 つでしょうか?

さらに詳しく見てみる

Asus Radeon R7 250X は、他の最近の Radeon リリースと同様、実際には以前のカードの再バッジです。 Radeon 7770 GHz エディション。 これは、次のように意味します。 Radeon 7770 GHz 版、250X は 640 個のストリーム プロセッサを備え、クロックは 1,000 MHz です。 このカードは最大 2GB のデータをサポートできますが、 ラム、私たちのレビューユニットにはわずか1GBが装備されていました。 R7 250X の GDDR5 RAM は、128 ビット インターフェイスを通じて 4.5 GHz で動作します。

生のコンピューティング パフォーマンスは 1.28 テラフロップスと評価され、生のメモリ パフォーマンスは 72 GB/秒となります。 これらの数字は、次世代コンソールに劣るため、特に印象的なものではありません。 たとえば、PlayStation 4 のメモリ帯域幅は 176 GBps、グラフィックス計算パフォーマンスは 1.84 Tflops とされています。

250X はダブルハイト カードです。つまり、取り付けられている PCI-Express x16 スロットの下にある PCI スロットを妨げ、長さは約 8 インチです。 これは現代の標準からすると中型であり、ほとんどの ATX タワーに問題なく収まります。 購入者は、カードに最大 95 ワットの電力を供給する 6 ピンの電源入力が、正面ではなく側面を向いていることに注意してください。 これにより、タワーが特に狭い場合や、今回の場合のように、電源コネクタの取り付けが困難になる可能性があります。 PC のサイド パネルにファンが取り付けられている場合、テストに使用する Falcon Northwest Talon を使用します。 場合。

Asus の AMD Radeon R7 250X バージョンは、仕様、サイズ、機能の点で基本的にリファレンス デザインですが、同社はカスタム クーラーを提供しています。 ASUSは、同社のクーラーはAMDのバージョンよりもカードを埃から保護し、リファレンスデザインと比較して発生するノイズも少ないと主張している。 同社はまた、優れた電源コンポーネントにより電源ノイズが 30% 削減されると述べています。 電源ノイズはブーンという音です グラフィックスカード 特定の負荷の下で放出されます。

現時点では、これらの主張を測定するための客観的なテストはありませんが、3DMark の Ice Storm ベンチマークなど、問題で悪名高いシーンを表示するときに、R7 250X のノイズが少ないことに気づきました。 ただし、これらの改善には価格の上昇が伴います。R7 250X の Asus バージョンの価格は 109 ドルで、ほとんどの 250X バージョンの現行価格よりも 10 ドル高いです。

価格とポジショニング

Radeon R7 250X の基本メーカー希望小売価格は 99 ドルですが、R7 250X ベースのカードは値下げされるよりも (Asus のレビュー ユニットと同様に) マークアップされる可能性が高いことがわかりました。

すべてのモデルがそうであったわけではありませんが、クロックが 950 MHz のみであるにもかかわらず、一部のバリエーションは 99 ドルで販売されていたことに注目しました。 また、オーバークロックされたバージョンがプレミアムで販売されているものも見つかりました。また、同じく Asus から 2GB の GDDR5 RAM を搭載したモデルも 1 つ見つかりました。

250X の価格設定は、ストリーム プロセッサを 384 基しか搭載していない R7 250 との間にしっかりと挟まれています。 メーカー希望小売価格は 89 ドルで、AMD Radeon R7 260 は 250X よりも 128 基多いストリーム プロセッサを搭載しており、 $129. これにより、カードの価格設定には大きな変動の余地がなくなりました。 ただし、理論上は、250X が AMD ベースの手頃な価格のカードの中で最高である可能性があるようです。

Nvidia の 250X に対する主な競合相手は、GeForce GTX 650 カードです。 このカードはわずか 99 ドルで入手できますが、ほとんどのバージョンは 110 ドルから 120 ドルの間で販売されています。 GTX 650 は、ほとんどのバリエーションが 6 インチ以下であるため、より小型のカードであり、リファレンス デザインで必要な電力は 64 ワットのみです。

また、GTX 650 の計算パフォーマンスは 812 ギガフロップスのみですが、メモリ帯域幅は 80GB/秒とわずかに高くなります。 遅いカードを高い平均価格で提供することは明らかに Nvidia を守勢に置くため、同社は購入者に 3 つのゲームに使用できる 150 ドルのゲーム内クレジットを提供することで対抗しました。 ニューワースの英雄たち, 追放の道 そして ウォーフェイス.

当社のテストシステム

ファルコン・ノースウェストの爪 私たちのテストシステムとして機能します。 このタワーには、4.5 GHz にオーバークロックされた Intel Core i7-4770K プロセッサー、16 GB の RAM、RAID 0 で構成された 2 つの 240 GB SSD が搭載されています。 これらの優れた仕様により、ビデオ カード以外のシステムのどの部分もボトルネックになる可能性は低くなります。

総合的なパフォーマンス

合成ベンチマークを使用してテストを開始しました。 これらのテストはゲームではありませんが、グラフィックが激しいタイトルの負荷を近似するように設計されています。 これらはさまざまなシナリオを模倣し、常に同じループに従うため、非常に正確です。

3DMark クラウド ゲート

これは最も要求の少ない合成ベンチマークであり、最先端ではない 3D ゲームに近似します。 Radeon R7 250X のスコアは 15,570 で、Nvidia GeForce GTX 650 のスコア 13,384 を 2,000 ポイント以上上回りました。

3DMark ファイアストライク

Fire Strike は、より複雑で要求の厳しいテストです。 実際、要求が非常に厳しいため、一部のローエンド システムでは Fire Strike がスライド ショーのように見えます。

250X は強力ではありませんが、許容可能なスコア 2,818 に達することができました。これは、GTX 650 の結果である 2,082 よりもはるかに高かったです。 比較のために、500 ドル以上で販売される GTX 780 Ti のスコアは 9,759 でした。

ユニジン・バレー

Valley は Unigine で最も要求の厳しいベンチマークではありませんが、おそらく最も美しいベンチマークです。 テスト ループは、広大な景色と花や森の美しいクローズアップで構成されています。 このベンチマークは、DirectX 11 と 4x アンチエイリアスを有効にして 2560×1440 で実行しました。

Radeon R7 250X は、中詳細で平均フレームレート 17.1、最大 29.5 を管理しました。 最低9.6。 ウルトラディテールでは、平均は 11.3 FPS、最大は 21.4、最小は 11.3 FPS でした。 7.2.

一方、Nvidia の GeForce GTX 650 は、中詳細で平均 14.4 FPS に達し、最大 26.7、最小 26.7 FPS に達しました。 7.8. 品質をウルトラに高めると、平均は 10.3 に減少し、最大は 19.2、最小は 6.8 になりました。 Radeon の新たな勝利 ここ。

ユニジンヘブン

Heaven は、複雑なジオメトリとテッセレーションの使用に焦点を当てているため、Valley よりも要求の厳しいベンチマークです。 このベンチマークは、DirectX 11、4x アンチエイリアシング、および通常のテッセレーションを有効にして 2560×1440 で実行しました。

Heaven を実行している場合、Radeon R7 250X は中詳細で平均 13.4 FPS、最大 25.9、最小 8 でした。 Ultra でベンチマークを実行すると、平均は 9.7 FPS に低下し、最大値は 18.1、最小値は 6.1 でした。

ただし、これは GTX 650 よりも優れており、Medium で平均 11.5 FPS、最大 22.7、最小 7.3 に達しました。 Heaven を Ultra に設定すると、Nvidia のカードが 平均 9.2 FPS しか管理できず、最大 18.1、最小 6.1 でした。 Heaven ベンチマークは 2 つのカードの差を縮めましたが、それでも Radeon が台頭しました 勝利した。

現実世界のゲームパフォーマンス

合成テストは一般的な相対的なパフォーマンスを示す良い指標を提供しますが、現実世界のゲーム テストに代わることはできません。 Radeon を使用していくつかのゲームをプレイしましたが、結果は満足できるものから十分なものまでさまざまでした。 すべてのゲームは 2560×1440 でテストされました。

トータル・ウォー: ローマ II

この戦略ゲームは、詳細なキャンペーン マップと印象的な水と雲の効果の使用により、一見要求が厳しいです。 最初に中プリセットで実行したところ、Radeon は平均 45 FPS、最大 53、最小 39 の FPS を生成して反応しました。 これは、最大 45、最小 26 の平均 33 FPS に達したため、GTX 650 を軽々と上回りました。

ただし、どちらのカードも極端な詳細を実際に処理することはできません。 250X では平均が 27 FPS に低下し、最大は 34、最小は 21 でした。 一方、Nvidia の GTX 650 は平均 22 FPS で、最大 30、最小 17 でした。

主観的には、ゲームは両方のカードで Medium でプレイ可能でしたが、Extreme ではイライラするほど遅く感じられました。 これは GTX 650 で最も顕著でしたが、250X でも完璧とは言えないエクスペリエンスが提供されました。

タイタンフォール

Respawn Entertainment の新しいシューティングゲームは Source エンジンを使用しているため、そのビジュアルは Crysis 3 や Battlefield 4 などの他の最新ゲームと同等ではありません。 それでも、本作は魅力的なゲームであり、スムーズなゲームプレイを重視しています。 残念ながら、どちらのカードもここには届きませんでした。

中詳細では、Radeon R7 250X は平均 34 FPS、最大 51、最小 23 を管理しました。 これは、GTX 650 の平均 28 FPS (最大 43、最小 17) を上回ります。

ほとんどのゲームとは異なり、ディテールを最大まで上げてもパフォーマンスに大きな影響はありませんでした。 250X は依然として平均 30 FPS を管理し、最大 51、最小 20 でした。 GTX 650 のパフォーマンスは平均 22、最大 34、最小 17 に低下しました。

Radeon R7 250X のパフォーマンスは明らかに優れていますが、どちらのカードも、中程度の詳細でも 30 FPS を大幅に下回る最小値を生成しました。 他の一部のゲームとは異なり、これらの最小値はしばしば延長されました。 タイタン対タイタンの戦闘は特に要求が厳しく、フレームレートが低下して効果的な戦闘が困難になりました。 ただし、GTX 650 はさらに悪く、タイタンの戦闘がしばしばスライド ショーになってしまいました。

バトルフィールド4

DICE の最新の壮大なスケールのシューティングゲームは、本格的なハードウェアを搭載したシステムには適合しないことが証明されていますが、これらのローエンド カードをクラックするのは困難であることが判明しました。

Asus Radeon R7 250X は、中程度の詳細で平均 34 FPS を生成し、最大 54、最小 23 でした。 ただし、GTX 650 は平均 28 FPS に達しましたが、最大 37、最小 20 でした。

ディテールをウルトラまで上げると、両方のカードのパフォーマンスが低下します。 250X は平均 12 FPS (最大 18、最小 8) を生成しましたが、GTX 650 は平均 10 FPS (最大 12、最小 7) しか管理できませんでした。

明らかに、ウルトラはどちらのカードでもプレイできませんでした。 Medium はどちらでもプレイ可能でしたが、Radeon R7 250X の方が著しく楽しめました。 ただし、250X でさえフレームレートが 20 台半ばに低下しており、オンライン マルチプレイヤー モードでのプレイヤーの効率が低下する可能性があります。

リーグ・オブ・レジェンド

このオンライン感覚は、私たちの現実世界でのテストのまとめの中で最も要求の少ないゲームであることは間違いありません。 各カードのパフォーマンスには明らかな違いがありましたが、どちらも素晴らしい体験を提供できることが証明されました。

中詳細では、Radeon R7 250X は平均 200 FPS、最大 299、最小 87 に達しました。 これは、最大 171、最小 83、平均 149 FPS に達した GTX 650 とよく比較されます。

ゲームが非常に詳細に設定されている場合でも、 リーグ・オブ・レジェンド最も要求の厳しい設定では、Radeon R7 250X は平均 113 FPS、最大 142、最小 62 の FPS を生成しました。 一方、GTX 650 は平均 88 FPS に達し、最大 106、最小 46 でした。

各カードでのゲームの進行に主観的な違いは見られませんでした。 ゲームプレイは試合終了時でも非常にスムーズでした。 リーグ・オブ・レジェンド「最も厳しい瞬間。

電力テスト

驚いたことに、Radeon R7 250X はアイドル時に Nvidia GTX 650 より多くの電力を消費しませんでした。 どちらのカードも平均 72 ワットを消費しました。

ただし、ロード時に話は変わります。 私たちのテスト システムは、250X で Unigine Valley ベンチマークを実行しているときに平均 155 ワットを消費しましたが、GTX 650 ではこの数字が 140 ワットに減少しました。 グラフィカル ストレス テストである FurMark では、私たちのリグは 250X では 167 ワットを消費しましたが、GTX 650 ではわずか 155 ワットでした。

これは Nvidia の勝利ではありますが、Nvidia のカードでは最大消費電力が 250X よりも 30 ワット以上少ないとされているため、その差はもっと大きいのではないかと考えていました。 最大 15 ワットの差が見られましたが、これは電気代を下げるには小さすぎます。

結論

1 つの点は明らかです。 Asus Radeon R7 250X は、Nvidia の競合製品である GTX 650 よりも高速です。 はるかに高速。 3DMark の Fire Strike 合成ベンチマークの場合のように、ギャップが 35% 向上することもあります。 トータル・ウォー: ローマ II 中程度の詳細で。 どちらのカードも約 100 ドルで購入できることを考えると、これは非常に大きな金額です。

また、Radeon は、予算が限られているゲーマーにとって、強力ではないにしても有能な選択肢であることも証明されました。 いくつかのゲームでは困難がありましたが、最も顕著なのは タイタンフォール そして バトルフィールド4、この批判は、2560×1440 でテストしたという事実によって和らげられます。

この解像度は 1080p よりも約 160 万ピクセル多いため、最新のビデオ カードに大きな負担がかかります。 1080p では、Radeon R7 250X を高速プロセッサと組み合わせると、最新のゲームを快適なフレームレートでプレイできます。 ただし、「バトルフィールド 4」のような要求の厳しいタイトルでは、中程度のディテールで妥協する必要があります。

Radeon が Nvidia の代替品の小型化と低消費電力に匹敵することを望みますが、 Asus Radeon R7 250X は依然として十分に小さく、ほとんどのミッドタワーに収まるほど効率的です コンピューター。 ベンジャミン 1 枚だけでゲームをレベルアップしたいなら、もう探す必要はありません。 ビデオカードが見つかりました。

高音域

• あらゆるベンチマークで最も近い競合他社に勝つ
• ほとんどのミッドタワーデスクトップに適合
• 手頃な価格

低音

• 競合する Nvidia ハードウェアよりも大きい
• 競合する Nvidia ハードウェアよりも多くの電力を消費します
• 電源の位置がわかりにくい

編集者のおすすめ

• RDNA 3はAMDのRadeon RX 6900 XT後継機を250%強力にする可能性がある