Amazonでの面白いレビュー それは楽しいことかもしれないが、インターネットについて私たち全員が知っていることが 1 つあるとすれば、実際の洞察を得るためにユーザーのコメントを読むのは無駄な努力だということです。 これらのセクションには、同性愛嫌悪、陰謀論、人種的中傷、偏見、スパム、その他何があるかは神のみぞ知るものが含まれることはほぼ確実です。 しかし明らかに、コメントセクションは完全に失われた原因ではない - によると 新しい研究、親切なコメント投稿者と一緒にいたいなら、Facebook の範囲内に留まるのが最善です。
作者 イアン・ロウ、博士号。 ケント大学カンタベリー校の候補者および助講師、「シビル 2.0: オンライン政治議論における無礼さの比較分析」と題された研究 ワシントン・ポスト紙の 2 つのオンライン プラットフォーム (公式 Web サイトのコメント セクションと Facebook) を通じて示された、ワシントン・ポスト紙のコメント投稿者の行動を比較しました。 ページ。 2 週間の記事のサンプリングが調査されました。 研究の対象となるには、記事がサイトと Facebook ページの両方に投稿され、同紙の「政治」セクションに分類され、ユーザーのコメントが添付されている必要がありました。
おすすめ動画
Rowe 氏の調査結果は、ほぼ誰もが予想していたとおりでした。WaPost の Facebook ページのコメントを通じて政治的な議論が行われる場合、それを投稿するユーザーは、他のユーザーに比べてより礼儀正しい傾向があります。 彼らは半匿名のベールに包まれながら、サイトのコメントセクションを通じて自由に意見を述べています（WaPostではコメントする前にユーザー登録が必要ですが、実名の使用は必要ありません）。 さらに、WaPost Web サイトのコメント投稿者は、ディスカッションの他の参加者に対して無礼な批判をすることがよくありましたが、WaPost の Facebook ページを通じてコメントしたコメント投稿者はそれほど多くありませんでした。 彼らが軽蔑的な言葉を使用したことがあったとしても、それは通常、議論に参加していない人々に向けられたものであり、攻撃手段というよりもコメントを強化するために使用された可能性が高いです。
関連している
- Facebook はあなたをスパイするためにお金を払いますが、他の場所でもっとお金を稼ぐことができます
では、Facebook の何が私たちをこれほど礼儀正しくし続けているのでしょうか、そしてそれは必然的に良いことなのでしょうか?
コメントに対する Facebook の効果
カーネギーメロン大学の Daegon Cho 氏と Alessandro Acquisti 氏は、同等の論文の共著者です。 勉強 この研究では、オンラインのコメントがコメント投稿者の「識別可能性」や匿名性のレベルの違いによってどのような影響を受けるかを調査しており、両者ともロウ氏の調査結果が彼らの調査結果と一致していることに同意している。 自分自身: Facebook のような実名ソーシャル ネットワーキング サービスを使用してコメントすると、人々は自分の書いた内容に対してより敏感になります。 評判。 「社会的な手がかりが多ければ、コメント投稿者が荒らしや炎上行為をする可能性は低くなります」とチョー氏は言います。
「無礼の最も重要な要因は、コメント投稿者が攻撃している人々と向き合っていないという事実である。」
「この種の研究は、私たちの研究も含めて、（必要に応じて）1つの観察可能な指標（たとえば、攻撃的な言葉遣い、 冒涜的な行為）他人に不利益をもたらす」とアクイスティ氏は強調する。彼は私たちの電子メールの前にロウ氏の研究を検討する時間がなかった 対応。 しかし、彼は重要な要素を指摘することができた。 「特定された通信を課すことの結果は、多くの微妙な影響をもたらす可能性があります…市民間の議論は促進されるかもしれませんが、物議をかもしているが正当な見解を表明する自由は抑制される可能性があります。」
チョー氏はロウ氏の作品が好きであることを強調しながらも、いくつかの限界を正確に指摘することができ、著者はそのすべてを論文の中で認めている。 1 つ目は、Rowe が 2 つの異なるプラットフォームからの 2 つの別々のサンプルを使用したという事実です。 「同じトピックについて話していましたが、2 つのグループの人口構成（およびコメント環境）は [大きく] 異なっている可能性があります」とチョー氏は説明します。 「匿名性の影響とは別に、ユーザーは異なる行動をとる可能性があります。 Facebook でのコメントは、新聞の Web ページでニュース記事にコメントするのとは異なる体験になるかもしれません。」
2 番目の制限は、ロウのトピックの焦点です。 政治的傾向のある人は自分の視点を表明する際に偏りがちですが、他の一般的な話題については、コメント投稿者から全く異なる種類の反応が生じる可能性があります。 チョー氏は、ロウ氏が他のトピックを含めるように方法論を修正し、一貫した結果を見つけることができれば、研究の価値が高まるだろうと信じている。
別の研究ウィスコンシン大学マディソン校のドミニク・ブロサール教授とディートラム・ショイフレ教授の共著で、その方法を検証しています。 非文明的なオンライン コミュニケーションは、科学問題 (特にナノテクノロジー) に対する人々の認識に影響を与えます。 ショイフレ氏は、ロウ氏が発見した 2 つのプラットフォーム間の違いは、それぞれが提供する匿名性のレベルによるものである可能性があることに同意していますが、これらの結果はおそらくプラットフォームの違いによるものだと考えています。 さまざまなデザイン: コメントとユーザーのやりとりは、Facebook のメイン インターフェイス (タイムラインと読みます) に不可欠で非常に目立つ部分ですが、WaPost の Web サイトではあまり目立たなくなりました。 「前者については、すべてが投稿への交換と返信を受け取ることを念頭に置いて設計されています」とショイフレ氏は説明します。 「後者の場合、最初のユーザー コメントに到達するまでに、読者は少なくとも 1 回のクリックとスクロールが必要になります。」 要するに、 あなたがオンラインで大のDバッグである場合、Facebookはそれをより明らかにし、それによってあなたがそのDバッグを見せないようにするでしょう 行動。
一方、ブロサール氏は、ロウ氏の研究結果は説得力がないと考えている。 「研究者らは、Facebook サイトと比較して、ワシントン ポスト サイトの無礼な発言の数に大きな違いは検出しませんでした」とブロサール氏は分析しています。 「非礼なコメントの数は、両方のプラットフォームで全体的に非常に少ないように見えますが、これはおそらく調査設計によるものです。 匿名だからといって、ウェブ上での礼儀正しさが保証されるわけではありません。」
ブロサール氏は、後者の発言について次のように説明しています。彼女の意見では、人々がオンラインで失礼なのは、許容される行動を決定する確立された規範が欠如しているためです。 「匿名性自体は、人々を失礼にするものではありません（問題の一因となる可能性はありますが）。 非礼の最も重要な要因は、コメント投稿者が攻撃している人々と向き合っていないという事実である。」
コメントセクションの修正により、コメントセクションは完全に削除されるのでしょうか?
オンラインでよく考えられた意見を共有することには確かに利点があります。 コメント機能が有効になっている Web サイトに対して強力なコミュニティを確立できます。 ウェブサイトと読者の間により強い関係を築くことができます。 興味深くダイナミックなディスカッションや新しいアイデアを促進できます。 しかし、これらすべてと引き換えに、トロルに対処しなければなりません。
「クリーンで敬意を持ったコンテンツを強制しようとすることと、言論の自由を阻害することの間には紙一重がある。」
残念ながら、言論の自由が価値のあるものである限り、ウェブには否定的なコメントが存在しません。 解決策として、多くの Web サイトはオンラインでの適切な行動に関するポリシーを明示的に作成し、コメントの管理とスパム検出を有効にしています。 他の人は持っています ユーザーからのフィードバックは諦めた 全く。 トロールのはびこる森から抜け出す最も一般的な方法は、ロウの研究が示唆しているように見えますが、それが理想的であるようです - Facebook Connect システムに切り替えることです。 ESPN そして テッククランチ.
ユーザーがコメントを投稿する前に Facebook 認証情報を使用してログインすることを強制された場合、ユーザーはオンラインでの行動に対する責任がさらに高まります。 彼らは、より親切な言い回しを使用して、よく考えた応答を考え出すように促され、自分の性格をあまり反映していない可能性のある言葉を使用することを思いとどまります。
コンテンツ管理の観点から見ると、Web サイト所有者にとって Facebook Connect ははるかに優れたオプションです。 管理者は、個人情報を通じて特定のユーザーを簡単に禁止できるため、そのユーザーがサイトに簡単に再浮上して不当な炎上を再開することを心配する必要はありません。 また、サイトの熱心な訪問者にとっても、嘲笑以外の目的のないコメントに対処する必要がなくなるため、より効果的です。 もちろん、それはアカウントを持たない人が完全に排除されることも意味します。
また、共有すべき正当な意見を持っている人が、必ずしも率直に発言しようとしないという事実もあります。 匿名性の安全性がなければ、ユーザーは周囲を不快にさせる可能性のある発言を逃れることができません。 知人。 コメントをより活発で面白く、洞察力に富んだものにする個人的な逸話は、潜在的な当惑を避けるために控えめに使用されます。 さらに、Facebook アカウントに接続してお気に入りの Web サイトにコメントしても、あなたに激しく反対する人々によるオンラインでの虐待の可能性から解放されるわけではありません。 実際、そうすることで彼らはあなたを見つけやすくなり、さらに嘲笑されやすくなります。
スティーブ・ロイ氏、マーケティング責任者 ディスカス – 人気のあるコメント管理プラットフォーム – は、コメント投稿者の身元よりもコメントの内容が重要であると考えています。 「毎月、Disqus 全体のコメントに対して 8,000 万件の投票があり、そのうち 85% が賛成票です」とロイ氏は語ります。 「ネガティブな感情よりもポジティブな感情の方がはるかに多いです。 管理を行わずにコメント システムを使用したり、ガイダンスを適用しないサイトは、基本的に、何でも可能なオープンな公共スペースを作り出します。」
「自分の行動に責任が問われると分かっていると、人々はより礼儀正しく行動する傾向があるのは事実ですが、強制しようとすることと、強制することとの間には紙一重があります」 クリーンで敬意を持ったコンテンツであり、特に白熱し感情的になる可能性のある政治的状況においては言論の自由を阻害します」と創設者でジョーダン・クレッチマー氏は述べています。 のCEO ライブファイア, もう一つのオンライン会話サービス。 「コメントをクリーンかつ建設的に保つために、パブリッシャーは自動モデレーション技術を活用して、虐待的なユーザーを寄せ付けないようにする必要があります。 重要ではあるが物議を醸す可能性がある点を持つ人々の参加を妨げることなく、非常に否定的な行動を検出する。 ビュー。"
結論
誰かが面と向かって無神経だったり法外な態度をとったとき、眉を上げたり、眉をひそめたり、萎縮した表情をしたりすることで、簡単に反対の気持ちを伝えることができます。 誰かがオンラインで失礼な態度をとっている場合、非言語的な合図をする余裕はなく、できる限りのことをする必要があります。 望ましくない対立を避けるためには、最も多くの情報を提供するプラットフォームを選択することです。 礼儀正しさ。
Facebook はまともなオンライン コメント投稿者を育成していることがわかっていますが、現状では 個人間のコミュニケーションやウェブでは、コメント投稿者のアイデンティティはその本質より後回しにされます。 または彼女のコメント。 ユーザーのフィードバックはソーシャル メディアの重要な部分です。このオプションを完全にオフにすると、オンライン エクスペリエンスの大きな部分が確実に失われます。 結局のところ、インターネット コンテンツ制作者にとって、効果的なコメント管理システムを導入することが最善の解決策となります。
熱心なコメント投稿者の皆さんに向けて、ショイフレ氏は、これらすべてから得られる良い教訓があると考えています。「オンラインのコメント欄では、お母さんに読まれたくないことは決して言ってはいけない」ということです。
編集者のおすすめ
- ゴミ箱火災を鎮めることを目的とした Facebook のコメントランキングシステム
- コードは、Facebookがコメントキーワードミュートツールに取り組んでいることを示唆しています
