アエロ vs. 最高裁判所のテレビ放送局

2年に及ぶ灼熱の法廷闘争を経て、今日、テレビ界の最大手たちが究極の舞台、米国最高裁判所でアエレオと対決することになる。

テレビの未来はその結果にかかっています。 もしAereoが負ければ、インターネット経由でのテレビ放送のストリーミング配信はさらに困難になる可能性がある。 ネットワークが負けた場合、一部の大手企業は抗議して無線放送を停止したり、独自のストリーミングサービスを開始したりする可能性がある。 幸いなことに、 詳細を理解するのに法学者やエンジニアである必要はありません。 明日の戦いに至るまでの双方の概要と、その決定が最終的に何を意味するかは次のとおりです。

Aeroの基本

基本的に、Aereo は、ユーザーがいつでも、どこでも、インターネットを通じてテレビ放送 (HD アンテナを持っている人なら誰でも無料) を視聴できる手段にすぎません。 ユーザーは月額 8 ～ 12 ドルで、大規模な「ファーム」に設置された小さなアンテナをレンタルし、そこで数千、場合によっては数万の小さなガジェットが無線信号を受信します。 このサービスを通じて、ユーザーは、通常は自宅のアンテナで視聴できた ABC、CBS、Fox やその他すべての地方局を、コンピューター、モバイル デバイス、または Roku から視聴できるようになります。 このサービスでは、家庭用 DVR と同じように、ユーザーが番組を録画して後で視聴することもできます。

このサービスは 2012 年にニューヨークで開始され、現在は約 12 の大都市圏で展開されており、さらに多くの都市圏に拡大することが期待されています。 Aereo は、ネットワーク フィードを再放送する許可を求めたり、その権利に対して放送局に料金を支払ったりしたことはありません。 そのため、同社は創業以来、Fox、CBS、NBCなどのネットワークを所有する企業から絶えず訴訟を受けてきた。 放送局は、Aereo がコンテンツを盗み、コンテンツに「取り返しのつかない損害」を与えていると主張しているが、 その過程で、Aereoは自社のサービスが完全に合法であると主張し、それを裏付ける判例を引用した 上。 そして、あるまで 最近のユタ州地方裁判所の判決、司法制度全体は、 広く同意された という主張で。

合法か違法か？

Aereo の合法性についての賛否両論のほとんどは、1976 年の著作権法を中心に展開されてきました。 ネットワーク フィードの「パブリック」再放送は違法とみなされ、「プライベート」再放送は保護されました。 私的送信と公衆送信の区別が議論の中心です。 放送局は、Aereo のサービスはコンテンツの公共再放送に相当すると主張するが、Aereo は、コンテンツが そのサービスは、アンテナを使用して録画を作成する個人ユーザーのみが利用でき、法的に私的なものです。 パフォーマンス。

Aereo の主張は、同社独自のアンテナ システムに大きく依存しています。 各ユーザーは自分の小型アンテナをレンタルし、録画した番組を個別に保存します。 これにより、Aereo の操作は、ユーザーが自宅で合法的にアンテナと DVR を設置できるものと同様になりますが、はるかに便利です。 消費者が自分で地上波放送を録画できることは、1984 年に放送局とソニーの間で行われた非常にレトロな訴訟によって保護されています。 より最近の 2008 年の訴訟では、その権利が DVR 録画にも拡張され、今日私たちが使用している最新の DVR システムの革新と進歩が開かれました。

「消費者がアンテナを持つことができるという事実に異論を唱える人はいないし、DVR に異論を唱える人もいない。議論は『消費者がアンテナを持てるかどうか』ということのようだ」 消費者はこれらのテクノロジーを遠隔地から組み合わせて利用できるのです」と Aereo の最高広報担当兼 CEO の Chet 氏は述べています。 カノジア。 そのため、Aereo の問題は、DVR コンテンツ全体へのパブリック アクセスがより広範囲に焦点を当てたものになります。 ご存知のとおり、Amazon、Dropbox、およびビデオ、音楽、その他のメディア コンテンツをホストするその他の複数のサービスで使用されている種類のテクノロジーです。

放送局、さらには司法省さえも、Aereo のサービスは 1976 年の法律の文言の乱用であり、 このサービスは、連邦政府によって保護されたコンテンツを再送信するケーブル会社や Netflix などのストリーミング サイトと同様に扱う必要があります。 材料。 したがって、このサービスは著作権法に直接違反していると彼らは主張している。

チェット・カノジアでは ケイティ・クーリックとの最近のインタビューと彼は、放送局がそもそも放送を許可する協定をねじ曲げていると主張している。 「議会と放送局との間の取り決めは、周波数帯の無料化と引き換えに、公共の利益と利便性を考慮して番組を作るというものだった」と彼は言う。 「アンテナを使用している誰かが何らかの方法で信号を盗んでいるという（議論は）本来の関係に反しています。」 カノジア氏はまた、放送局は収入のほとんどを広告から得ており、今後も彼のサービスでそうし続けていると主張する。 場所。

金金金

放送局が Aereo モデルに反対する理由はたくさんありますが、すべての道は同じ場所に通じています。それは、Aereo が制作していないコンテンツで利益を得ているということです。 しかし、これらの巨大なメディア大国を本当に動揺させているのは、Aereo がネットワークのレールにただ乗りしているという事実だけではなく、そのただ乗りがどこへ向かうのかということです。

無線番組は誰でも無料で視聴できますが、ほとんどの人は地元のテレビを視聴するためにケーブルおよび衛星サービスを利用しています。 そして、放送局はコンテンツをそれらのプロバイダーに販売することで多額の利益を上げています。 DirecTV にローカル チャンネルがなかったときのことを覚えていますか? 以前のケーブルプロバイダーと同様に、それらを獲得するには地方および国営放送局に多額のお金を支払わなければなりませんでした。

放送局は、アエレオのシステム回避を、『ゴッドファーザー II』でヴィトー・コルレオーネに近づいた地元のドンのように、顔面への平手打ちだとみなしている。 「くちばしを濡らさせてください」と放送局は言うが、アエレオはボールを持っていない。 しかし、より重要なことは、Aereo モデルは、放送局がすべてのサービスの料金を免除するための手段として本質的に恐れているモデルであるということです。 Aereo が支払わないなら、なぜ他の企業が支払わなければならないのでしょうか? また、Comcast のようなマルチ システム オペレータ (MSO) は、ネットワークに違約金を支払う必要をなくすために、独自の Aereo スタイル システムを開始する可能性をすでに検討しています。

それでは、この事件ではどのような結果が考えられるでしょうか?

政治的、法的、金銭的な側面と影響が非常に多く、多くの予言者が途方に暮れています。 ほとんどの専門家は、結果はコイントスであると評価しているようです。 しかし、裁判所がどちらかの側に有利な判決を下した場合に、どちらの側に起こり得る結果については、ある程度の見当がついています。

アエロが勝てば

Aereo の勝利で最初に考えられる結果は、Aereo 自体の拡張でしょう。 同社は当初、2013 年末までに 22 の地域で利用可能になる予定でした。 法廷闘争と「技術的課題」 ゴールから遠ざけた。 訴訟の束縛がなくなり、政治的なキャッシュと勢いに満ちあふれれば、同社は急速に拡大し始める可能性が高い。 しかし、人々がこれをテレビの将来を賭けた戦いと呼ぶのには理由があります。

アエレオが勝った場合、この分野で大きな競争が起きる可能性も高い。 そのサービスのバリエーションは、すでに導入されているか、TiVo のような企業が開発中の同様のクラウドベース DVR サービスの拡大の可能性を含め、あらゆる面で確実に誕生するでしょう。 モフのチャンネル、 そして タブロ. しかし、より大きなプレーヤーも同様にゲームに参加することを約束しています。

レ・ムーンヴス CBS は一切の妥協のないアプローチを約束します 放送局が敗訴した場合。 CNBCとのインタビューで、率直なCEOは、「私たちの番組を直接ケーブルに流すこと、他のネットワークと独自のAereoを結成すること、やり過ぎなど、考えられる結果をいくつか挙げた」と語った。 たくさんの解決策。 私としては恐れることはありません。」 「やりすぎ」は、アエレオが勝てばCBSが放送のボールを詰める可能性があるという、それほどベールに包まれた脅威ではない そして、いわば家に帰り、そのコンテンツをオンラインのみで放送して、Aereoのようなサービスとアンテナを所有する一般の人々をインターネットから遮断します。 方程式。 NFLとメジャーリーグベースボールは、 同様の脅迫をした.

そのため、Aereo の勝利が、最終的には私たちが知っている無料テレビの終焉につながる可能性のある前例を作るのではないかと心配する人もいます。 上記の脅威を無視しても、Aereo はサービス料金を請求しており、消費者の擁護活動も行われています。 消費者がアクセスできるべきものに対して料金を請求する慣行に反対する団体 無料。

放送局が勝てば

放送局が成功すれば、いくつかの結果が直ちに影響を及ぼしますが、他の広範な結果は今後何年にもわたって波及効果をもたらす可能性があります。 ほぼ確実な結末の 1 つは、Aereo とそのような模倣サービスは廃止され、存在しなくなるということです。 しかし、業界全体ではどうでしょうか？

まず第一に、このような結果がすべての DVR サービスにとって何を意味するかについて懸念があります。 判決の表現次第では、同様のサービスの合法性に影響を与える結果が生じる可能性がある TiVo、前述の Mohu チャネル、およびネットワークの「タイムシフト」を可能にする Tablo ボックスの 放送。 しかし、より広い領域のクラウド コンピューティングについてはどうでしょうか?

アエレオ氏は、悪夢のようなシナリオでは、この事件はクラウドコンピューティング全体の合法性そのものに影響を与える可能性があると主張している。 「もし放送局が成功すれば、米国の消費者とクラウド業界への影響は恐ろしいものになるだろう」とAereoは擁護ウェブサイトで警告している。 Dropbox から Amazon に至るまで、私たち全員が依存しているクラウド システム全体で、ユーザーが保存できるコンテンツの種類に制限が設けられる可能性があります。

何が起ころうとも、今日の議事は決して単純なものではありません。 現在の現職判事は、ケーガン判事が法廷で次のように認めたことを含め、現代のオンライン システムに関して深刻な理解不足を示している。 「メールが分かりません。」 この同じ 9 人の技術的に知恵の遅い司法寡頭政治家たちが、しわだらけの手で結果を握っている。 彼らの決定に関係なく、私たちは毎日使用するテクノロジーの変化を目の当たりにするでしょう。 物語が展開し、私たち全員のオンライン運命を左右する事件を解析していきますので、ぜひお付き合いください。