タイトルの通り、 どこにいてもすべてを一度に 最近どこを見ても。 ダン・クワンとダニエル・シャイナートの脚本・監督デュオによるこの映画には、ミシェル・ヨーが出演しています（クラウチング・タイガー、ヒドゥン・ドラゴン）多宇宙を通じたワイルドな冒険に巻き込まれた女性として、そしてそれは急速に発展しました 主流のヒット曲 巧みに振り付けられたアクション、とんでもないコメディ、そして心からの感情が融合した作品です。
独立系映画スタジオ A24 にとって新たな興行収入の成功となるとともに、 どこでもすべて クワンとシャイナート（総称して「ダニエルズ」として知られる）は、映画制作に対するユニークで小規模なアプローチで際立っています。 映画の一連の超現実的な要素と（一見）効果主導型を処理するために大規模な視覚効果スタジオを導入しないこと シーケンス。 代わりに、二人は視覚効果スーパーバイザーが率いる小さなチームを編成した（映画の視覚効果にクレジットされているのはわずか7人） ザック・ストルツ (ブレイクカラテ). 彼にチームに加わったのはリード視覚効果アーティストでした イーサン・フェルドバウ (ゴーストガールズ)、以前のプロジェクトでダニエルズとストルツの 2 人と協力しました。
おすすめ動画
Digital Trends は、ダニエル家の壮大なビジョンに向けて小規模なアプローチをどのように機能させたかについて、Stoltz 氏と Feldbau 氏に話を聞きました。 どこにいてもすべてを一度にそして、この独立系映画が一般の観客の間で予期せぬ、しかし当然の成功を収めるのを見るのはどのような感じなのか。
デジタルトレンド: どこでもすべて 私が VFX チームにインタビューした映画の中で、視覚効果クレジットのリストが最も短い部類に入るかもしれません。 チームを小規模に保つのは意図的でしたか？
ザック・ストルツ： 言わなければならないのは、（ポストプロダクションの）終わりに向かって、私たちは本当に「もっと人を雇う必要があるだろうか？」という感じでした。 そうすれば、リストはさらに大きくなるでしょう！」 しかし、それを本当に小さく保つという意識的な決定は、機能的なものでもありました。 もともと、ダンとダニエルはこの映画の視覚効果を指揮するために私のところに来ました。彼らは大規模な（ポストプロダクション）ハウスで作業するのがあまり好きではなかったからです。 彼らはアーティストとより親密な関係を築き、自分たちでいくつかの作業を手伝うことができるようにしたいと考えていました。 [2016年の映画]について
イーサン・フェルドバウ： ザックが視覚効果スーパーバイザーとして最初に採用され、その後私を採用してくれました。 しかし、私は過去にダニエル夫妻の過去のビデオのいくつかでプロダクション デザイナーとして一緒に仕事をしたことがありました。 大学も一緒に通ってました。 私はちょうどザックと彼自身の番組の 1 つで仕事を終えたところだった。 ブレイクカラテ、視覚効果アーティストとして。 …それがすべての始まりでした。私たち二人だけでした。 ザックは VFX の監督者であり、VFX の組織化、管理、入札、スケジュール設定、処理、雇用、そしてロジスティクスの検討方法を考え出しました。 私はアートディレクターの経歴を持っています。 そこで、しばらくの間、私はこの小さなチームで大量のコンセプトを作成し、台本から言葉を取り出して視覚化する方法を見つけることができました。
そして、ちょうどロックダウンのため、撮影が完了したところでプロダクションが暗転した。 実際、そのおかげで、全員が映画をどのように進めるかを考えている間、非常に少人数のスタッフになるための余分な時間が得られました。
視覚効果の制作では、特定の要素に関して多くの作業を委任する必要があることがよくありますが、委任できる人が多くありませんでした。 それはあなたの仕事へのアプローチをどのように形作りましたか？
シュトルツ: まあ、これまでの状況の大きな部分は、お金がなかったことです。 それが私が理解しなければならない大きな課題でした。 イーサンが最初に、私が最終的に手放し、物事をありのままに任せることを学ぶ前に、少し耐えられなくなってしまったことをあなたに伝えるでしょう。 （最初は）「分かった、1週間第三者を雇う余裕はあるだろうか？」という感じでした。 あれやこれやをする余裕はありますか？」 …このプロセスに備えて別の金額の[資金]が確保されていました うまくいかなかったので、彼らはもっと大きな VFX 会社に行くことができましたが、私たちは「いいえ、分かった」という感じで、結局そのままになりました。 社内で。 したがって、私たちのやり方には多少のリスクが伴いましたが、最終的にはそれが機能することを証明することができました。 ということで、実験は成功でした。
フェルドバウ: 10年前、私はボストンの商業ポストプロダクションハウスで働いていました。 提案 サンドラ・ブロックとライアン・レイノルズと共演。 この映画には 5 人の視覚効果チームがあり、私たちの映画と同じ規模ですが、映画としては視覚効果がまったく集中していませんでした。 この映画でザックは、ダニエル家のミュージック ビデオのように、多くの友人たちと協力して親密に制作したいと考えている非常に視覚効果を多用した映画を制作していることに気づきました。 課題は、多層構造化された視覚効果部門と、映画で通常行われるすべての仲介役を使わずに、その親密なプロセスを現実的にスケールアップするにはどうすればよいかということでした。 大変でした。
大手 VFX スタジオが通常持ち込む要素の 1 つは、このような映画の膨大なビデオ ファイルを処理してレンダリングするために必要なコンピューティング リソースの種類です。 プロセスのその側面をどのように処理しましたか?
フェルドバウ: そうですね、この映画は10年前にはこのようには作れなかったと断言できます。 … 安価なワークステーションを自宅で座って、何かを作ることはできなかったでしょう。 4K 画像をすぐに。 そんなことはあり得ませんでした。 しかし、テクノロジーは変わりました。 ザックは、私たちの低予算で適切なワークステーションを見事に組み合わせてくれました。 それはとても重要なことだった。 それに付随する事実は、私たちはダニエル夫妻と仕事をするのに少し手短で、彼らの癖やプロセスを知っていたからです。 即興演奏、そして彼らがこれで何をしようとしていたのかについても、グループ全体にすべてをどのようにするべきかを訓練する必要がある場合よりも速く作業できるようになりました。 見て。
シュトルツ: そうですね、少人数のグループだったので、同じ認識を持つのは難しくありませんでした。 4 人で Zoom に参加して、「これをどうやってやるか」と考えることもできました。 午前中はたくさんのショーアンドテルがありました。 しかし、イーサンと私、ポストプロダクションにおける私たちの道は大きく異なりました。 私はこれより大きな郵便局で仕事をしたことがありません。 私は自分のプロジェクトで視覚効果が必要だったので、視覚効果のみを自分で作成しました。 …私はダニエルズの 4 ～ 5 つのミュージック ビデオにも携わっており、一緒にミュージック ビデオを共同監督しました。 長いお付き合いになりました。 そのため、私にとっては少人数のチームでこれに取り組む方が簡単でした。
それは、大規模なチームのプロセスがどのようなものになるかについて、有益な無知のようなものでした。 「ああ、私たちのチームは小さいので、いつもと同じことをやるだけですが、映画のために！」と思いました。 そして、私たちは 知っていることに固執し、知らなかったことを学ぶだけです、それが私たちがいつもそうしているからです 終わり。 レンダリングなどに関しては、利用可能なものに基づいてプロセスをセットアップするだけです。 「仕事が終わったら、夜のうちにレンダリングするものを設定してください」と言って、朝になるとそれを考えるだけです。 イーサン、あなたの最長のレンダリングはどれくらいでしたか?
フェルドバウ: 30時間くらいかかったかな。
シュトルツ: それで、そのようなことに関しては、「よし、それは週末だ」という感じでした。 すべては自分たちの限界を知り、その限界の中で働くことでした。 やりたいことをすべてやろうとするのではなく、自分の制限内で作業したほうが最高のものを作ることができる、ということをよく耳にします。 したがって、この映画のエフェクトの多くははるかに大規模に見えますが、実際には従来のパイプラインよりもはるかに単純な方法で作成されています。
たとえばCGはほとんどありませんでした。 「すべてのベーグル」は、ショットに合成される事前レンダリングされた要素で、その上に多数の 2D エフェクトが重ねられています。 映画全体で使用したメインのベーグルは、何度も何度も再利用した要素の 1 つにすぎません。 雰囲気を変えるために、さまざまな方法でいじってみただけです。
あなたの小さなチームにとって、他のショットよりも挑戦的なショットはありましたか?
フェルドバウ: はい、効果は目に見えないため、一部のショットは期待していたものと異なる場合があります。 この映画のおかげで、私たちは物理学に関して少し不完全であったり、映画の作り方に関して少し不完全であったりすることができました。 私はロバート・ゼメキスの言葉をよく引用しました。 ロジャー・ラビットを額装したのは誰ですか 私たちの映画のような特質を備えた実写の漫画として、コンピュータを使わずに手作業で行われ、見た目を正しく仕上げたプロジェクトとして、そして本当に必要なのはそれだけでした。
たとえば、IRS の建物を 2D で比較的単純なマット ペイントにしました。 通常、このショットは 3D で作成しますが、それが必要だった当時、私たちは予算を非常に重視し、スタッフの数を最小限に抑えるよう努めていました。 まるで手描きのような2Dで描いてみました。
シュトルツ: ちなみに、これは IRS の建物の外側に向かっているショットで、カメラが上に傾いて建物全体と空が見えます。 （撮影場所は）平屋建ての建物だったので、その上はすべてマット塗装でした。
フェルドバウ: その通り。 そして私たちは、「そうだ、アウトソーシングできるだろう」と考えていました。 それは3Dでできるかもしれない。 しかし、ロックダウンは新しいことであり、とにかく私たちは皆家でぶらぶらしているだけです。」 そのため、この時点では、Photoshop を使いながらこの建物を作成するのに 3 日間費やすのが費用対効果が高かったのです。 それはその要素にとって適切な考え方でした。 マット ペイントはコンピューターでできるほど完璧ではありませんが、フィルムの実写漫画の品質により、マット ペイントは機能します。 …これらの経験と実験は、この映画の制作中にある種の会話のきっかけとなり、効果を達成する方法について最初に考えたことがそれを実現する唯一の方法ではないことがあるということを学びました。
この映画の視覚効果クレジットに記載されているほぼ全員が、短編映画やミュージック ビデオ自体を監督していることに注目するのは興味深いと思いました。 私の経験では、それは一般的ではありません。
シュトルツ: この映画で視覚効果を担当した人は全員監督でもあります。 私たちは皆、高校時代に何かを監督したことがあります。 私たちは全員、プロフェッショナルとして監督をしてきました。 ですから、私たちはお互いに信頼感を持っており、誰かに何かを渡したとしても、それはそうではないということを知っています。 彼らは、ショットを渡され、その一部を実行し、移動するという典型的なシステムしか知らなかったかのように、 の上。 私たちは皆、自分のプロジェクトに取り組みながら、本当に難しい問題の解決策を考え出さなければならなかった人たちです。 それが最終的に私にとって映画の残りの部分のトーンを決定したことに気づき、時間と予算についてもう少し冷静になることができました。
これは、どこに視覚効果があり、実際に何が行われているのかを理解するのが難しい種類の映画です。 それは、VFX アーティストとして、またこのような小さなチームの一員として、あなたの強みにもなりましたか?
シュトルツ: そう、私たちが小さなチームでそれを行うことができた唯一の理由は、これがダニエルズでのやり方だからだ。 私たちの中には、「ああ、あの視覚効果を作ればいいんだ」とか、「視覚効果であれだけのことができるんだ」と考えてプロジェクトに取り組む人はいません。 誰かが私に仕事を持ってくるたびに、私は「代わりに実務的にやってもらえませんか？」と思う傾向があります。 たくさんのものが必要です 会話。 …常に実用的なベースから始まり、必要に応じて視覚効果が追加されます。 「Racacooonie」（シェフの帽子の下のアライグマ）は、私たちが何もしていないのに頭に浮かぶものです。 ラカクーニーには視覚効果はありませんでした。
この映画の中で特に誇りに思う VFX ショットはありますか? あなたが携わったお気に入りのシーンはありますか？
フェルドバウ: 確かにそう思います。 私は警備員が個室の上にワシを広げてやって来て…着陸するショットを撮らなければなりませんでした。 あなたはショットを知っています。 ワシは本当にそれを持って着陸しました。 そのショットは観客を喜ばせるものです。 それはあなたが劇場に行き、皆がそれに反応するのを聞く瞬間です。 誰もこれほど興奮してこの曲を取り上げなかったのは、本当に幸運でした。そして、それが私のエフェクトリールを永久に中断するためにそこにあることを。
シュトルツ: あなたがそれをやりたがると思っていたので、あなたにあげました！
フェルドバウ: ありがとう、ザック！ それは本当に贈り物でした。
シュトルツ: 私にとってそれは、ベーグルが国税局の建物に入る終わり近くの瞬間でした。 私はそのショットをずっと見つめていました…うわー、私にもわかりません。 そのショットには長い時間がかかりました。 とてもたくさんの要素がありました。 カメラが彼女の目を通過すると、そこには実際にはそこにいなかった人々が映りますが、 後でグリーン スクリーンで撮影されたので、ベーグルが何をしているのか理解する必要がありました。 それを紹介します。 実際に完成する6か月前にその撮影を開始しました。
彼らがフィルムを編集している間、私たちはたくさんのエフェクトを作成していました。そのため、作業を繰り返して 30 ものエフェクトを作成するという、非常に長く、クリエイティブで、イライラしながらも満足のいくプロセスでした。 「よし、これはいい」と思う前のショットのバージョン。 中には、「これは良いけど、もっと良くできないだろうか？」というような、時間切れのものもいくつかありました。 私たちはただ続く限り進み続けました 我々は出来た。 芸術には完成はない、ただ放棄されるだけだ、 右？
非常に長い間、綿密にこの映画に取り組んできた後、この映画に対する肯定的な反応を見てどう思いましたか?
フェルドバウ: 素晴らしかったです。 私は最近ザックにこう言いました。 金曜日 大変なことになった！」
おお。 このインタビューでレベッカ・ブラックについて言及されるとは予想していませんでした。
フェルドバウ: 右？ しかし、私たちはこの映画を生きました。 私たちは2019年の11月にこれを始めましたが、私は長い間このことに孤立していました。 パンデミックによる孤立感を私は乗り越えることができたので、それは私の人生にとって非常に重要な部分でした。 注目を集めるために作っているわけではありません。 あなたはただ、どうやって明確に話すか、そしてどう機能させるかに集中しているのです。 これは、私が取り組んできたことの中で、外に出て、私たちの関与の詳細についてみんなと話し合う初めての瞬間でした。 とてもよかったです、たくさんのお褒めの言葉をいただきました。
シュトルツ: 奇妙なことに、私はしばらくソーシャルメディアから離れていたのに、今はソーシャルメディアに戻って「ああ、やあ…ファン？ 私にファンはいるの？」 奇妙なことですが、とてもクールでもあります。 出てくる記事を見たり、「ああ、これを5人でやったなんてすごい！」と聞いたりするのが楽しいです。 私たちは 他にも数人が手伝ってくれましたが、実際には 500 以上の作業のうち 80 パーセント以上を担当したのは 5 人程度でした。 ショット。 ですから、これはワイルドな経験であり、非常にうれしいことでもあります。なぜなら、私たちはそれをストーリーの一部にしたいと常に思っていたからです。
この映画が最初に公開されたときは、この映画についてあまり話題にしていませんでしたが、今では「すごいね」という感じです。 見られた！" 私たちは良い仕事をしたと感じています、そしてそれは私たちが常に思っていたこの素晴らしいことです 印象的な。 他の人がそれを認めてくれると嬉しいです。これは作るのが本当に大変だったものなので、それだけの価値があると感じられるからです。
ダン・クワンとダニエル・シャイナート どこにいてもすべてを一度に は現在劇場公開中です。
編集者のおすすめ
- オスカー受賞の『Everywhere Everywhere All at Once』監督が語る、2022 年で最も感動的な SF 映画の制作について
- エイリアン、アップグレード、ドリー・パートン: オーヴィルの VFX の裏側
- ミシェル・ヨーのハリウッド・ベスト・パフォーマンス5選
