私たちは、自分たちの安全を守り、暴力から守り、財産を守ってくれる警察に依存しています。 また、一定レベルの犯罪は避けられないことも認めています。犯罪を根絶することは技術的には可能かもしれませんが、ディストピア警察国家の代償は高すぎます。
コンテンツ
- あなたは記録されています
- 空の目
- 誰が監視員を監視しますか？
- 警官の立場で散歩してみよう
- バランスをとる行為
しかし、テクノロジーが進歩するにつれて、プライバシーとセキュリティの間に引かれる境界線は変わりつつあります。
おすすめ動画
ジョージ・オーウェルの大量監視のビジョン 1984年 1949 年に出版されたときも、1984 年になっても SF のように見えました。 今日、その突飛な概念の多くは不気味なほど現実に近いように思えます。 テクノロジーは警察の活動を可能にする上で貴重な役割を果たしますが、同時に重大な法的、倫理的、道徳的な問題も引き起こします。
電話、指紋採取、ポリグラフ、双方向無線などはすべて、犯罪の発見と予防を進歩させてきました。 世界共通の緊急電話番号 911 は 1968 年に設立されました。 次の 30 年間で、コミュニティの警備、コンピュータ化、DNA テクノロジーが台頭しました。 今世紀に入ってから、あらゆる場所にカメラが配備されるようになり、現在では、ビッグデータ分析により、予測警察による新たな犯罪防止戦略がもたらされるのではないかと期待されています。
これらの新しいテクノロジーは私たちをこれまで以上に安全にするのでしょうか、それともビッグブラザーに新しい目を与えるだけでしょうか?
あなたは記録されています
近年、監視は劇的に強化されています。 によると、2014 年には 2 億 4,500 万台のビデオ監視カメラが使用されていました。 IHSの調査. カメラは現在、閉回路テレビ (CCTV) や車載カメラからスマートフォンや装着型カメラに至るまで、至る所に普及しています。 無人航空機 (UAV) やドローンにも搭載されています。 私たちもそうなることができます 携帯電話を通じて追跡される そしてさらに 武器をスキャンした 遠くから。
こうした監視の影響は明らかではありません。 CCTV は米国でますます導入されており、英国ではさらに普及しています。 の 英国セキュリティ産業協会 英国には約 6,500 万人の人口をカバーする 400 万から 590 万台の CCTV 監視カメラがあると推定されていますが、 研究 犯罪防止における効果については残念です。
「結果は、暴力と攻撃性という点では、実際には犯罪や犯罪行為には何の影響も与えていないことを示しています」 」とケンブリッジ大学実験犯罪学の講師兼アナリストであるバラク・アリエル博士はDigitalに語った。 トレンド。 「あなたが経験豊富な犯罪者であれば、フードをかぶっていれば、CCTVは捜査にほとんど役に立たないことをすでによく知っているでしょう。」
例外もあります。 たとえば、警察がボストンマラソンの加害者を逮捕するのに役立ったのは監視カメラの映像でした。 高品質のカメラは、人々があまり動き回らない明るい環境で顔をキャプチャできます。 アクセスが制限されている駐車場にカメラを設置すると、自動車盗難を減らすことができます。 交通警察は、スピードカメラやエスカレーターや公共交通機関のカメラで良い結果を収めています。
空の目
2012年、連邦航空局（FAA）はさまざまな法執行機関に対し、ドローンの使用についてオペレーターを訓練する許可を与えた。 令状の執行からドローンへのスタンガンの装備まで、将来的には多くの応用が考えられますが、現時点では 無人ドローンは主に、有人ヘリコプターが高価すぎる状況や、 危険な。
現在、アーカンソー州リトルロック、フロリダ州マイアミデイド、テキサス州アーリントンなど、いくつかの警察署[n1]がドローンを使用している。 カーチェイスや包囲状況に限定されているものもあれば、一般的な監視に使用されているものもあります。 これらは、CCTV の受信範囲のギャップを埋め、警察に人々を追跡するためのより優れた機能を提供することができます。
「私たちは誰もがシステム内に存在する国に住みたいですか?」
深刻なプライバシー上の懸念により、導入が遅れています。 国民の反発を受けて、シアトルはドローン計画を軌道に乗せる前に中止した。 フロリダ、テキサス、アイダホ、アイオワ、ユタなどの一部の州では、ドローンを使用する前に法執行機関に令状を取得することを義務付ける法案が可決されたが、国内法はまだ存在しない。
警察が都市全体で容疑者を追跡したい場合、別の問題が発生します。ビデオ映像の確認は大きな負担であり、そのリソースを持っている警察署はほとんどありません。
SeeQuestor のようなさまざまな企業が、次のことを可能にするソフトウェアを提供することで、この問題に対処しようとしています。 法執行機関はビデオ内の人物や顔を迅速に審査できるようになりましたが、それでも人間による審査が必要です いる。 顔認識ソフトウェアはまだその機能を備えていません。
「顔認識に関するデモを 4 回見ましたが、あまり感銘を受けませんでした」とアリエルは言います。 「このテクノロジーは、特に人物が動いていて解像度があまり高くない場合、人物を抽出したり顔を認識したりするのがあまり得意ではありません。 また、システム内にいる人しか認識しないため、初犯には役に立ちません。」
FBI はすでに 3,000 万件以上の顔写真を収録したデータベースを持っており、多くの州の運転免許証の写真や国務省のパスポートの写真にもアクセスできます。 しかし、2 つの顔写真を一致させることと、顔写真と粒子の粗い CCTV 映像を一致させることには大きな違いがあります。
法執行機関は最終的に、テクノロジー大手が好む仕事から恩恵を受ける可能性がある フェイスブック、Google、Microsoftがこの分野で取り組んでいます。 顔認識に関する問題はいずれも克服できないものではありません。単純にまだ信頼性が十分ではありません。
この種のテクノロジーがうまく機能するには、国内のすべての人の顔のデータベースと、十分な速度で検索を行うための膨大な処理能力が必要です。 また、誤検知も必然的に多くなり、同意に関してはプライバシーに関する重大な問題が発生します。
「このテクノロジーを導入しようと考えた場合、コストがかかります」とアリエル氏は言います。 「私たちは誰もがシステム内に存在する国に住みたいですか?」
誰が監視員を監視しますか？
より厳しい監視下にあるのは一般大衆だけではない。 ボルチモア、サウスカロライナ、ファーガソン、ミズーリ、その他全米各地での注目を集める事件を受けて、警察の違法行為やさらには残虐行為について深刻な懸念が提起されている。
これにより、懸念を抱いた市民が街頭に出て、警察の非専門的な行為を記録し、暴露しようとする運動が起きている。 ニューヨーク、ロサンゼルス、カリフォルニア州バークレー、オレゴン州ポートランドなど、多くの都市に警察監視組織が存在します。 彼らは、逮捕されずに警察の様子を安全に録画し、ソーシャルメディアネットワークで映像や写真を共有する方法についてアドバイスを提供しています。
警察と地域社会の関係におけるこの危機により、警察官への身体装着型カメラの急速な導入が促進されました。
この種の組織的な活動以外にも、誰もが スマートフォン 今ではポケットにカメラが入っており、出来事を記録してソーシャルメディアに直接アップロードして共有するのは簡単です。
モバイル アプリは、一般の人々も警察や犯罪の追跡に使用できますが、多くの論争がないわけではありません。 最近この地域で911に通報された犯罪について近くのユーザーに警告するよう設計された「Vigilante」と呼ばれるアプリが、最近AppleによってApp Storeから追放された。
一部のユーザーが一種の近所監視として採用している Nextdoor アプリは、ユーザーが近くにいる大ざっぱな人物に関するレポートを共有し続けたため、見出しになりました。 残念ながら、肌の色が疑惑の対象となることが多く、メーカーは人種プロファイリングと戦うためにレポートインターフェイスを再設計することになりました。
法執行機関は警察官を危険にさらすため、Wazeアプリでの警察追跡を停止すべきだと繰り返し主張しているが、これまでのところGoogleは応じていない。 人々が犯罪や警察に関する情報を共有するのがかつてないほど簡単になりました。
一部の警察官は監視の強化に不満を抱いている。 セントルイス警察署長のサム・ドットソンは「ファーガソン効果」という言葉を作り、銃乱射事件後の警察に対する国民の信頼の低下を示唆した。 2014年にファーガソンで非武装の18歳黒人男性が白人警察官に射殺され[E1]、米国の主要都市における殺人率の急増につながった。 都市。
警察官がより慎重になり、以前と同じような逮捕をすることに消極的になっており、それが犯罪者を勇気づけているという考えだ。 これは多くの懐疑論者が拒否する概念ですが、依然として激しい議論の対象となっています。
議論の余地がないのは、警察と地域社会の関係におけるこの危機により、警察官の身体装着型カメラの急速な導入が促進されたという事実です。
「誰もがそれらを購入しており、誰もがそれらを実装したいと考えています」とアリエルは言います。 「大まかに言えば、身体に装着するカメラは効果的なテクノロジーのように見えます。 私たちが実施した多くの実験から、警察官が違法行為や武力行使で告訴される可能性がはるかに低いという強力な証拠があります。」
英国と米国の警察全体のおよそ2,000人の警察官を対象とした1年間の調査では、一般の人々による警察に対する苦情が93パーセント減少したことが示された。 これは警察の正当性に対する信頼を回復する技術的な解決策となるでしょうか? 刑事司法高官の多くはそう考えているようだ。
2016 年 8 月の時点で、米国の主要都市 68 の警察署のうち 43 署が身体装着型カメラ プログラムを導入しています。 ただし、まだ解明すべきことがたくさんあります。 それらがもたらしているプラスの効果さえ完全には理解されていません。
アフリカ系アメリカ人男性は、白人男性よりも呼び止められ、手錠をかけられ、捜索される可能性がはるかに高かった。
「それらが誰に影響を与えるかについては、まだ疑問が残っています」とアリエルは説明する。 「カメラを使っているのは警察官ですか、それともカメラを見ているのは容疑者ですか？」
最近リーダーシップ会議の政策スコアカードで示されているように、カメラの使用方法にも大きなばらつきがあります。 警察官の裁量がどの程度含まれるか、また映像がどうなるかについてのガイドラインはまだ開発中です。
「私は身体に装着するカメラのファンで、もし私が今も警察官だったら欲しいと思うでしょう。しかし、身体に装着するカメラは法執行ツールです。 万能薬ではない」とラドフォード大学刑事司法教授で元メリーランド州警察官のトッド・バーク博士はデジタルに語った。 トレンド。 「多くの焦点はファーガソンのポストにあった。 警察がボディカメラを備えていれば問題は解決すると人々は考えたため、適切な政策が実施されないまま警察官に押しつけられたのです。」
おそらく、路上で警察官からの抵抗があったことは驚くべきことではないでしょう。 自分の仕事を録画されるという考えは、あまり魅力的ではありません。
「警察官が抱く不安の一つは、誰がこのビデオにアクセスできるようになるかということです」とバーク氏は説明する。 「内務部門がアクセスできるのか？」 評価の一部として使用されるのでしょうか? トレーニングビデオの一部として使用されますか？」
身体に装着したカメラの映像は、警察が分析や訓練を通じて行動を修正し、偏見と闘うのに役立つ可能性がある。 スタンフォード大学がオークランド警察署と協力して実施した交通停止に関する研究には、身体に装着したカメラからの言語データをコンピューターで分析することが含まれていました。
2年間にわたる調査では、人種間の格差の永続的なパターンが判明した。 アフリカ系アメリカ人男性は、白人男性よりも呼び止められ、手錠をかけられ、捜索される可能性がはるかに高かった。 研究者らはまた、停車中に警察官が使用した具体的な言葉遣いや口調も精査した。 明らかな人種差別は明らかになりませんでしたが、微妙な偏見の問題が存在しました。 研究者らは、このようなデータを収集して分析することで、訓練が改善され、警察官が人種問題のある映像を自己監査できるようになるかもしれないと期待している。 その考えは、一般の人々が警察官を人種差別主義者と呼ぶなどの緊迫した状況のビデオを確認することが、ベストプラクティスを学び開発する機会になるということです。
「身体に装着するカメラにはプライバシーの問題もあります」とバーク氏は言う。 「多くの場合、警察官は非常にデリケートな事件に対応しています。 背景にいる傍観者や家の中の子供たちのことを考えてみましょう。彼らは記録されるべきでしょうか? また、人々が警察に情報を提供することを思いとどまらせる可能性もあります。」
技術的な課題もあります。 映像はどのように保存されますか? 誰がそれにアクセスできるのでしょうか? どのように分析され、編集されているのでしょうか? それは通報や犯罪報告とどのように関係しているのでしょうか？
警官の立場で散歩してみよう
ボディーカメラの大手プロバイダであるテーザー・インターナショナルは、これらの質問に答えられると信じています。 現在市場の 75% 以上を占めており、Evidence.com と呼ばれるバックエンド システムに接続する Axon シリーズのボディ カメラを提供しています。
同社のカメラへの関心は、テーザー銃の使用をより透明にしたいという願望から生まれました。 現在、全米の1万8000以上の警察署でテーザー銃が使用されている。 それらの悪用に関する苦情に直面して、テーザー社はそれらをより透明にする方法に取り組みました。 テーザー社の最新の電気兵器には武器の使用を追跡する内部ログがあるため、次のことが可能です。 いつ使用されたのか、何回使用されたのかを確認し、正確にどのくらいの電流が流れたかを確認します。 届けられた。
テーザー銃は全米の1万8000以上の警察署で採用されている。
同社は 2006 年に、テーザー銃が使用されるたびに作動して事件を記録するテーザーカメラを追加しました。 平均して、警察官がテーザー銃を使用するのは年に 2 回だけであるため、同社は常時使用できるカメラの検討を開始しました。 その結果、サングラスが警察官の視点に最適なマウントであると考え、テーザー社がオークリーと共同で開発した口紅サイズのカメラのデザインが誕生しました。
新しいカメラは 2009 年に発売されましたが、初期の設計には問題がありました。 再生用のタッチスクリーンを備えた専用レコーダー、内蔵 GPS、および大型パワーパックを備えていました。
「サイズ、ワイヤー、快適さが 3 つの最大の不満でした」とテーザー・インターナショナルの戦略コミュニケーション担当副社長、スティーブ・タトル氏はデジタル・トレンドに説明しました。 「役員たちはそれを嫌がりましたが、このコンセプトを嫌う人は誰もいなかったので、私たちは振り出しに戻りました。」
彼らが考案したのは、再設計された Axon カメラ シリーズです。 取り付け方法も豊富で、制服のポケットに固定したり、メガネに取り付けたりすることができます。 録音装置やタッチスクリーンを取り付ける代わりに、警察官のスマートフォンに接続します。
これらのカメラは勤務中ずっとオンになっていますが、常に監視されることに対する警察の懸念に対する譲歩として、最後の 30 秒間の映像のみが保存されています。 これにより、保存して分析する必要があるビデオの量も削減されます。
大きな丸いイベント ボタンがあり、役員はこれをダブルタップしてイベントを記録します。 バッファリングされた 30 秒間は音声なしで保存されますが、それ以降は、警察官がボタンを 5 秒間押して再びオフにするまで、音声ありで録音されます。
部門のポリシーにより、役員がイベントビデオをいつトリガーする必要があるかが決まります。 それは、無線電話を受けたとき、進行中の犯罪を目撃したとき、または一般の人々と何らかの交流を持ったときかもしれません。
付属のスマホアプリではメタデータやGPS情報を追加できるほか、警察官がビデオを確認したりメモを追加したりすることもできる。 動画は削除できず、すべての映像は暗号化されます。 シフトの終わりにカメラをステーションに戻し、そこで充電してすべてを安全にアップロードします。
各部門は、誰がその映像にアクセスできるかを決定できます。 つまり、例えば殺人事件のビデオは署長と担当の殺人刑事に限定され、永久に保存されるため削除できないということだ。
各部門が公衆とのあらゆるやり取りを記録している場合、一部の出会いを無害なものとしてマークする可能性があります。 動画は 60 日経過後、または苦情が提出されなかった場合は時効を過ぎるたびに、削除のタグを付けることができます。 作った。
部門のポリシーにより、役員がイベントビデオをいつトリガーする必要があるかが決まります。
Taser 社はまた、Evidence.com を使用して、すべての証拠をバックエンドでデジタル的に結び付けようとしています。 さまざまな事件には、ボディーカメラや監視カメラの映像、犯罪現場の写真、報告書などが含まれ、地方検事とデジタルで共有できます。 もちろん、これは各省と検察がソフトウェアをライセンスするかどうかに依存し、ライセンスには 1 件あたり 15 ドルの費用がかかります。 必要な機能と Axon が必要かどうかに応じて、ユーザーあたり月額、ユーザーあたり月額 79 ドル カメラ。
高価に聞こえるかもしれませんが、非常に人気があることが証明されています。 テーザー社の報告によると、ボディカメラと関連ソフトウェアの売上が現在スタンガンの売上を上回っているという。
テーザー社の Axon カメラ シリーズの最新機能は Wi-Fi 接続なので、身体に装着したカメラからの映像やデータがすぐにデータベースに直接取り込まれるようになるかもしれません。
「私たちは将来に備えて、データを取得し、アルゴリズムと機械学習を適用して、犯罪と闘い、傾向を明らかにするために効果的に使用できるように準備を進めています」とタトル氏は言います。
予測ポリシング
ボディカメラの映像は、顔認識と人物追跡において重要な役割を果たす可能性があります。 リアルタイム ストリーミングに対する技術的な障壁は低くなりつつあります。 このすべてのデータとカメラ映像をリアルタイム システムに結び付けて、路上の警官を支援できる可能性があります。
Microsoft とニューヨーク市警察 (NYPD) が開発したドメイン認識システムは、この方向への一歩のように見えます。 マイケル・ブルームバーグ元市長によると、これにより警察は「関連情報にアクセスできる」 既存のカメラ、911 通報、過去の犯罪報告、その他の既存のツールから収集された情報 テクノロジー。"
このすべてのデータと映像は、展開に情報を提供し、犯罪がいつどこで発生するか、さらには誰が犯罪に関与しているかを特定するモデルにフィードされる可能性があります。
「予測ポリシングの考え方は、単に対応するだけではない、体系的なインテリジェンスをポリシングに活用することです。 と呼びかけています」とノースイースタン大学犯罪学・刑事司法学部長のピーター・マニング教授はDigitalに語った。 トレンド。
この背後にある理論と研究は 1970 年代に遡ります。 簡単に言うと、犯罪が発生した場所を記録し、その情報を使用して次に発生する可能性のある場所を予測するというものでした。
「私が警察官だったとき、ピンマップと呼ばれるものがありました」とバークは言います。 「私たちは駅舎に地図を持っていて、犯罪が発生している場所に応じて、小さな青いピン、赤いピン、黄色のピンを立てました。 その後、しばらくして、これらの小さなクラスターがどこにあるのかを確認し、「よし、ここに集中する必要がある」と考えます。 注意。'"
コンピューティング能力が向上し、記録が向上するにつれて、多くの警察署が犯罪マップ (次のようなもの) を作成し始めました。 ヒート マップ）犯罪ホット スポットを強調表示し、場合によっては犯罪を犯したり被害に遭う可能性のある人々のヒート リストも表示します。 犯罪。
予測警察活動は、マニングが 2008 年の著書で研究し、執筆した犯罪マッピングから発展しました。 書籍『警察のテクノロジー: 犯罪マッピング、情報テクノロジー、および犯罪の合理性』 コントロール。 彼は、犯罪マッピングと CompStat (コンピューターと統計の略) プログラムの影響についての肯定的な主張が大幅に誇張されていることに気づきました。
「犯罪実行に100パーセント未満の者であっても、抑止することができる。」
「[S1] マッピングと分析の技術が警察の実務に何らかの影響を与えていることを誰かが示したという証拠はまったくありません」とマニング氏は説明する。 「実際、あらゆる研究が、そんなものはないことを示しています。」
問題は必ずしもアイデアや分析にあるわけではなく、実装にあります。
「警察が配備パターンを変えない限り、警察がどのような情報を持っているかは問題ではありません」とマニング氏は言う。 「私の主張は、歴史的に警察が採用してきたテクノロジーは常に現在の構造に適合してきたということです」 または慣行について、彼らはその慣行をあまり変えておらず、取り締まりがどのように行われるかの構造も変えていない。 例外。」
いくつかの研究では、犯罪のデータや分布と関係のない定期的なパトロールと比較して、ホットスポットの警察活動が犯罪の減少にプラスの影響を与えることを示しています。 しかし、犯罪率が高い狭い地理的地域に警察を増員すれば犯罪が減るというのは常識のように思えるかもしれない。
この種の分析とマッピングは近年さらに洗練されており、予測ポリシングという用語が生まれました。
「過去 10 年間で警察によるデータ収集がより迅速かつ定期的に行われ、コンピューティング能力が向上したことにより、どこにあるかだけでなく、 犯罪は過去にも起きましたが、将来的には起こる可能性があります」とUCLA人類学教授のジェフリー・ブランティンガム氏はデジタルに語った。 トレンド。
「ロサンゼルスで実施したランダム化対照実験に関する2015年末に発表された論文では、プラスの効果が示唆されました。 予測できる犯罪の割合が増加しただけでなく、それを警察官の手に委ねると、犯罪防止の効果が一種の倍増になります。」
ブランティンガム氏は、ロサンゼルスやアトランタを含むいくつかの警察署に予測警察ソフトウェアを提供する PredPol の共同創設者でもあります。
PredPol は、犯罪がいつどこで発生するかを厳密に監視しており、犯罪がいつどこで発生したかに関する過去の記録のみを利用します。 予測は、およそ都市ブロックのサイズに相当する 500 x 500 フィートのボックスをカバーし、シフトごとに行われます。
「より細かいスケールでリアルタイムに予測することもできますが、私たちは警察の職務の遂行方法に最も適したスケールを探しています」とブランティンガム氏は言います。 「真実を言えば、車から抜け出して問題を解決するアルゴリズムは存在しないのです。」
犯罪を予測および予測できる数学的モデルを構築しようとする際、アルゴリズムは非常に短期的なものを重視する可能性があります。 犯罪のパターンはより深刻ですが、長期的な歴史データや環境の構造的特徴も考慮する必要があります。 考慮された。 住宅で強盗が発生した場合、隣接する駐車場が容易にアクセスできるようになっているため、またはおそらくそこに駐車場があるためである可能性があります。 1、2日前に隣で強盗に成功しましたが、この家も同じレイアウトで、より穏やかな印象になっています。 目標。
しかし、ある場所で犯罪を阻止した場合、犯罪者は角を曲がったところに逃げるだけでしょうか?
「研究は、その逆が真実であることを示唆しています」とブランティンガムは説明します。 「特定の場所に警察官を配置すると、その場所で犯罪がゼロになるだけでなく、実際にはより広い範囲で犯罪が減少します。」
これは利益の拡散として知られています。 理論的には、犯罪者を快適ゾーンから追い出しているということです。 彼らはこの分野での目標と成功する方法を理解しているので、曲がり角を曲がらなければならない場合、物事はそれほど簡単ではありません。 少なくとも時々、彼らは物事を比較検討し、まったく犯罪を犯さないという決断を下す転換点に達するでしょう。
「これをこんなことにしたくないでしょう？」 マイノリティ・リポート、セキュリティのために、どのようなプライバシー権を放棄してもよいでしょうか?」
「ハリウッドのせいで、私たちは犯罪者を常に犯罪を犯そうとする歩く爆弾だと考えるようになりましたが、ほとんどの犯罪者は実際には自分のやっていることにそこまで熱心ではありません」とブランティンガムは説明する。 「犯罪実行に100パーセント未満の者であっても、抑止することができる。」
予測ポリシングが効果的であることに誰もが同意するわけではありません。 ランド研究所がルイジアナ州シュリーブポートで行った予測警察の7か月にわたる実地試験で実施した研究では、統計的に有意な財産犯罪の減少は見られなかったことが判明した。
「影響はありませんでした」とランド大学の上級犯罪学者ジェシカ・サンダース氏はデジタル・トレンドに語った。 「そこで私たちが目にしたのは、多くの人がすでにホット スポット マッピングを使用しており、予測モデルを使用しても精度がわずかに向上しているだけだということでした。」
新しくブランド化された予測ポリシングと警察署がすでに行っていることの間には大きな違いはないようです。 また、上層部と役員の間に溝がある可能性もあります。
「私たちには、本当にプロフェッショナルで、先進的で、現代的な警察署長が揃っています」とサンダース氏は言う。 「しかし、これらの予測を実際に実行することになっている部門の下位レベルの人々の賛同も必要です。」
言い換えれば、警察がデータを入手したら、何をするのでしょうか? 犯罪がいつどこで起こるかよりも、誰が犯罪に巻き込まれるかを予測しようとすると、これに答えるのは難しくなります。
「シカゴでは、殺人の被害者になるリスクが高い人々を予測していましたが、実際にはその情報をどう活用すればよいのかわかりませんでした」とサンダース氏は説明する。 「私たちは予測が上手になってきていますが、その予測を使って何をするかがわかるまでは、 私たちは実際に犯罪の発生を防ぐという使命を遂行するつもりはないのです。」
シカゴの「ヒート リスト」は、アルゴリズムを使用して、市内で銃による暴力の危険が最も高いと考えられる 400 人以上のリストを作成しました。 ランドがその影響を調査したところ、その使用方法について明確さが欠けていることが判明しました。 予測、さらに悪いことに、一部の警察官がこのリストを銃撃の終局の手掛かりとして利用した可能性があるという。 ケース。 結局、犯罪は減りませんでした。
問題の 1 つは、誰が犯罪を犯したかについて、犯罪がいつどこで起こったかについてのデータと同じほど詳細なデータを私たちが持っていないことです。 人々は動き回り、生活は混乱し、多くの犯罪は未解決のままです。
将来の行動を予測する最良の材料は過去の行動ですが、それだけでは十分ではありません。 人種プロファイリングに関する懸念には対処する必要がありますが、モデルから偏見を排除することは言うは易く行うは難しです。 より多くのデータを組み込むと予測精度が向上する可能性がありますが、どこまでできるでしょうか?
バランスをとる行為
テクノロジーが警察を支援する可能性はかつてないほど大きくなっていますが、安全と市民の自由の間の根本的な綱引きは依然として存在しています。 米国における警察と地域社会の関係における現在の危機に直面して、そのバランスを維持することが、ある場合にはテクノロジーを前進させ、またある場合には後退させているようだ。
「これをこんなことにしたくないでしょう？」 マイノリティ・リポート」とバークは言います。 「セキュリティのために、私たちはどのようなプライバシー権を放棄してもよいでしょうか? 通りを歩いている人全員をパトダウンすれば、武器を見つけて犯罪の発生を阻止できる可能性が高くなりますが、その代償は何でしょうか?」
テクノロジーが法執行機関に新たな取り締まりツールを提供し続ける中、その部分を理解する必要があるのはエンジニアではなく社会です。
