LG Gram 17 (2021) レビュー: 大きくて足が軽い

一般的な 15.6 インチ (または 16 インチ) ラップトップよりも大きなディスプレイが必要な場合があります。 あなたは頻繁にマルチタスクを行う人で、窮屈に感じずにディスプレイ上により多くのウィンドウを配置したいと考えているかもしれません。 そこです 17インチのラップトップ ゲーム用ラップトップ以外には選べるものはそれほど多くありませんが、検討すべき良い選択肢がいくつかあります。

そのようなオプションの 1 つは、LG の Gram 17 です。これは他の Gram と同様に、 ラップトップ できる限り軽量なシャーシにできるだけ多くのマシンを詰め込むことを目指しています。 2021 バージョンでは、ディスプレイのアスペクト比が 16:10 になり、作業を行うための垂直方向のスペースがさらに広がります。

Core i71165G7、16GBで構成されたLG Gram 17を調べました。 ラム、1TB PCIe ソリッド ステート ドライブ (SSD)、および WQXGA (2,560 x 1,600) 解像度の 17 インチ 16:10 ディスプレイ。 この構成の小売価格は 1,800 ドルで、これは確実にプレミアムの領域にあり、強力なライバルである優れた Dell XPS 17 に対抗することを意味します。 LG Gram 17 は競争するために必要なものを備えていますか?

デザイン

LG Gram 17 は、軽量のシャーシに大型ディスプレイを詰め込むという約束を果たしています。 重さはわずか 2.98 ポンドで、このような大型ラップトップとしては驚くほど軽いです。 比較すると、 デル XPS 17 タッチ機能と 97 ワット時バッテリー オプションを備えた重量は 5.53 ポンドです (Gram 17 には 80 ワット時バッテリーが搭載されています)。 56 ワット時バッテリーを搭載した非タッチ XPS 17 でも、重量は 4.65 ポンドです。

全体の寸法は、XPS 17 が 14.74 インチ x 9.76 インチ x 0.77 インチであるのに対し、Gram 17 は幅 14.97 インチ x 奥行き 10.24 インチ x 厚さ 0.70 インチです。 別の比較として、HP Envy 17 は 15.71 インチ x 10.2 インチ x 0.76 インチで、重量は 6.02 ポンドです (Envy 17 のディスプレイは 17.3 インチであることに注意してください)。 明らかに、LG はここで何か特別なことを達成しました。

LG Gram 17 はどのようにしてこれほど軽量にすることができたのでしょうか? 鍵となるのは、ラップトップのシャーシに使用されているマグネシウム合金です。 これはそもそも軽金属であり、LG はそれをあまり使用していません。 これは、非常に曲がりやすい蓋や、キーボードデッキとシャーシの底部がかなりたわむため、知覚されるビルド品質に影響します。 マグネシウムは強い金属なので、LG Gram 17 が頑丈ではないというわけではありませんが、XPS 17 やミッドレンジ価格の Envy 17 でさえ得られるような安定感はありません。

他に使用されているアルミニウム ラップトップ 重量が重くなり、より頑丈に感じられます。 LG は Gram 17 を MIL-STD-810G 軍事テストで実行したため、耐久性があるという客観的なデータがいくつかあります。 また、ベースは非常に軽いにもかかわらず、蓋は片手で開き、使用中にほんの少しぐらつくだけであることにも注意してください。

審美的には、Gram 17 は可能な限り控えめにデザインされています。 オールブラックで、蓋にクロームのシンプルな「gram」ロゴがあるだけです。 それ以外は装飾がなく、ラップトップのラインはシンプルです。 決して見た目が悪いラップトップではありませんが、個性にも欠けています。 Dell XPS 17 と HP Envy 17 はより目立っており、あえて言えば、かなり魅力的です。 Gram 17 は小さなベゼルを採用しているため、その点ではモダンに見えます。そしてもちろん、これらの小さなベゼルは、シャーシのサイズを扱いやすいものに保つのに役立ちます。

薄いフレームにもかかわらず、Gram 17 はさまざまな接続を楽しむことができます。 左側にはフルサイズの HDMI ポートと 2 つの USB-C ポートがあります。 落雷 4 つのサポート (そのうち 1 つはラップトップへの電力供給に必要)、3.5 mm オーディオ ジャックに対応します。 右側には、ケンジントン ロック接続、2 つの USB-A 3.1 Gen 2 ポート、および microSD カード リーダーがあります。 Wi-Fi 6 および Bluetooth 5.1 はワイヤレス接続を提供します。

パフォーマンス

私のレビューユニットには、プレミアムモデルで一般的な第11世代Intel Core i7-1165G7が搭載されていました。 ラップトップ 安定した生産性パフォーマンスを提供する傾向があります。 パフォーマンスは環境によって異なる可能性があることに気付きました ラップトップ LG Gram 17 が同じチップを搭載しているため、十分な冷却スペースを提供する大型のシャーシを想定してどのように動作するか興味がありました。 LG は、熱とファンの騒音に対するパフォーマンスを調整するユーティリティを提供しており、顕著な効果があります。 現在、ほとんどのメーカーがそのようなユーティリティを提供していますが、そのすべてがパフォーマンスに大きな影響を与えるわけではありません。ベンチマーク結果に影響を与える場合にのみ言及します。 HP も、その「パフォーマンス」モードが Envy と Spectre の一部 (すべてではない) に大きな違いをもたらすもう 1 つのベンダーです。 ラップトップ.

「最適」モードでは、Gram 17 は Tiger Lake の競合製品の多くと一致します。 Geekbench 5 では、シングルコア テストでは良好な成績を収めましたが、一部の競合製品に後れを取りました。 サムスンギャラクシープロ360 — マルチコアテスト中。 ただし、パフォーマンス モードに切り替えると、Gram 17 のスコアは 1563 と 5,473 に跳ね上がりました。 420MB のビデオを H.265 としてエンコードする Handbrake テストでは、後塵を拝しましたが、パフォーマンス モードでは 197 秒で再びわずかに優れました。 Cinebench R23 に切り替えると、Gram 17 は最適モードでは再びローエンドになりましたが、最速でした パフォーマンス モードでの比較グループの Tiger Lake ラップトップ (シングルコアで 375、コアで 4604) マルチコア)。

最後に、PCMark 10 では、最適モードではリーダーではなく、パフォーマンス モードによってスコアに違いはありませんでした。これは、他のベンダーのパフォーマンス チューニング ユーティリティでも見られたことです。 例としては、 HP スペクター x360 14 また、PCMark 10 のパフォーマンス モードでも改善は見られませんでしたが、他のすべてのベンチマークではそのモードの方が大幅に高速でした。 Gram 17 は、必需品の部分 (Web ブラウジング、ビデオ会議など) では好調でしたが、生産性とコンテンツ作成の部分では遅れをとりました。

全体として、Gram 17 はあらゆる生産性タスクを簡単に処理できる有能なパフォーマーでした。 パフォーマンス モードに切り替えると、ファンの回転音が頻繁に聞こえますが (それほどうるさくはありません)、パフォーマンスが大幅に向上します。 ただし、Dell XPS 17 ではより優れたパフォーマンスが得られることに注意してください。Dell XPS 17 は、より大きなディスプレイとより強力な CPU および GPU の組み合わせを備えています。 Gram 17 は、クリエイティブなプロフェッショナルに大きなキャンバスを提供することを目的とした XPS 17 とは対照的に、より大きなディスプレイを必要とする生産性の高いユーザーに最適です。

Gram 17 は、 ゲーム用ラップトップ、Intel Iris Xe統合グラフィックスを備えているため。 3DMark Time Spy テストでは最適モードで平均スコアを達成し、パフォーマンス モードではさらに高い 1802 スコアを達成しました。 で フォートナイト、ユーティリティの影響はさらに顕著になりました。 1080p および高グラフィックスではわずか 12 フレーム/秒 (fps)、最適モードでは最高のグラフィックスでは 13 fps を管理しました。 これは他の Tiger Lake コンテストよりもはるかに遅れています。

ただし、パフォーマンス モードに切り替えると、29 fps と 19 fps に跳ね上がり、より競争力が高まりました。 もちろん、これらも素晴らしいスコアではないため、古いタイトルか、低解像度とグラフィックの詳細で新しいタイトルを実行することに限定されます。

ディスプレイとオーディオ

大きくて広大なディスプレイでも、品質が悪ければあまり役に立ちません。 幸いなことに、LG は Gram 17 に高品質のパネルを選択しました。まずアスペクト比 16:10 を採用し、17 インチのディスプレイで多くのスペースを提供します。

私の比色計によると、ディスプレイは 343 nit で 300 nit のしきい値を超えており、ほとんどの室内照明条件で十分な明るさ​​を実現しています。 コントラストは、930:1 で推奨の 1000:1 比に近づきました。 デル XPS 17 4K ディスプレイは 491 nits と 1,530:1 で優れていますが、Gram 17 の小さい兄弟である グラム16、313 nits と 830:1 で近かったです。 Gram 17 の結果は、今日のプレミアム ラップトップに期待されるものとよく一致しています。

色の点では、Gram 17 のディスプレイは Adob​​eRGB の 88%、sRGB の 100% に達しており、これはより優れています。 平均的な 75% と 95% のプレミアム ラップトップで、クリエイティブ タイプが写真やビデオに求めるものに近い 編集。 XPS 17 はそれぞれ 98% と 100% でさらに優れていましたが、Gram 16 は 17 インチ モデルと同じでした。 Gram 17 の色精度は、Delta E 1.3 で良好でした (1.0 未満が優れていると見なされます)。一方、XPS 17 は 0.37 で、Gram 16 は 2.67 と劣っていました。

全体として、これは、ほとんどのユーザーが使用するあらゆる用途に使用できる楽しいディスプレイでした。 アスペクト比、優れたコントラスト、平均以上の明るさによって生産性が向上し、広く正確な色のおかげで写真やビデオの閲覧も楽しくなりました。 XPS 17 のようなラップトップと比較してパフォーマンスが劣ることを念頭に置いて、写真やビデオの編集を時々行いたい人は、このディスプレイがいざというときにうまく機能することがわかるでしょう。

オーディオは素晴らしくクリアで、心地よい高音と中音、ほんの少しの低音が特徴です。 同時に、2 つの下向きスピーカーの音量はそれほど大きくならず、最大音量でもわずかに歪みが生じる程度です。 たまに見る YouTube ビデオには満足できますが、Netflix を一気飲みしたり音楽を楽しむ場合は、おそらく 2 つのビデオが必要になるでしょう。 ヘッドフォン またはBluetoothスピーカーが便利です。

キーボードとタッチパッド

キーボードは快適な間隔の大きなキーキャップとテンキーを備え、軽いタッチと十分な移動量を備えています。 タイピングの感触が損なわれるのは、わずかに急激な底打ち動作によってのみです。私は通常、キーストロークの終わりにある程度のバウンスを歓迎しますが、ここでは少し多すぎます。 キーボードを全速力で入力することもできましたが、長時間入力すると疲れるかもしれないという印象を受けました。 Dell XPS 17 のキーボードは、HP の Spectre や最近の Envy のキーボードと同様に、より快適な操作性を備えています。 ラップトップ.

タッチパッドは大きいですが、パームレストが豊富にあることを考えると、さらに大きくなる可能性があります。 これは Microsoft Precision モデルであり、現時点ではユニバーサルであり、Windows 10 のマルチタッチ ジェスチャを正確かつ正確に実行します。 キーボードのレイアウト、特にテンキーが組み込まれているため、タッチパッドが中心からずれており、慣れるのに時間がかかります。 タッチパッドをキーボードのホーム行を見つけるためのガイドとして使用する場合、練習方法を調整する必要があり、間違った文字を入力していることに気づくことになります。 ディスプレイはタッチをサポートしていませんが、ラップトップではいつもこれを見逃してしまいます。

Windows 10 Hello のサポートは、電源ボタンに組み込まれた指紋リーダーによって提供されます。ここが最適な場所です。 Gram 17 はワンタッチで電源を入れてログインできるので、狩猟よりもずっと便利です キーボードデッキのどこかに設置されているか、さらに悪いことに、指紋リーダーがキーボードに埋め込まれている場合 タッチパッド。 私のテスト中、リーダーは高速かつ正確でした。

バッテリー寿命

どういうわけか、LG は 80 ワット時のバッテリー容量を詰め込みながら、Gram 17 の軽量性を維持することに成功しました。 これはかなりのエネルギー量なので、LG の通常の優れたバッテリー寿命が適用されることを期待していました。

そしてそれがまさに私が見つけたものです。 一連の人気の Web サイトをループする Web ブラウジング テストから始めて、Gram 17 は 13.25 時間持続しました。これは非常に強力な結果です。 Dell XPS 17 はその半分以下の 6.5 時間弱でしたが、Gram 16 は 13.8 時間と少し長かったです。 フル HD を再生するビデオテストでは アベンジャーズ トレーラーでバッテリーが切れるまで使用した場合、Gram 17 は驚異的な 21 時間持続しました。これに対し、XPS 17 はわずか 9.3 時間、Gram 16 はさらに優れた 24.4 時間でした。

CPU と GPU に負荷をかける PCMark 10 ゲーミング テストも実行しましたが、Gram 17 はほぼ 5 時間に達しました。 これは私たちのデータベースの中で最も長い結果の 1 つであり、別のリーダーである Gram 16 よりわずか 7 秒短いです。 PCMark 10 では XPS 17 をテストしませんでした。 その結果は、大容量のバッテリーと、CPU と GPU のどちらもフルスピードで動作しない最適な設定の組み合わせによるものと考えられます。

最後に、生産性のバッテリー寿命を最もよく示す PCMark 10 アプリケーション テストでは、Gram 17 は 14 時間弱を達成しました。 これはトップレベルに入る強力なスコアです ラップトップ テストしましたが、期待したほど強力ではありませんでした。 たとえば、Gram 16 は 17.8 時間を記録しました。

全体として、Gram 17 は、大型で高解像度のディスプレイにもかかわらず、長持ちするラップトップです。 そうすれば、一日の仕事を夕方までやり遂げることができ、おそらく翌朝には数時間の余裕があるでしょう。

私たちの見解

LG は、優れたパフォーマンスと優れたバッテリー寿命を備えた、重さ 1 トン未満の大画面ラップトップを作成するという目標を達成しました。 速度を最大限に高めるためにパフォーマンス モードに切り替えると、ファンの騒音が多少発生しますが、それだけの価値はあります。 ほとんどの場合、これは約束どおりのラップトップですが、一部は期待通りです。

ただし、それがあなたに適しているかどうかは、かなりの柔軟性を発揮する金属シャーシが大丈夫かどうかによって決まります。 LG は Gram 17 の耐久性に関する軍事レベルのテストに合格し、生き残ったということは、ラップトップが十分に堅牢である可能性が高いことを意味します。 それでも、Gram 17 を扱うときに、あの暖かくふわっとした耐久性を感じることはできません。

代替手段はありますか?

Dell XPS 17 は、同じ 16:10 アスペクト比のディスプレイを備え、さらに高品質であり、より強力な GPU を搭載した高速なラップトップを手に入れることができます。 また、はるかに重く、Gram 17 のバッテリー寿命にも及びません。 XPS 17 のパワーを最大限に活用するには、さらに数百ドルの費用がかかります。

次に、それほど多くの画面領域が必要ない場合は、少し小さい LG Gram 16 を検討することもできます。 また、バッテリー寿命も長く、同様に薄っぺらな感触に悩まされますが、重量を感じさせずに多くのパワーと寿命を提供するもう1つの軽量製品です。

XPS 15 と MacBook Pro 16 も高速です ラップトップ ディスプレイが小さい場合には良い選択肢になるかもしれません。 繰り返しになりますが、最大のディスプレイが必要ない場合は、これら 2 台のマシンをリストに加えるべきです。

どれくらい続きますか？

Gram 17 はプレミアムほど頑丈ではないように感じます ラップトップ 競合しますが、MIL-STD-810G の評価を信頼するのであれば、ラップトップの寿命の長さに満足するかもしれません。 確かに最新のコンポーネントが装備されています。 ただし、1 年間の保証は気に入らないでしょう。

買ったほうがいいですか？

はい。 LG Gram 17 は、重さを感じることなく、大きくて美しいディスプレイを手に持ち、素晴らしいバッテリー寿命を気に入るはずです。

編集者のおすすめ

• LGグラム16 vs. Dell XPS 15: 大型ラップトップの方が優れていますか?
• Acer の Predator ゲーミング ラップトップが最新の Intel、Nvidia シリコンにアップデート
• 新しい LG Gram ラップトップは 16:10 スクリーンとインテルの第 11 世代プロセッサーを搭載
• デルが新しい XPS 13 を発表、さらに強力になりました
• HP、環境に優しい素材とインテル第 11 世代 CPU を使用して低価格パビリオンを刷新