Intel Arc A770 および A750 レビュー: インテルは不可能を実現しました

Intel の Arc A770 と A750 は失敗する運命にあるように見えました。 インテルが最初に次のようなアイデアを思いついてから数十年が経ちました。 個別のゲーム用グラフィックス カード, しかし、Arc A770 と A750 はプロトタイプ段階から抜け出した最初のカードです。 そしてにもかかわらず 中止の噂、さまざまな遅延、そして一見無限に見えるバグを解決するために、Arc A770 および A750 GPU が登場しました。 そしてここで衝撃的なのが、彼らは本当に優れているということです。

と GPUの価格 上昇軌道に乗ると、Arc A770 と A750 は大幅な価格修正となる可能性があります。 時期が来れば、同じ価格帯で登場する Nvidia や AMD の GPU に確実に打ち負かされることになるでしょうが、少なくとも今後 1 年間は、Intel は 250 ドルから 350 ドルの範囲で深刻な競争相手になります。

互換性に関する注意事項

重要なパフォーマンス テストに入る前に、互換性について一言述べておく必要があります。

インテルは言う Arc A770 および A750 には、第 10 世代 Intel CPU または AMD Ryzen 3000 CPU 以降が必要です。 それは、 アークアルケミストのカード ～から多くの恩恵を受ける サイズ変更可能なBAR、最近の数世代のプロセッサでのみ使用できます。 カードは古い CPU でも動作しますが、ReBAR がオフになっているとパフォーマンスが大幅に低下します。

違いは数試合で明らかになったため、スイート全体を再テストしませんでした。 A770 を 1080p にすると、フレーム レートが 24% 低下しました。 ホライゾンゼロドーン。 の メトロエクソダス、 減少率はほぼ19%でした。 結果の唯一の違いは、BIOS で ReBAR をオフにしたことであることに留意してください。 他に何も変更はありませんでした。

これは、ReBAR が不可欠な機能と呼ぶのに十分な大きなパフォーマンス ギャップです。 最高のパフォーマンスを得るには ReBAR をオンにしておくことが最善ですが、最近の AMD および Nvidia アーキテクチャでも、必要なレベルでパフォーマンスを発揮するために ReBAR は必要ありません。

ReBAR サポートのない古いシステムに Arc GPU を投入することを計画している場合は、 多くの もっと悪い経験。

Arc A770 および A750 の仕様

Arc A770 と A750 のスペックには、それほど興味深いものはありません。 最大の注目点は、Intel がこれまでとは異なり専用のレイ トレーシング コアを使用していることです。 AMDのRX 6000グラフィックスカード. これにより、このレビューの後半で説明するように、Arc のレイ トレーシングが大幅に強化されます。

参考として A580 と A380 の仕様を記載しましたが、これらのカードの価格や発売日はまだ決まっていません。 当社が保有するカードについては、インテルは限定版モデルを上記の価格で提供しています。 これらのカードは実際には制限されておらず、Nvidia の Founder's Edition カードに似ています。 ボードパートナーは独自のモデルをリリースしており、定価よりわずかに高い価格で販売されることが期待できます。

Intel には 8GB バージョンと 16GB バージョンがあるため、Arc A770 はラインナップの中で唯一の変わり者です。 それ以外は同一であり、Intel は 16GB バージョンのみを限定版として販売すると述べています。 現時点で、8GB モデルが何台登場するのか、あるいはサードパーティの 16GB モデルがさらに高値で販売されるのかを判断するのは困難です。

合成とレンダリング

実際のゲームに入る前に、いくつかの合成ベンチマークから始めましょう。 3DMark の Port Royal と Time Spy では、Nvidia と AMD のすべての競合 GPU と比較して、Arc A770 と A750 がリードしています。 それは切り捨てられたように見えますが、アークは 3D マークの特定の最適化これにより、Arc GPU が Time Spy でより高いスコアを達成できるようになります。

Port Royal レイ トレーシング ベンチマークははるかに競争力があり、Arc A770 は RTX 3060 Ti に匹敵しますが、Arc A750 は及ばません。 AMD の GPU はポート ロイヤルで大きく遅れをとっていますが、AMD のグラフィックス カードが現在備えているレイ トレーシング能力が限られていることを考慮すると、これは驚くべきことではありません。

Blenderはもう少し面白いです。 Nvidia は、Blender 内の CUDA アクセラレーションにより群をリードしており、AMD のカードはそれに及ばない。 Arc GPU は依然として Nvidia に大きく遅れていますが、AMD が現在提供しているものよりははるかに近いものです。

私の結果にも多くの矛盾があり、Arc A750 は実際には A770 よりわずかに高い数値を示しています。 これは、Blender などのレンダリング アプリに未開発の力があることを示唆していますが、Intel がこのワークロードを最適化するかどうかはまだわかりません。

1080p ゲーム

Arc A770 と A750 は 1080p をターゲットにしており、RTX 3060 と比較すると輝いています。 私の一連の 6 ゲーム全体では、A750 は 3% というわずかなリードを保っていますが、A770 は 11% のブーストで優位に立っています。 ここでの価格を覚えておいてください。 Intel は 16GB A770 に 350 ドルを要求していますが、この記事の執筆時点で私が見つけた最も安い RTX 3060 は 380 ドルです。

どちらかといえば、Intel は AMD との競争が激しいです。 の RX6600XT A770 に対して 8%、A750 に対して 17% の差を付けており、現在は約 350 ドルです。 ただし、この話にはもう少し続きがあります。

これらのテストは私の環境で実行されました Ryzen 9 7950X テストベンチ。 インテルは強く推奨します サイズ変更可能なBARの使用 Arc GPU では、AMD カードが スマート アクセス メモリ (SAM). SAM は 1080p を好み、次のようなタイトルでは アサシン クリード ヴァル​​ハラ、 AMD の GPU を大幅に向上させることができます。 これらの結果では RX 6600 XT が上位に押し上げられていますが、1440p で消え始めます。

具体的に掘り下げていくと、 レッド・デッド・リデンプション2 Intel の GPU にとっては驚くべき勝利でした。 このテストでは、A750 は RTX 3060 Ti とほぼ同等でしたが、A770 はさらに上でした。 これは、私のテスト スイートで、 Vulkan API、Intel のドライバーは特に Vulkan タイトル向けに最適化されているようです。

私のテスト スイートの残りの部分を構成する DirectX 12 タイトルでは、これほど明確な結果は示されていません。 の サイバーパンク2077、 たとえば、Arc GPU はパック全体に後れをとっています。 そして、次のような AMD が宣伝するタイトルでは、 フォルツァ ホライゾン 5、 Arc GPU は RTX 3060 には勝てますが、AMD の RX 6600 XT には大きく及ばません。

インテルは、Nvidia の現在の製品よりも優れた価値を提供するという約束を果たしました。 不足 サイバーパンク2077、 Arc A750 でさえなんとか勝てました RTX3060 私のすべてのテストでは1080pでした。 ただし、レイ トレーシングを気にせず、Arc GPU で利用できる AI ブースト XeSS テクノロジーが必要ない場合は、AMD CPU を搭載している RX 6600 XT の 1080p の方がはるかに魅力的な GPU です。

1440p ゲーム

Arc A750 と A770 にとって興味深いのは 1440p です。 ReBAR と SAM は引き続き適用されますが、タイトルが GPU によって制限され始めているため、AMD のカードにはそれほど大きな効果は見られません。 ここで、A770 と A750 は RX 6600 XT に隣接しながら、依然として RTX 3060 に対してそれぞれ 15% と 5% のリードを保っています。

5% という数字は A750 にとってそれほど大きな差ではありませんが、Intel の価格を考慮するとそれでも印象的です。 最も安価な RTX 3060 であっても、A750 よりも 90 ドル高く、パフォーマンスの面で不利になります。 A770 は RTX 3060 Ti と同様に優れています。 RTX 3060 Ti は 8% の差を大きくリードしていますが、本稿執筆時点では Arc A770 よりも少なくとも 100 ドル高価です。

場合によっては、実際に A770 がリードすることもあります。 もう一度言いますが、Intel の GPU は Vulkan に有利です。 レッド・デッド・リデンプション2、 これにより、A770 が全体的に RTX 3060 Ti を上回ることができました。 A770 と A750 は両方とも、DirectX 12 タイトルでも同様に好調でした。 の サイバーパンク2077、 たとえば、Intel の GPU ではなく RTX 3060 と RX 6600 が後を追い、A770 が 2 番目に高い結果を獲得しました。

ただし、すべてが完璧というわけではありません。 AMD が宣伝するタイトルでは、 アサシン クリード ヴァル​​ハラ と フォルツァ ホライゾン 5、 RX 6600 XT は、SAM による大幅な向上がなくても、最高のパフォーマンスを提供します。

A770 と A750 は 1440p をターゲットにしていませんが、印象的な結果をもたらします。 平均 79 fps ホライゾン ゼロ ドーン 平均61 fps アサシン クリード ヴァル​​ハラ、 どちらも最大設定では、くしゃみする必要はありません。 AMD の GPU は、特定のタイトルでは SAM をわずかに上回る可能性がありますが、Intel の製品は全体的に優れたパフォーマンスをもたらしています。

Nvidia との競争はそれほど遠くありません。 確かに RTX 3060 Ti は全体的なパフォーマンスでリードしていますが、価格の差は無視するには大きすぎます。 安価な A750 と A770 が 1080p と 1440p で RTX 3060 を上回る可能性があるにもかかわらず、多くの RTX 3060 モデルでさえ 400 ドルを超えて販売されています。

競合他社のレイ トレーシング

Arc A750 と A770 の素のパフォーマンスは競争力がありますが、Arc は次のような場合に非常にエキサイティングになります。 レイトレーシング ミックスに持ち込まれます。 の RX6600 RX 6600 XT は、Nvidia の RTX 3060 カードに代わる確実な価値のある代替品ですが、レイ トレーシングのパフォーマンスがひどいです。 一方、Arc A750 と A770 は、レイ トレーシングに関して Nvidia と互角に戦っています。

1080p では、私のレイ トレーシング ベンチマークでは RTX 3060 が A750 より約 19% 優れていますが、A770 16GB は RTX 3060 より 17% 優れています。 レイ トレーシングに関しては、Nvidia が依然として王座を保持していますが、デフォルトではもはや勝者ではありません。 Arc GPU 内のレイ トレーシング能力は、AMD が現在提供しているものよりもはるかに高く、場合によっては Nvidia が提供しているものよりもさらに優れています。

の メトロ エクソダス エンハンスド エディション、 たとえば、両方の Arc GPU が群をリードしており、Arc A770 は RTX 3060 Ti よりも 13% の差を示しています。 A770は依然として後部座席に座っている サイバーパンク 2077 と ブライトメモリーインフィニット、 しかし、インテルのラインナップは打撃をうまく受け継いでいる。 リアルタイム レイ トレーシングがゲームに導入されて以来、Nvidia に重大な競合相手が存在するのはこれが初めてです。

私の 1440p の結果も同じことを物語っていますが、結果が熾烈になるにつれて、Nvidia と Intel の間の競争はさらに激化しています。 A750 に対する RTX 3060 のリードは 12% に縮小しますが、実際には A770 は RTX 3060 に対して 19% のリードでわずかにリードしています。 同様に、RTX 3060 Ti は 1080p で A770 に対して 13% の差を示していましたが、1440p では 10% の差に一気に下がります。

AMD の GPU はラスタライズされたパフォーマンスで優れており、場合によっては Intel が提供しているものと比較して優れた価値があるように見えることもあります。 レイ トレーシングはその話をひっくり返します。 Arc A750、特に A770 は、ラスタライズされたパフォーマンスだけでなく、レイ トレーシングを考慮した場合にも競合するという点で、RTX 3060 の真の競合製品です。

IntelのXeSSをテストする

レイ トレーシング以外にも、Intel は次の機能を備えています。 Xeスーパーサンプリング(XeSS) と競争する Nvidia のディープラーニング スーパー サンプリング (DLSS). XeSS は DLSS とよく似ています。 サポートされているタイトルでは、ゲームは低い解像度でレンダリングされ、GPU 内の専用 AI ハードウェアを利用してアップスケーリングされ、可能な限りネイティブ解像度に近い画像を再現します。 それがアイデアですが、Intel には一工夫があります。XeSS には Intel グラフィックス カードが必要ありません。 DLSS には Nvidia RTX GPU が必要です。

インテルはこれをどのように行っているのでしょうか? XeSS には 2 つのバージョンがあり、GPU がデフォルトでサポートしている方を入手できます。 メイン バージョンは Arc GPU 用です。 これは高度なアップスケーリング モデルを使用し、Arc の専用 XMX AI コアによって高速化されます。 もう 1 つは、より単純なアップスケーリング モデルに依存し、DP4a 命令を使用します。 つまり、どちらのバージョンも AI を使用していますが、DP4a は XMX コアが処理できる複雑さを処理できないため、AMD と Nvidia の GPU でより単純なモデルを使用しています。

Arc A750 では、パフォーマンス モードで XeSS がネイティブ 4K に比べて 36.4% 向上しました。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー. ヒットマン 3 42% の大幅な増加が見られましたが、この範囲は現時点では XeSS では一般的なようです。 XeSS にとって最良のシナリオであるはずの 3DMark の専用 XeSS 機能テストでも、A750 と A770 は両方とも 47% の改善が見られました。

それが XeSS の高度な XMX バージョンです。 RTX 3060 は DP4a バージョンを使用していますが、それでも同様のパフォーマンス向上が見られます。 ヒットマン 3 XeSS パフォーマンスでは 38% の向上が見られましたが、 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー 44% の上昇が見られました。 XMX と DP4a で同様のパフォーマンスの向上が得られており、これはインテルのアップスケーリング技術にとって素晴らしいことです。

ただし、DLSS は事態に水を差すことになります。 最も攻撃的でない DLSS 品質モードでも、XeSS パフォーマンス モードとほぼ同じ向上が得られました。 同一対同一の場合、DLSS は 63.7% の増加を示しています。 ヒットマン 3 68.9% もの大幅な増加 シャドウ・オブ・ザ・トゥームレイダー。 これらのゲームの両方に DLSS のウルトラ パフォーマンス モードがあり、さらに大きな改善が見られます。

画質に関しては、Intel にはもう少し努力が必要です。 XeSS は DLSS 1.0 ほど悪くはありませんが、特に DP4a バージョンでは依然として多くのアーティファクトが発生します。 の シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、 たとえば、XeSS は、同じ品質モードの DLSS と比較して、単に低い解像度で実行されているように見えます。

• 詳細な画像については、次のとおりです。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー XeSSの性能比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

ネイティブ モードは見た目は良くなりますが、まだ問題がいくつかあります。 の ヒットマン3、 XeSS をオンにすると、品質モードに関係なく、画面上部近くの低木がぼやける様子がわかります。 一時的なアーチファクトもいくつかあります。 以下の観客のスクリーンショットでは、XeSS のバランス モードで階段の一部として目が消えているのがわかります。

• 詳細な画像については、次のとおりです。 ヒットマン 3 XeSSの比較 (クリック、ドラッグ、サイズ変更)

XeSS はまだ DLSS キラーではありません。 Intel のアップスケーリングが完了した後にイメージをクリーンアップするには、まだいくつかの作業が必要です。 GPU、および DP4a バージョンは、時間的スーパーサンプリングが適切に提供できるものと競合するためにオーバーホールが必要です 今。

Intel のアプローチは間違っているのではないかと思わざるを得ません。 AMDの FidelityFX 超解像度 (FSR) 2.0 パフォーマンスと画質は DLSS に匹敵し、AI を使用せずに GPU ベンダー間で動作します。 XeSS は、十分な最適化を行うことで最終的に DLSS に匹敵するようになりますが、汎用の時間的超解像度は必要ありません。 FSR 2.0 や Unreal Engine 5 で提供されている機能のような機能を使用すると、より高いパフォーマンスの向上が得られたでしょう。 ゲート。

Arc A770 と A750 を購入するべきですか?

Arc A770 と A750 の場合、すべては価格によって決まります。 パフォーマンスは堅調で、A770 とは強力な競争相手であり、A750 とは確かな価値のある代替品であることを示していますが、 発売の騒ぎが落ち着き、価格がどうなるかがわかるまで、それらが正しい選択であるかどうかを言うのは難しい 結局。

現在の価格では、RTX 3060 について議論するのは困難です。 インテルの製品よりも 50 ドルから 100 ドルのプレミアムが見込まれています。 少し レイ トレーシングと DLSS が向上しました。 DLSS は大きな利点ですが、Intel がその機能を最大限に発揮するには XeSS を最適化する必要があるとしても、XeSS は有望に見えます。 Arc A770 はパフォーマンスでも RTX 3060 を軽く上回っていますが、A750 にはわずかに遅れています。

最終的な決定は、どの GPU をどのくらいの価格で見つけることができるかによって決まりますが、1 つ確かなことは、Intel の GPU 市場への参入は間違いなく大きな話題を呼び、チーム ブルーが何年にもわたって第 3 の競争相手となることを願っています。 来て。

編集者のおすすめ

• インテルは AI を使用して PC ゲームの大きな問題にどのように取り組むことができるか
• 現在、新しいグラフィックス カードを購入する人はいません
• Intel、Arc Alchemist の値下げで RTX 3060 の撤退を狙う
• Intel は Arc GPU の 1 秒あたりのフレーム数のパフォーマンスを 2 倍にしました
• Intel の A770 GPU は、ある重要な点で RTX 4090 を上回ります