Galaxy Watch 5 を着用すると、Pixel Watch がいかにベーシックであるかがわかります

新しい Google ピクセル ウォッチ 新品の価格は 350 ドルですが、 サムスンギャラクシーウォッチ5 価格は 40mm モデルが 280 ドル、44mm バージョンが 310 ドルです。 Pixel Watch にもっとお金を払ったら、デザイン、素材、機能、使いやすさなど、より多くの見返りが得られるはずですよね?

両方を履いて数日過ごしました ピクセルウォッチ そしてその ギャラクシーウォッチ5 Google スマートウォッチに散財する価値があるのか​​、それともより安価な Samsung スマートウォッチで十分なのかを確認してください。

スマートウォッチを着用する

私は44mmバージョンを着用してきました。 サムスンギャラクシーウォッチ5. なぜこれが重要なのでしょうか? それは、Samsung が 40mm と 44mm の 2 つのサイズを提供しているのに対し、Google の Pixel Watch は 41mm の 1 つのサイズしか用意されていないためです。 私の手首には小さすぎますが、6.5インチという控えめなサイズなので、それ自体はそれほど大きくありません。 44mm ギャラクシーウォッチ5 見た目もちょうどよく、その多くは巧妙に統合されたラグのデザインによるものです。 ストラップもケースに溶け込み、昼夜を問わず最高の快適さを提供します。

Pixel Watch にはストラップが一体化されており、ラグがまったくないため、 全体的なデザインはシンプルですが、やや退屈です. 大きなリューズは、Galaxy Watch 5 の側面にある 2 つのボタンの隣にあるとぎこちなく見えますが、フラットなケース側面がスマートウォッチの存在感と手首に視覚的な興味を与えます。

曲線的で丸い Pixel Watch は、ミニマリスト スタイルのアプローチを一歩進め、基本的なシンプルさを少しでも損なう可能性のあるものを一切避けています。 醜いわけではなく、ごく普通のことです。 どちらの時計も非常に軽く、着用するのが面倒ではありませんでしたが、 ピクセルウォッチ 湾曲したケースと小さいサイズのため、一晩中着用するのに少し適しています。

私は Galaxy Watch 5 のスタイルが好きで、手首にぴったりだと思いますが、他の人が Pixel Watch を好むかもしれないことは十分に承知しています。 ただし、フリーサイズのアプローチはスマートウォッチでは機能しません。大きな時計が小さな手首に装着すると奇妙に見えるのと同じように、小さなスマートウォッチが通常の手首に装着すると奇妙に見える可能性があります。 Samsung は、Galaxy Watch 5 に 40mm または 44mm バージョンを提供することで、 選択これは、 ピクセルウォッチ. さらに、小さいサイズがお好みであれば、 ピクセルウォッチ、さらに小さい40mm ギャラクシーウォッチ5 70ドル安いです。

Wear OS 3 の使用

どちらのスマートウォッチも問題なくセットアップできました Google ピクセル 7 プロ. Pixel Watch で健康とフィットネスを追跡するには、Google Play から入手できる Watch アプリと Fitbit アプリが必要です。 Samsung スマートウォッチには、セットアップ中に Galaxy Wear アプリと関連プラグインがインストールされている必要があります。さらに、ワークアウトを追跡するには Samsung Health も必要です。

接続には問題がなく、両方のスマートウォッチに通知が確実に配信されました。 Galaxy Watch 5 の画面は大きく、ベゼルが目立たないため、Pixel Watch よりも受信したメッセージをスクロールせずに読むことができます。 操作にも根本的な違いがあります。 Galaxy Watch 5 を上にスワイプするとメニューが表示され、右にスワイプするとグループ化された通知が表示されますが、 ピクセルウォッチ 積み重ねられた通知を表示するには、リューズを押してメニューを表示します。

1つはそうではありません より良い しかし、Wear OS 上の Samsung の One UI Watch スキンは、Pixel Watch の Wear OS の基本バージョンよりも大幅に魅力的で、より思慮深く設計されています。 Galaxy Watch 5 のタイルをスワイプするのは直感的で有益であり、優れたデザイン、明るい色、太字のテキストのおかげで、それぞれのタイルが何をするかについては疑問の余地がありません。 Pixel Watch のカードは、活気に満ちた Watch 5 と比べると古くてくすんでいるように見えます。

Galaxy Watch 5 が毎日のアクティビティをタイル上に表示する方法も、はるかに有益です。 歩数、活動時間、消費カロリーが表示され、わかりやすいハート型のリング システムが目標への進捗状況を示します。 Pixel Watch には、歩数と目標達成までの残り量が表示されます。 私たちの活動レベルを測定する今日の基準からすると、それは時代遅れで、有益でなく、想像力に欠けたデザインです。 ただし、私はサムスンの選択よりも、Pixel Watch の標準的な文字盤の配列の方が好きです。

パフォーマンスについてはどうですか？ Pixel WatchはSamsungの2019年チップであるExynos 9110を使用していますが、Galaxy Watch 5には2021年にリリースされ9110に代わるExynos W920チップが搭載されています。 サムスン自体 W920 は 9110 と比較して、全体的なパフォーマンスが 20% 向上し、グラフィックス パフォーマンスが 10 倍向上し、消費電力が削減されたと主張しています。 並べて使うと目立ちます。 ギャラクシーウォッチ5 よりも早く目覚める ピクセルウォッチ、よりスムーズなアニメーションと画面遷移、より美しいグラフィックス、よりキビキビとしたアプリ内操作のメリットが得られます。

ワークアウトの追跡

Galaxy Watch 5 の背面には、心拍数、血中酸素濃度、ストレスを測定できる Samsung の BioActive センサーが搭載されています。 さらに、スマートウォッチは生体電気インピーダンス分析センサーを使用して心電図を読み取り、体組成を報告することができます。 Pixel Watch は心電図とともに心拍数を測定しますが、ストレスや体組成の測定値は見逃します。 最終的には血中酸素濃度を読み取ることになりますが、この機能は執筆時点ではアクティブになっていません。

Samsung の Galaxy Watch 5 は Samsung Health プラットフォームを使用しますが、これには対応するアプリを携帯電話にインストールする必要と、Samsung アカウントも必要です。 Pixel Watch は Fitbit のプラットフォームを使用しており、特定のアプリへのログインも必要ですが、完全に無料の Samsung Health とは異なります。 システムの変更後、Fitbit は 6 か月後に一部のデータと機能を Fitbit Premium サブスクリプション サービスの背後にロックします。 使用。 この期間を過ぎると、Fitbit Premium は月額 10 ドルかかります。

両方の時計の GPS を使用して 30 分間のウォーキングを追跡しましたが、そのアクティビティによりバッテリーが約 8% 消費されました。 Fitbit アプリでは、1.77 マイルで 3,378 歩、平均心拍数 107 bpm で 291 カロリーを消費したことがわかりました。 Galaxy Watch 5 は、1.7 マイルで 3,256 歩、消費カロリー 230 カロリー、平均心拍数 108 bpm を記録しました。 どちらのウォッチも運動中に多くの情報を表示しますが、一般的なソフトウェアと同様に、Galaxy Watch 5 のデータはより魅力的に表示されます。

追跡中、写真を撮るために立ち止まると Galaxy Watch 5 は一時停止しましたが、Pixel Watch はセッションの記録を続けました。これが、より多くの歩数とより多くのカロリー消費を記録した理由かもしれません。 運動後は、どちらのアプリでも情報を簡単に見つけることができますが、Samsung Health のレイアウトの方がシンプルで、 Fitbit のマルチスクリーン システムよりも有益です。単純なデータはむしろ隠され、空白部分が表示されます。 使いすぎた。

それについては疑問の余地がありません。tTe Galaxy Watch 5 は、より機能が満載で、総合的なヘルス トラッカーです。 追加機能を定期的に使用するかどうかは、あなた自身のフィットネス目標と健康要件によって決まります。 Pixel Watch は、カジュアルなフィットネス ファンにとっては完全に適切ですが、350 ドルのスマートウォッチでは、Fitbit Premium と迫りくるサブスクリプション プランの存在は不快なものです。 の ギャラクシーウォッチ5 あらゆる可能な方法で、より少ないコストでより多くのことを実現します。

バッテリー寿命テスト

私は 2 日間にわたって両方のスマートウォッチを使用しました。午前 9 時にバッテリーが 100% の状態から始めて、 通常、ワークアウトの追跡は行われませんが、すべてのセンサーがアクティブになり、画面が常時表示されます。 光る。 両方の電源を真夜中にオフにし、翌朝午前 9 時に再びオンにして、2 日目の使用に備えました。

最初の営業日の終了時点で、Galaxy Watch 5 の残量は 68%、Pixel Watch の残量は 48% でした。 午後6時までに 2営業日目には、 ギャラクシーウォッチ5 は 37% でした。 ピクセルウォッチ 12%でした。 すでにバッテリーセーバーをオンにするよう警告が立てられていましたが、その要求を無視しました。 ギャラクシーウォッチ5 まだ好調だった。 の ピクセルウォッチ 最終的に午後10時30分には2％に達した。 ギャラクシーウォッチ5 タンクにはまだ25％残っていた。 睡眠追跡を追加すると、 ピクセルウォッチ 2 日目のランチタイムには間に合わない一方で、睡眠追跡には 1 日の約 10% しかかかりません。 ギャラクシーウォッチ5.

両方とも 1% で充電すると、Galaxy Watch 5 は 30 分後に 73% に達しましたが、Pixel Watch は 53% でした。 55分時点では、 ギャラクシーウォッチ5 完全に充電されている間、 ピクセルウォッチ 87% に達していましたが、70 分後に最高に達しました。 Galaxy Watch 5 のバッテリーは、睡眠追跡を使用すると 2 営業日持続します。 ピクセルウォッチ 2 日目の営業日が終わるまでに一晩のうちに電源を切る必要がありますが、それでも、始業前に電力が切れてしまいます。 ギャラクシーウォッチ5.

Galaxy Watch 5が最良の選択です

おそらくもうおわかりかと思いますが、これら 2 つのスマートウォッチを比較検討する場合は、Galaxy Watch 5 を購入する必要があります。 Pixel Watchが悪いというわけではなく、ひどく平凡で機能が少なく、Watch 5に比べて価値が低いだけです。 サムスンのスマートウォッチは見た目が良く、動作が速く、健康関連の機能が豊富で、すべてのデータを確認するためにサブスクリプションを必要とせず、購入時のコストも安くなります。 バッテリーが長持ちし、充電も速くなります。 さまざまなスタイル、カラー、ストラップがあり、さらに 2 つのサイズがあります。

Galaxy Watch 5 ではなく Pixel Watch を購入する正当な理由はありません。

編集者のおすすめ

• Galaxy Z Fold 5がPixel Foldに勝つには次の4つが必要です
• Samsung Galaxy Z Fold 5: 私たちが知っていること、そして見たいことすべて
• これは、SamsungがGalaxy Z Fold 5とFlip 5を発売する日です
• Galaxy Z Flip 5にこの機能がなかったら怒るよ
• Galaxy Z Fold 4を購入するべきですか、それともZ Fold 5を待つべきですか?