סקירת Asus Radeon R7 250X

לכרטיסי מסך שנמכרו בסביבות 100 דולר (או פחות) יש היסטוריה של מלכודת צרכנים. קונים חסרי ידע בדרך כלל רוכשים אותם מתוך אמונה שהם יספקו רטינה מספקת, כשלמעשה, כרטיסי הקיצוץ הללו לרוב לא מצליחים להריץ את הכותרים האחרונים בקצבי פריימים מקובלים. כדי להחמיר את המצב, כרטיסים זולים הם בדרך כלל לא ערך טוב בהשוואה לחלופות מעט יקרות יותר, אבל הרבה יותר חזקות.

עם Asus Radeon R7 250X, AMD ואסוס מנסות לשבור את המסורת הזו. הכרטיס מוצע ב-$109 בלבד, שהוא זול במיוחד, אך עם זאת יש כמות דומה של מעבדי זרימה לאחיו הגדול, R7 260. האם הכרטיס הקטן והמוריד הזה יכול לספק צלעות משחק אמיתיות, או שמא הוא רק עוד אחד בשורה ארוכה של פספוסים במחירים תקציביים?

מבט מקרוב

ה-Asus Radeon R7 250X, כמו כמה מהדורות אחרונות אחרות של Radeon, הוא למעשה תג מחדש של כרטיס קודם; מהדורת Radeon 7770 GHz. זה אומר שכמו ה מהדורת Radeon 7770 GHz, ה-250X כולל 640 מעבדי זרימה, בעוד שהם שעון על 1,000 מגה-הרץ. בעוד הכרטיס יכול לתמוך עד 2GB של RAM, יחידת הביקורת שלנו הייתה מצוידת ב-1GB בלבד. זיכרון ה-GDDR5 של ה-R7 250X פועל במהירות של 4.5 גיגה-הרץ דרך ממשק 128 סיביות.

ביצועי מחשוב גולמיים מדורגים ב-1.28 טרה-פלופ, בעוד שביצועי זיכרון גולמי מגיעים ל-72 GBs לשנייה. המספרים הללו אינם מרשימים במיוחד, מכיוון שהם נופלים מאחורי קונסולות הדור הבא. לדוגמה, ה-PlayStation 4 מצטט 176 GBps של רוחב פס זיכרון ו-1.84 Tflops של ביצועי מחשוב גרפי.

ה-250X הוא כרטיס בגובה כפול, מה שאומר שהוא יחסום כל חריץ PCI מתחת לחריץ PCI-Express x16 שבו הוא מותקן, ואורכו כ-8 אינץ'. זהו גודל בינוני בסטנדרטים מודרניים, והכרטיס יתאים לרוב מגדלי ה-ATX ללא בעיות. הקונים צריכים לשים לב שכניסת הכוח עם 6 פינים, המספקת עד 95 וואט של מיץ לכרטיס, פונה לצד ולא לחזית. זה יכול להפוך את חיבור מחבר החשמל למסורבל אם המגדל שלך צר במיוחד או, כפי שהיה במקרה עם ה-Falcon Northwest Talon שאנו משתמשים בו לבדיקה, אם יש מאווררים מותקנים לפאנל הצד של המחשב האישי שלך מקרה.

למרות שהגרסה של אסוס ל-AMD Radeon R7 250X היא בעצם עיצוב ייחוס מבחינת מפרטים, גודל ותכונות, החברה אכן מספקת מצנן מותאם אישית. אסוס טוענת שהמקרר שלה מגן על הכרטיס מפני אבק טוב יותר מהגרסה של AMD, וגם מייצר פחות רעש בהשוואה לעיצוב הייחוס. החברה גם אומרת שרכיבי הכוח המעולים שלה מפחיתים את רעשי החשמל ב-30 אחוז. רעש חשמל הוא הזמזום הזה כרטיסי מסך פולטים בעומסים מסוימים.

אין לנו בדיקות אובייקטיביות כדי למדוד את הטענות הללו בשלב זה, אבל שמנו לב שה-R7 250X זמזם פחות כשהציג סצנות ידועות לשמצה בבעיה, כמו מדד Ice Storm של 3DMark. השיפורים הללו מגיעים עם עליית מחירים: גרסת Asus של ה-R7 250X עולה 109 דולר, שהם 10 דולר יותר מהתעריף המקובל ברוב גרסאות ה-250X.

מחיר ומיצוב

למרות שה-MSRP הבסיסי של Radeon R7 250X הוא 99 $, מצאנו שכרטיסים מבוססי R7 250X היו בעלי סיכוי גבוה יותר להיות מסומנים למעלה (כמו ביחידת הסקירה של Asus שלנו) מאשר למטה.

ציינו שחלק מהגרסאות נמכרו במחיר של 99 דולר בזמן שהן שעון רק על 950 מגה-הרץ, אם כי זה לא היה המקרה בכל דגם. מצאנו גם כמה גרסאות אוברקלוק שנמכרות בפרימיום, ודגם אחד, גם הוא מבית Asus, עם 2GB של זיכרון RAM GDDR5.

מיקום המחיר של ה-250X דחוס היטב בין ה-R7 250, שיש לו רק 384 מעבדי זרם ו נמכר ב-MSRP של 89 דולר, וה-AMD Radeon R7 260, שיש לו 128 מעבדי סטרימינג יותר מה-250X ונמכר עבור $129. זה לא נותן לכרטיס הרבה מקום להתנועע בתמחור. עם זאת, על הנייר נראה שה-250X יכול להיות כרטיס התקציב הטוב ביותר המבוסס על AMD במחיר סביר.

המתחרה העיקרי של Nvidia ל-250X הוא כרטיס ה-GeForce GTX 650 שלהם. ניתן להשיג כרטיס זה במחיר נמוך של 99 דולר, אך רוב הגרסאות נמכרות בין 110 ל-120 דולר. ה-GTX 650 הוא כרטיס קטן יותר, מכיוון שרוב הגרסאות הן לא יותר משישה אינץ', ועיצוב הייחוס שלו דורש רק 64 וואט של הספק.

ה-GTX 650 גם מצטט רק 812 Gigaflops של ביצועי מחשוב, אך רוחב פס זיכרון מעט גבוה יותר של 80GBs לשנייה. הצעת כרטיס איטי יותר במחיר ממוצע גבוה יותר מעמידה כמובן את Nvidia בהגנה, כך שהחברה התנגדה בכך שהציעה לרוכשים 150$ אשראי במשחק טוב לשלושה משחקים; גיבורי הארץ החדשה, נתיב של גלות ו Warface.

מערכת הבדיקות שלנו

הטלון של פלקון נורת'ווסט משמש כמערכת הבדיקה שלנו. המגדל מתהדר במעבד Intel Core i7-4770K עם אוברקלוק ל-4.5 גיגה-הרץ, זיכרון RAM של 16 ג'יגה-בייט ושני כונני SSD של 240 ג'יגה-בייט המוגדרים ב-RAID 0. מפרטים מרשימים אלה לא סביר שחלק כלשהו במערכת, מלבד כרטיס המסך, יהווה צוואר בקבוק.

ביצועים סינתטיים

התחלנו את הבדיקות שלנו עם אמות מידה סינתטיות. מבחנים אלו אינם משחקים, אלא נועדו להעריך את המתח של כותרת גרפית אינטנסיבית. הם מחקים מגוון תרחישים ומכיוון שהם תמיד עוקבים אחר אותה לולאה, הם מדויקים ביותר.

שער ענן 3DMark

זהו המדד הסינטטי הפחות תובעני, ומעריך משחקי תלת מימד שאינם חדישים. רשמנו ציון של 15,570 מה-Radeon R7 250X, שגבר על הציון של Nvidia GeForce GTX 650 של 13,384 ביותר מ-2,000 נקודות.

3DMark Fire Strike

Fire Strike הוא מבחן הרבה יותר מורכב ותובעני. למעשה, זה כל כך תובעני, שכמה מערכות נמוכות גורמות ל-Fire Strike להיראות כמו מצגת שקופיות.

למרות שה-250X אינו תחנת כוח, הוא הצליח להגיע לציון מקובל של 2,818, שהיה גבוה בהרבה מהתוצאה של ה-GTX 650 של 2,082. לשם השוואה, ה-GTX 780 Ti, הנמכר ביותר מ-500 דולר, קיבל ציון של 9,759.

עמק יוניג'ין

עמק הוא לא המדד התובעני ביותר של יוניג'ין, אבל הוא ללא ספק היפה ביותר. לולאות הבדיקה מורכבות מנופים סוחפים כמו גם תקריבים יפים של פרחים ויערות. הרצנו רף זה ב-2560×1440 עם DirectX 11 ו-4x Anti-Aliasing מופעלים.

ה-Radeon R7 250X הצליח קצב פריימים ממוצע של 17.1 בפירוט בינוני, עם מקסימום של 29.5 ו- מינימום 9.6. ב-Ultra detail, הממוצע הגיע ל-11.3 FPS, עם מקסימום של 21.4 ומינימום של 7.2.

בינתיים, GeForce GTX 650 של Nvidia הגיע לממוצע של 14.4 FPS בלבד בפירוט בינוני, עם מקסימום 26.7 ומינימום של 7.8. הגברת האיכות ל-Ultra הורידה את הממוצע ל-10.3, עם מקסימום של 19.2 ומינימום של 6.8. ניצחון נוסף לראדיאון כאן.

Unigine Heaven

גן עדן הוא אמת מידה תובענית יותר מעמק, מכיוון שהוא מתמקד בגיאומטריה מורכבת ובשימוש ב-tssellation. הרצנו רף זה ב-2560×1440 עם DirectX 11, 4x Anti-Aliasing ו-tsselation רגיל מופעלים.

בעת הפעלת Heaven, Radeon R7 250X עמד על ממוצע של 13.4 FPS בפירוט בינוני, עם מקסימום של 25.9 ומינימום של 8. בעת הפעלת ה-benchmark ב-Ultra, הממוצע ירד ל-9.7 FPS, עם מקסימום של 18.1 ומינימום של 6.1.

זה עדיין היה טוב יותר מה-GTX 650, עם זאת, שהגיע לממוצע של 11.5 FPS ב-Medium, עם מקסימום של 22.7 ומינימום של 7.3. כשהגן עדן מוגדר ל-Ultra, הכרטיס של Nvidia הצליח בממוצע של רק 9.2 FPS, עם מקסימום של 18.1 ומינימום של 6.1. למרות שמדד ה-Heaven צמצם את הפער בין שני הקלפים, הרדאון עדיין הופיע מְנַצֵחַ.

ביצועי משחק בעולם האמיתי

בעוד שמבחנים סינתטיים מספקים אינדיקציה טובה לביצועים כלליים ויחסיים, הם לא יכולים להחליף את מבחני המשחקים בעולם האמיתי. שיחקנו כמה משחקים עם ה-Radeon, והתוצאות נעו בין נעימות למספיקות. כל המשחקים נבדקו ב-2560×1440.

מלחמה כוללת: רומא השנייה

משחק האסטרטגיה הזה תובעני בצורה מטעה בשל מפת הקמפיין המפורטת שלו והשימוש באפקטים מרשימים של מים ועננים. הרצנו אותו לראשונה ב-Medium Preset, וה-Radeon הגיב בהפקת ממוצע של 45 FPS, עם מקסימום של 53 ומינימום של 39. זה גבר על ה-GTX 650 ביעילות, שכן הוא הגיע לממוצע של 33 FPS בלבד, עם מקסימום של 45 ומינימום של 26.

עם זאת, אף אחד מהכרטיסים לא יכול היה להתמודד עם פרטים קיצוניים. ה-250X ראה את הממוצע שלו מופחת ל-27 FPS, עם מקסימום של 34 ומינימום של 21. ה-GTX 650 של Nvidia, בינתיים, הציג ממוצע של 22 FPS, עם מקסימום של 30 ומינימום של 17.

סובייקטיבית, המשחק היה ניתן לשחק בשני הקלפים ב-Medium, אבל הרגיש איטי בצורה מעצבנת ב-Extreme. זה היה בולט ביותר ב-GTX 650, אבל ה-250X גם סיפק חוויה פחות ממושלמת.

נפילת הטיטאנים

היורה החדש של Respawn Entertainment משתמש במנוע ה-Source, כך שהוויזואליה שלו אינה משתווה למשחקים מודרניים אחרים כמו Crysis 3 או Battlefield 4. ובכל זאת, זה משחק אטרקטיבי, וכזה שמדגיש משחק חלק. למרבה הצער, אף אחד מהכרטיסים לא נמסר כאן.

בפירוט בינוני, ה-Radeon R7 250X הצליח בממוצע של 34 FPS, עם מקסימום של 51 ומינימום של 23. זה הכי טוב את הממוצע של GTX 650 של 28 FPS, עם מקסימום של 43 ומינימום של 17.

בניגוד לרוב המשחקים, הגדלת הפרטים ל-Maximum לא השפיעה מאוד על הביצועים. ה-250X עדיין הצליח בממוצע של 30 FPS, עם מקסימום של 51 ומינימום של 20. ה-GTX 650 ראה את הביצועים שלו מופחתים לממוצע של 22 עם מקסימום של 34 ומינימום של 17.

בעוד שה-Radeon R7 250X מציג ביצועים טובים יותר בבירור, שני הכרטיסים יצרו מינימום שצנחו הרבה מתחת ל-30 FPS אפילו בפירוט בינוני. בניגוד למשחקים אחרים, המינימום הללו התארכו לעתים קרובות. קרב טיטאן-על-טיטן היה תובעני במיוחד, והביא לירידה בקצב הפריימים נמוך מספיק כדי להקשות על לחימה יעילה. עם זאת, ה-GTX 650 היה גרוע אף יותר, כאשר קרבות טיטאן הפכו לעתים קרובות להצגת שקופיות.

באטלפילד 4

היריות האחרון בקנה מידה אפי מ-DICE לא הוכיח את עצמו כהתאמה למערכות שארזות חומרה רצינית, אבל זה הוכיח את עצמו כאגוז קשה לפצח את הכרטיסים הנמוכים האלה.

Asus Radeon R7 250X הפיק ממוצע של 34 FPS בפירוט בינוני, עם מקסימום של 54 ומינימום של 23. ה-GTX 650 הגיע לממוצע של רק 28 FPS, עם זאת, עם מקסימום של 37 ומינימום של 20.

הפיכת הפרטים ל-Ultra הרג את הביצועים של שני הקלפים. ה-250X הפיק ממוצע של 12 FPS, עם מקסימום 18 ומינימום 8, בעוד ה-GTX 650 הצליח בממוצע של 10 FPS בלבד, עם מקסימום 12 ומינימום של 7.

ברור שלא ניתן היה לשחק באולטרה עם אף אחד מהקלפים. ניתן לשחק ב-Medium בשניהם, אבל ה-Radeon R7 250X היה מהנה יותר באופן ניכר. עם זאת, אפילו ה-250X ראה את קצב הפריימים שלו צונח לאמצע שנות ה-20, מה שעלול להפחית את היעילות של שחקן במצב מרובה שחקנים מקוון.

ליגת האגדות

הסנסציה המקוונת הזו היא בקלות המשחק הכי פחות תובעני בסבב הבדיקות בעולם האמיתי שלנו. למרות שהיה הבדל ברור בביצועים של כל כרטיס, שניהם הוכיחו שהם מסוגלים לספק חוויה נהדרת.

בפירוט בינוני, ה-Radeon R7 250X הגיע לממוצע של 200 FPS, עם מקסימום של 299 ומינימום של 87. זה משתווה היטב ל-GTX 650, שהגיע לממוצע של 149 FPS עם מקסימום של 171 ומינימום של 83.

אפילו כשהמשחק הוגדר לפרטי פרטים גבוהים מאוד, ליגת האגדותההגדרה התובענית ביותר, Radeon R7 250X הפיק ממוצע של 113 FPS, עם מקסימום של 142 ומינימום של 62. ה-GTX 650, לעומת זאת, הגיע לממוצע של 88 FPS, עם מקסימום של 106 ומינימום של 46.

לא ראינו הבדל סובייקטיבי באופן שבו המשחק התנהל עם כל קלף. המשחק היה חלק בחמאה גם בסוף המשחק, וזה בדרך כלל ליגת האגדותהרגע הכי תובעני.

בדיקת כוח

באופן מפתיע, ה-Radeon R7 250X לא גרר יותר כוח מה-Nvidia GTX 650 במצב סרק. שני הכרטיסים צרכו בממוצע 72 וואט.

הסיפור השתנה בעת הטעינה. מערכת הבדיקה שלנו צרכה בממוצע 155 וואט בזמן שהריצה את רף Unigine Valley על ה-250X, נתון שה-GTX 650 הפחית ל-140 וואט. ב-FurMark, מבחן מאמץ גרפי, המתקן שלנו אכל 167 וואט עם ה-250X, אבל רק 155 וואט עם ה-GTX 650.

למרות שזהו ניצחון עבור Nvidia, חשבנו שהפער עשוי להיות גדול יותר, מכיוון שהכרטיס של Nvidia מצטט צריכת חשמל מקסימלית שהיא מעל 30 וואט פחות מה-250X. ראינו הבדל מרבי של 15 וואט, וזה הרבה יותר מדי קטן מכדי לפגוע בחשבון החשמל שלך.

סיכום

נקודה אחת ברורה; ה-Asus Radeon R7 250X מהיר יותר מהמתחרה שלו ב-Nvidia, ה-GTX 650. הרבה יותר מהר. הפער לפעמים מתרחב לשיפור של 35 אחוז, כפי שקורה במדד הסינטטי Fire Strike של 3DMark, ובעת ריצה מלחמה כוללת: רומא השנייה בפירוט בינוני. זה עצום בהתחשב בכך שניתן לרכוש את שני הכרטיסים בסביבות 100 $.

ה-Radeon גם הוכיח את עצמו כאופציה מסוגלת, אם לא חזקה, עבור גיימרים בתקציב מצומצם. אמנם היה לנו קושי עם כמה משחקים, בעיקר נפילת הטיטאנים ו באטלפילד 4, ביקורת זו מתמתן על ידי העובדה שבדקנו ב-2560×1440.

רזולוציה זו מתהדרת בכ-1.6 מיליון פיקסלים יותר מ-1080p, ומטילה מסים רציניים על כרטיסי מסך מודרניים. ב-1080p, כאשר ה-Radeon R7 250X משולב עם מעבד מהיר, הוא יכול לשחק כל משחק מודרני בקצב פריימים מהנה. עם זאת, תצטרך להסתפק בפרטים בינוניים בכותרים תובעניים כמו Battlefield 4.

היינו רוצים שה-Radeon יתאים לגודל המופחת ולצריכת החשמל הנמוכה יותר של האלטרנטיבה של Nvidia, אבל ה-Asus Radeon R7 250X עדיין קטן מספיק ויעיל מספיק כדי להתאים ברוב המגדלים באמצע מחשבים. אם אתה מחפש לשפר את המשחק שלך עבור לא יותר מאשר בנימין, אל תחפש רחוק יותר; מצאת את כרטיס המסך שלך.

שיאים

• נצח את המתחרה הקרוב ביותר שלה בכל מדד
• מתאים לרוב שולחנות העבודה באמצע המגדל
• במחיר סביר

שפל

• גדול יותר מחומרת Nvidia מתחרה
• שואב יותר כוח מאשר חומרת Nvidia מתחרה
• מיקום אספקת החשמל הוא לא נוח

המלצות עורכים

• RDNA 3 יכול להפוך את יורש Radeon RX 6900 XT של AMD לעוצמתי ב-250%