אף אחד לא באמת רוצה לשלם עבור חבורה של ערוצים שהם לא צופים בהם. ובכל זאת, כבר שנים, זו הפרדיגמה ששירותי הכבלים והלוויין תקעו אותנו בה: על כל ESPN אחד, אתה מקבל עשרה QVC. זה מודל שירות שצרכנים עוקפים לאינטרנט בחיפוש אחר אוטופיית טלוויזיה שבה הם משלמים רק על מה שהם רוצים. זה קונספט שמותג: טלוויזיה א-לה-קארט.
פעולת "חיתוך כבל", או נטישה אחרת של ספק הכבלים/הלווין שלך, יחד עם העניין הגובר שיש לחברות גדולות למלא את החלל הובילה לקריאות למודלים עסקיים של טלוויזיה א-לה-קארט שיאפשרו לך לבחור את הרעל שלך במקום לשלם עבור 500 ערוצים שלא אכפת לך פחות מהם. בימים אלה, זה נשמע הרבה כמו זעקה מתמדת לבחירה טובה יותר והגינות שבה אפילו המחוקקים בקונגרס שוקלים את דעותיהם. אבל מבט מעמיק יותר לתוך התמונה הרחבה יותר מראה שאולי אין זה עניין להפיל את המערכת הישנה השבורה ולהחליף אותה במשהו חופשי והוגן יותר.
סרטונים מומלצים
המהפכה החלה
העובדה שהטלוויזיה משתנה ברורה, מה גם ששירותים כמו נטפליקס, Hulu ואמזון Instant Prime מגדילים את בסיס המנויים שלהם ומתעמקים בייצור תוכן בלעדי משלהם. בתורה, ביג מדיה, כמו חברות הכבלים והרשתות, מנסים להימנע מלהפסיד במאבק הכוח הקיומי הזה על מי יהיו מתווכי הכוח בעתיד הטלוויזיה.
"רוב הערוצים נמצאים בבעלותם של אותו קומץ חברות מדיה גדולות המבקשות למקסם הכנסות בכל הערוצים שלהן"
אפילו הסנאטור הרפובליקני ג'ון מקיין לקח על עצמו לתת חסות להצעת חוק (עם סנטור די-קון ריצ'רד בלומנטל) שיאלץ בעצם מפעילי טלוויזיה בתשלום להציע עסקאות א-לה-קארט. הצעת החוק נראית ארוכה לעבור, אבל היא עזרה להפנות זרקור על החרדה שצרכנים מרגישים לגבי מה שהם משלמים כדי לצפות בתכניות המוגבלת שהם מכוונים אליה מדי שבוע.
למרות הצהרותיו של מקיין כי הממשלה והאינטרסים המיוחדים "ערמו את הרגולציה הסיפון לטובת שימור מודל עסקי מיושן", זה עדיין יתגלה כאגוז קשה סדק.
הכסף מאחורי עסקאות כבלים
"רוב הערוצים נמצאים בבעלותם של אותו קומץ חברות מדיה גדולות המבקשות למקסם הכנסות בכל הערוצים שלהם", אומר גרג אירלנד, מנהל מחקר ב-IDC שעוקב אחר תַעֲשִׂיָה. "על ידי חיבור ערוצים, הם מסוגלים לקבל עמלות הובלה והכנסות מפרסום בערוצים שאולי לא יקבלו ערוצים אם יוצעו בעצמם. מודל זה, למרות בעייתי עבור חלק מהצרכנים (וחלק ממפעילי טלוויזיה בתשלום), אינו נשבר מה פרספקטיבה של חברת המדיה והם לא בהכרח רוצים לעשות שינויים שמרגיזים את הזרם נוּסחָה."
הישרדות ערוצים צוינה זה מכבר כסיבה מרכזית לכך שמערכת א-לה-קארט תהיה מזיקה הן למפעילי הטלוויזיה בתשלום והן לצרכנים. ערוצים הפונים לקהלי נישה או למיעוטים עשויים להתקשות להישאר באוויר בגלל היתרונות הנוכחיים של שילוב ערוצים יחד. המתנגדים ל-a la carte מאמינים שמגוון התוכן, כמו שהוא קיים היום במערכת אמנם פגומה, יסבול מאוד בגלל חוסר הבחירה שהוא מביא איתו. דוגמה ישנה יותר לקרוסאובר מוצלח הייתה עין קווירית לסטרייט, שכוונה לקהל מסוים, אבל הפכה לסדרה זוכת אמי שהושקה ב-Bravo, ערוץ שצרכנים רבים אולי לא שקלו אז להירשם אליו.
אבל האינטרנט עדיין היה מתפתח באותה תקופה, ולא היו אז Netflix, Hulu או Amazon Instant Prime כדי לספק אלטרנטיבה לטלוויזיה בתשלום עבור תוכניות עם יותר קהל נישה. בתור הדרמה הפוליטית בית קלפים הראו עבור נטפליקס, תוכן מקורי יכול לחולל פלאים, וההצלחה המתמשכת של פרויקטים כאלה עשויה לפתוח את הדלת לתוכן נוסף המכוון לאחוז קטן יותר של מנויים.
במובנים רבים, ערוצי הטלוויזיה כבר עשו זאת לפני שנים. תוכניות יהיו בלעדיות לרשת או ערוץ מיוחד עד שהן יועברו לסינדיקציה לערוצים בת או לגופי שידור מקומיים. הטרנד מאוחר יותר לקח את זה קצת יותר רחוק, עם הופעות בלעדיות כמו איש עצבני אוֹ שובר שורות על AMC ו יומני הערפד על ה-CW כשתי דוגמאות לתוכניות פופולריות שהתחילו ברשתות קטנות יותר.
ניתן למצוא את התוכניות הללו בנטפליקס, ולמרות שהן אינן משדרות את הפרקים החדשים ביותר, הזמינות שלהן כבר פותחת את הדלת להרחבת ההיצע הזה בעתיד. אבל זה לא יקרה בלי קרב.
למה הטלוויזיה לא יכולה להשתנות בן לילה
"חברות מדיה לא יכולות פשוט להתרחק מהכנסות ורווחים מבלי שיהיו לכך השלכות", אומר אירלנד. "יכול מאוד להיות שהתוצאה של א-לה-קארט היא שצרכנים רבים ישלמו בסופו של דבר את אותו הסכום על פחות ערוצים. אבל זה לא אומר שלא יכולים או לא יהיו פתרונות אפשריים - חבילות קטנות יותר ונקודות מחיר שונות, או אולי חבילות ללא תוכן יקר ממוקד ספורט. בחירה טובה לצרכנים אבל הרבה פעמים דברים לא מסתדרים בדיוק כמו שאנחנו רוצים שהם יעשו".
הוא מוסיף שיש הרבה תכניות טובות בטלוויזיה כרגע כי ערוצים רבים משקיעים בתוכן מקורי באיכות גבוהה יותר (כמו Mad Men ו-Breaking Bad). דמי מנוי נועדו, בחלקם, לתמיכה ביצירת התוכן הזה - כמו גם בדברים שאינם טובים במיוחד. "שאלת הקסם היא היכן נקודת המפנה מבחינת התיאבון של הצרכנים לחשבונות גבוהים יותר ולפעולה מוושינגטון או בתי המשפט", הוא אומר.
"חברות מדיה לא יכולות פשוט להתרחק מהכנסות ורווחים מבלי שיהיו השלכות מסוימות"
"באופן מסורתי כשלקוחות מתלוננים שהתמחור גבוה מדי, החברה מרגישה את הצביטה ומורידה את המחיר, אבל טלוויזיה בכבלים היא לא מערכת דו-חלקית", אומר קגן. "במקום זאת, זו מערכת בת שלושה חלקים. אם לקוחות מתלוננים לחברת הכבלים, הם לא מתלוננים בפני הגורם היחיד שחשוב. הצד השלישי הוא הרשתות שתמיד גובות יותר, שנה אחר שנה”.
חלק מהסיבה שהם עושים זאת היא כי הכישרון גם רוצה יותר. למעשה, הרבה בעלי עניין צריכים לקבל תשלום. התלוננות על עלות הגישה לתוכן עשויה להתייחס ישירות לעלות ההפקה של תוכנית ולמה ששחקנים ושחקניות בתוכניות לוהטות דורשות להעלאות שכר. דוגמה טובה היא חברים, שבו כל ששת חברי השחקנים הקבועים רצו מיליון דולר לפרק. זה, יחד עם מקומות ירי משוכללים יותר וצוותים גדולים יותר, כנראה תרם לאפקט הטפטוף הזה.
"אם צוות השחקנים של משפחה מודרנית שובתת בדרישה לשכר גבוה יותר, שיכול לטפטף למטה, בדיוק כמו בדרישות הפופולריות של צוות החברים ועבור עלויות תוכניות ספורט", אומר אירלנד. "אז צרכנים שמצריכים א-לה-קארט צריכים להבין שלטוב ולרע, תלוי בפרספקטיבה של האדם, יש נקודה גדולה יותר מודל עסקי שמוביל למצב שיש לנו עכשיו ויש הרבה גורמים להאשים אם אנחנו מחפשים מישהו אשמה."
כגן מכנה את זה "מודל שבור" שהוא בעצם לא בר-קיימא, ומאמין שהמערכת הנוכחית מגנה על חברות טלוויזיה בתשלום ומענישה לקוחות בצורה לא הוגנת. הרגולטורים בזמנו לא יכלו לדמיין את התרחיש הזה כשהמערכת הוקמה לראשונה, אבל רפורמה בה כעת ידרוש כמה פשרות מכל הצדדים.
האם שחקנים או שחקניות מוכנים לקצץ בשכר? האם מפעילי טלוויזיה בתשלום יפסיקו לאט לאט ערוצי נישה וערוצים מיוחדים? האם הערוצים האלה יעברו אז לסטרימינג באינטרנט כדי להתחבר לקהל שלהם, ואם כן, האם הקהל הזה מוכן לשלם 5 דולר לחודש עבור ערוץ אחד בלבד?
איך עשויה להיראות טלוויזיה א-לה-קארט
"א-לה-קארט הוא שוק פתוח שבו חלק מהרשתות ישגשגו ואחרות יסבלו בגלל שהלקוח בוחר, כלומר שערוצים שנצפו מעט יתקשו", אומר קגן. "אבל מה שחסר הוא שהתעשייה צריכה להמציא מודל אחר שיתגמל גם את המשקיעים וגם את הלקוחות. כיום, מנוי הוא פי שניים ממה שהיה לפני 10 שנים, והוא יוכפל שוב בעוד עשור, כך שתעשיית הכבלים יוצאת משליטה. זו הסיבה שאנשים זועקים לאלטרנטיבה פחות יקרה ומדוע א-לה-קארט הגיוני לפלח צרכנים הולך וגדל".
המערכת הנוכחית וא-לה-קארט הם ללא ספק מודלים עסקיים שונים מאוד, וייתכן שייקח זמן עד להבין איך כולם, במיוחד אתה כצרכן, יוצאים מזה עם מה שאתה רוצה בפחות מזה שלך כֶּסֶף. בעולם א-לה-קארט, המחיר לערוץ עשוי להיות יותר ממה שהוא היום, אבל מאז הממוצע הצופה נצמד לכחמישה או 15 ערוצים בחודש, החשבון הכולל אמור תיאורטית להיות הרבה נמוך יותר.
זה יהיה נהדר להוסיף ולחסיר ערוצים כרצונך כחלק מהמנוי שלך, אבל בטלוויזיה בתשלום המפעילים מפחדים פחד מוות מתרחיש כזה בגלל אובדן ההכנסות שיבוא איתו זֶה. ומכיוון שיש משקיעים עם דולרים גדולים בתמהיל, השינוי לא יבוא בקלות או במהירות. מה שקורה לערוצי "הבחור הקטן" יהיה סרגל צדדי לסיפור הרחב יותר, אבל לעת עתה, שינוי יהיה ריקוד סלואו בין לקוחות מתוסכלים למפעילי טלוויזיה בתשלום מודאגים המבקשים לעשות עסקים כרגיל.
