6 גרפי ה-AMD הגרועים ביותר בכל הזמנים

AMD הייתה אחת מיצרניות הכרטיסים הגרפיים המובילים כבר יותר מעשור לאחר שקטפה את ה-ATI עמידה אף יותר. בסך הכל, זה עשה די טוב עבור עצמו. עם זאת, AMD (ו-ATI) יצרה גם כמה כרטיסים גרפיים מאכזבים לאורך השנים ומעבדי GPU שבקושי יכולים להצדיק את קיומם.

אם תרצו לצאת לטיול בנתיב הזיכרון ולהתכווץ מכל הצעדים המוטעים של AMD, הנה מבט לאחור על המעבדים הגרפיים של AMD ו-ATI שאכזבו את כולנו.

Radeon 8500

נכה על ידי נהגים גרועים

ATI, החברה ש-AMD קנתה על מנת לקבל גרפיקה של Radeon בתיק שלה, הייתה היחידה חברה בסוף שנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 שיכולה לעמוד מול Nvidia, שהקימה במהירות עצמו בתור א מובילה בשוק הכרטיסים הגרפיים. בשנת 2001, הייתה התרגשות רבה לגבי מה שמעבדי ה-GPU מסדרת Radeon 8000 של AMD יכולים לעשות. החומרה הייתה טובה, כאשר כרטיס ה-Radeon צפוי לנצח את ספינת הדגל GeForce3 Ti 500 של Nvidia במספר מדדים, וב-299 דולר, ה-8500 היה זול ב-50 דולר מה-Ti 500. מה יכול להשתבש?

ובכן, במדדים בפועל, ה-8500 היה מאחורי ה-Ti 500 באופן משמעותי, ולפעמים הוא היה מהיר רק בחצי. על הנייר, ה-8500 היה צריך לנצח את ה-Ti 500 בהפרש קטן לפחות, אם לא גדול באופן ניכר. זה לא היה בדיוק מה שסוקרי הדגל קיוו לו, כפי שציין אננדטק שאפילו ב-250$, ה-8500 יכול להתאים רק ל-GeForce3 Ti 200 של Nvidia, שעלותו מתחת ל-200$.

בסופו של דבר, נהגים גרועים גזרו את גורלם של ה-8500 ושל ATI לנצח את Nvidia. ה-8500 הצליח למדי במדדים סינתטיים כמו 3DMark 2001, שם הוא גבר על ה-Ti 500, אבל במשחקים בפועל, הוא נפל בפיגור ניכר. תיאורטית, אם ל-8500 היה אופטימיזציה טובה יותר של רמת התוכנה למשחקים, הוא היה יכול לעמוד רגל על ​​רגל עם ה-Ti 500. המצב היה כל כך חמור עד ש-ATI הבטיחה שהיא תשחרר דרייברים חדשים במהירות כמו כל שבועיים. לרוע המזל, זה לא הספיק כדי להפוך את ה-8500 למתחרה אמיתי מול מעבדי הדגל של Nvidia.

העובדה של-8500 היה כל כך הרבה פוטנציאל היא מה שהופכת את המצב הזה לעוד יותר מדכא. היו הרבה GPUs אחרים של AMD או ATI עם תמיכת מנהלי התקנים נוראית (סדרת RX 5000 הייתה בעייתית במיוחד עבור חלק), אבל ה-8500 הוא בקלות שובר הלב ביותר. זה היה יכול להיות הרבה יותר מסתם עוד GPU בטווח בינוני עם כל כוח הסוס הבלתי מנוצל הזה. עם זאת, ATI הצליחה לתבוע ניצחון עם סדרת Radeon 9000 מהדור הבא שלה, אז אתה יכול לטעון ש-Radeon 8000 צלע כדי ש-Radeon 9000 יוכל לרוץ.

Radeon R9 390X

מחמם חלל שיכול גם לשחק משחקים

אנחנו הולכים לצעוד קדימה כעשור כאן, כי בכנות, ATI ו-AMD (שרכשו את ATI ב-2006) לא באמת יצרו מעבד גרפי גרוע במיוחד אחרי סדרת 8000. היו כרטיסים מאכזבים כמו סדרת HD 3000 ו-HD 6000, אבל שום דבר לא רע באמת, בעוד שה-290X של AMD קלע מכה מרשימה מול Nvidia ב-2013. למרבה הצער, השנים שלאחר מכן לא היו כל כך טובות.

כאשר AMD תקועה בצומת ה-28nm של TSMC, הדבר היחיד שהיא באמת יכלה לעשות היה למכור מעבדי GPU ישנים כמעבדי GPU חדשים - טקטיקה המכונה מיתוג מחדש. סדרת Radeon 300 לא הייתה הסדרה הראשונה (וגם לא האחרונה) שהציגה מותגים מחדש, אבל יש לה את ההבחנה המצערת להיות סדרה של GPUs שלא הייתה כלום אבל מיתוג מחדש.

ה-R9 290X מותג מחדש כ-R9 390X, שהושק ב-2015, ובעוד שה-290X היה מהיר ב-2013, דברים השתנו ב-2015. ה-390X בקושי הצליח להדביק את ה-GTX 980 של Nvidia ברזולוציות גבוהות מ-1080p, אבל ספינת הדגל החדשה של Nvidia GTX 980 Ti הייתה מהירה כמעט ב-30%. כוח היה גם בעיה גדולה עבור ה-390X. בסקירה של TechPowerUp, ה-390X צרך 344 וואט בממוצע במשחקים, יותר מכפול מזה של GTX 980 וכמעט 100 וואט יותר מה-290X. אפילו משהו פשוט כמו שימוש במספר צגים או צפייה ב-Bluray גרמה ל-390X להשתמש בכ-100 וואט.

סדרת Radeon 300 ובמיוחד ה-390X חיזקו את המוניטין של GPUs של AMD כמו חמים וקולניים, ו למרות שה-290X ציין גם שהוא חם ורועש, ה-390X היה אפילו יותר, וזה לא טוב דָבָר.

Radeon R9 Fury X

כל כך קרוב אבל כל כך רחוק

ה-R9 Fury X היה ה-GPU המתקדם AMD שפותח לאחר סדרת 200, ובניגוד לסדרת 300, הוא היה סיליקון חדש לגמרי. פיג'י, שם הקוד של השבב הגרפי בתוך ה-Fury X, השתמשה באיטרציה השלישית והחדשה ביותר של ארכיטקטורת GCN ו-4GB של זיכרון רוחב פס גבוה (או HBM) מתקדם. זה אפילו הגיע עם מצנן נוזלי, מה שגרם למהנדס AMD לתאר את הכרטיס כ"חלום של אוברקלוקר". AMD עבר המון מאמץ כדי לנסות לנצח את Nvidia ב-2015, אבל למרבה הצער, גישת כיור המטבח הזו לא עשתה זאת עֲבוֹדָה.

AMD עמדה בפני ניסיון להדיח את ה-GTX Titan X של Nvidia, כרטיס צרכנים מוביל שנמכר עבור 999 $, ולמרות שה-Fury X היה איטי יותר מה-Titan X בהפרש קטן, הוא היה גם 350 $ יותר זול. אילו הכל היה התנהל לפי התוכנית, AMD הייתה יכולה למקם את ה-Fury X כחלופה בת קיימא עבורו גיימרים שרצו ביצועים מתקדמים בפחות כסף וללא כל תכונות המחשוב הנוספות שהם לא רצו רוצה.

אבל ה-Titan X לא היה הכרטיס היוקרתי היחיד של Nvidia באותה תקופה. ה-GTX 980 Ti נמכר באותו מחיר של 649 $ MSRP כמו ה-Fury X והיה לו 6 ג'יגה-בייט של זיכרון, צריכת חשמל נמוכה יותר ובערך אותם ביצועים כמו ה-Titan X. למרות כל הצרות שעברה AMD, עם תכנון ארכיטקטורה חדשה לשיפור יעילות הספק, באמצעות HBM כדי להגדיל את רוחב הפס של הזיכרון, ולהכניס מצנן נוזלי ל-GPU הזה, ה-Fury X איבד בכל מקרה, ו-Nvidia בקושי נאלצה להרים אצבע. זה היה פשוט מאכזב, ו אנאנדטק ניסח זאת בצורה הטובה ביותר:

"העובדה שהם מתקרבים כל כך רק כדי לתמרן על ידי NVIDIA שוב הופכת את המצב הנוכחי לכאוב עוד יותר; זה דבר אחד להפסיד ל-Nvidia ברגליים, אבל להפסיד בסנטימטרים רק מזכיר לך עד כמה הם התקרבו, איך הם כמעט הרגיזו את Nvidia."

ההערה הזו על כך שה-Fury X הוא "חלום של אוברקלוקר" עוררה גם מחלוקת מסוימת, מכיוון שה-Fury X היה נעול שלא כמו אי פעם. לא הייתה שום דרך להעלות את המתח עבור שעונים גבוהים יותר, ומהירות השעון של ה-HBM ננעלה לחלוטין. Anandtech הצליחה להעביר את הכרטיס שלה ל-1125MHz, עלייה של 7% בלבד. לעומת זאת, כרטיסי GTX 9 היו ידועים בכך שהם מקבלים בקלות 20% אוברקלוק, לפעמים אפילו 30% בכרטיסים טובים.

ה-Fury X לא היה רע כמו ה-390X; זה היה רע כי זה היה צריך להיות משהו נוסף, ול-AMD פשוט לא היה את זה.

Radeon RX 590

תפסיק, הוא כבר מת!

מהר קדימה שלוש שנים, והדברים נראו טוב יותר עבור AMD. כתר הביצועים המשיך לחמוק ממנו, אבל לפחות ה-RX Vega GPUs שלו בשנת 2017 החזירו אותו למעמד שווה עם הדור הנוכחי של Nvidia של X80 class GPU, GTX 1080. AMD תכננה לכאורה להשיק יותר RX Vega GPUs עבור קטעי הביניים והנמוכים, אך אלה מעולם לא התממשו, אז במקום זאת, AMD מיתגה מחדש את סדרת ה-RX 400 הלהיט שלה כסדרת RX 500, מה שהיה מאכזב אך לא נורא, מכיוון של-Nvidia לא היו מעבדי GPU חדשים ב-2017 אוֹ.

עד סוף 2018, Nvidia השיקה דור חדש של GPUs, סדרת RTX 20, אבל זה לא טלטל את העניינים מאוד. כרטיסים אלה לא סיפקו תמורה טובה יותר על פני סדרת GTX 10, ולמרות שה-RTX 2080 Ti היה מהיר משמעותית מה-GTX 1080 Ti (וה-RX Vega 64 של AMD), הוא גם היה יקר בצורה מוגזמת. AMD ממש לא הייתה צריכה להשיק GPU חדש, במיוחד לא GPU חדש לטווח בינוני מכיוון שכרטיסים כמו RTX 2060 ו-GTX 1660 Ti היו במרחק חודשים. ועדיין, AMD החליטה למתג מחדש את RX 400 בפעם השנייה עם ה-RX 590.

הסיבה הרשמית ל-RX 590 הייתה ש-AMD לא אהבה שיש פער ביצועים כל כך גדול בין ה-580 ל-Vega 56, אז היא השיקה את ה-590 כדי להשלים את הפער הזה. העניין הוא שה-590 היה רק ​​580 עם אוברקלוק, שהיה אוברקלוק 480. רק הוספת מהירות שעון לא ממש עשה הרבה עבור RX 590 בסקירה שלנו. עד כה, לא התחילה טוב.

כדי להגיע למהירויות השעון ההולכות וגדלות, גם הכוח היה צריך לעלות, וה-RX 590 בסופו של דבר דורג ל-225 וואט - 75 וואט מעל ה-RX 480 המקורי. ה-Vega 56 למעשה צרך פחות חשמל ב-210 וואט, מה שהפך אותו ליעיל ביותר בהשוואה. לווגה אפילו היה קצת מוניטין של חם וקולני, אבל לפחות זה לא היה ה-590.

ראדיאון השביעי

שם נורא הולם עבור GPU גרוע

למרות שה-RX 590 בעצם חיפש בעיה לפתור, ל-AMD הייתה בעיה אמיתית עם ה-RTX 2080, שהיה הרבה יותר מהיר מכל מה שהיה ל-AMD בהפרש לא קטן.

היכנס ל-Radeon VII, א כרטיס מסך כנראה שכחת אפילו שהוא קיים. זה לא היה חדש לחלוטין, כאשר AMD לקחה במקום GPU של מרכז נתונים, ה-Radeon Instinct MI50, וצמצמה אותו למפרט המשחקים. AMD הפחיתה בחצי את הזיכרון מ-32GB ל-16GB, הפחיתה את ביצועי FP64 (שזה שימושי עבור דברים מדעיים), והקטינה את מפרט ה-PCIe מ-4.0 ל-3.0.

אמנם הכרטיס הזה יצטרך להתמודד מול ה-RTX 2080 המעוצב במלואו, אבל הסיכוי הזה לא נראה כל כך רע באותו זמן. למרות של-2080 היה חוד החנית איתור קרניים ו העלאת קנה מידה ברזולוציה המופעלת על ידי AI, תכונות אלו היו גם בחיתולין ולא חשובות במיוחד באותה תקופה, כך ש-AMD הרגישה שזה מספיק כדי להתחרות על ביצועים בלבד.

למרות ש-AMD טענה שהיא יכולה ללכת רגל עד אצבע עם ה-2080 (ולכן תמחרה את ה-Radeon VII זהה ב-$699), הביקורות לא הסכימו. Techspot גילתה שה- VII בקושי הצליח להדביק את ה-2080, איטי ב-4% בממוצע ב-1440p. זה אפילו לא הצליח לנצח בצורה משכנעת את ה-GTX 1080 Ti, שהשתמש בטכנולוגיה בת שלוש שנים באותו שלב. זה היה למרות היתרון האדיר של ה-VII בתהליך (7 ננומטר לעומת 12/16 ננומטר), רוחב הפס של הזיכרון וגודל הזיכרון. ה-VII היה מהיר ב-20% בערך מה-Vega 64 עבור אותה צריכת חשמל, אבל זה לא היה כמעט מרשים מספיק כדי להצדיק את קיומו.

כדי להחמיר את המצב עבור AMD, ה-VII כנראה נמכר בהפסד, מכיוון שמעבד גרפי 7nm עם 16GB של HBM2 בוודאי לא היה זול לייצור ב-2018 וב-2019. להיות מפסיד בביצועים, ערך ויעילות זה דבר אחד, אבל להיות כל זה ואפילו לא להרוויח זה פשוט עצוב. הדובדבן מלמעלה הוא שכאשר ה-RX 5000 GPUs של AMD הושקו רק כמה חודשים לאחר מכן, ל-RX 5700 XT החדש היה כ-90% מהביצועים של ה-VII בחצי מהמחיר, מה שהופך אותו למיושן עוד לפני שהוא קיבל הולך.

במבט לאחור, קשה לראות מדוע AMD רצתה אי פעם שה- VII יתקיים. החברה נאלצה לחכות רק עוד כמה חודשים כדי להשיק GPU שבאמת יוכל להרוויח תוך ערך ויעילות מעולים. זה גם לא היה מעניין במיוחד לצרכנים בגלל ביצועי ה-FP64 המופחתים שלו. קיומו של ה-Radeon VII מבלבל כמעט כמו שמו.

Radeon RX 6500 XT

אף אחד לא ביקש את זה

GPUs תקציביים ברמת הכניסה הפכו ליותר ויותר נדירים בשנים האחרונות, כאשר Nvidia ו-AMD לא מצליחות לספק משהו טוב משמעותית מכרטיסים ישנים מ-2016 ו-2017. המצב החמיר עוד יותר עם המחסור ב-GPU של 2020 עד 2022, מה שהחמיר את תחושותיהם של רוכשי תקציב שהם מוזנחים. אנשים פשוט רצו משהו מודרני יחסית שלא עלה פעם אחת מעל 300 דולר.

לבסוף, בתחילת 2022, AMD השיקה כמה GPUs תקציביים חדשים לגמרי מסדרת ה-RX 6000 שלה, ה-RX 6500 XT ב-$199 וה-RX 6400 ב-$159. התמחור בהחלט הזכיר את ה-RX 480 וה-RX 470, שהגיעו במחירים דומים. הביצועים הזכירו גם את ה-RX 480 וה-RX 470, כלומר הביצועים היו כמעט זהים לאלה הישנים באותו מחיר. בשש השנים שחלפו מאז הופעת הבכורה של RX 400, זה היה הדבר הטוב ביותר ש-AMD יכלה לעשות?

Techspot בדקה את ה-6500 XT וגילה שהוא הפסיד לדור הקודם של 5500 XT (שהושק ב-169 דולר), ל-GTX 1650 Super (שהושק ב-159 דולר), ואפילו ל-RX 590. פשוט לא יעלה על הדעת שמעבד גרפי מודרני יכול להפסיד לגרסת אוברקלוק של כרטיס שנוצר לפני שש שנים, אבל הנה אנחנו כאן. ה-RX 6400, בינתיים, היה ממש מאחורי ה-RX 570.

ה-6500 XT וה-6400 מעולם לא נועדו להיות GPUs שולחניים, או לפחות הם לא באמת נועדו למחשבים שולחניים. במקום זאת, אלו הם GPUs של מחשבים ניידים המולחמים לכרטיס כך שניתן יהיה להשתמש בו למחשבים שולחניים. כתוצאה מכך, למעבדי GPU אלה יש רק 4GB של זיכרון GDDR6, שני יציאות תצוגה ומוגבלים לארבעה נתיבי PCIe. GPUs אלה הם די יעילים, אבל זה לא כל כך חשוב למחשבים שולחניים, ומהירות השעון הנעול ב-RX 6400 מאכזבת ביותר.

אבל כדי להחמיר את המצב, ל-GPUs האלה יש משבר זהות. הביצועים בסדר במערכת עם PCIe 4.0, אך הביצועים יורדים באופן מסיבי באמצעות PCIe 3.0. למרות ש-PCIe 4.0 יצא כבר שלוש שנים, ייתכן שהרבה משחקני מחשב בתקציב נמוך היו ישנים יותר מערכות, מה שפוסל סוגים אלה של GPUs. יתר על כן, למעבדי AMD בטווח בינוני ונמוך מ-Ryzen 5000 ואילך יש תמיכה ב-PCIe 4.0 מושבתת באופן מלאכותי, פעולה מצחיקה של חבלה עצמית. עדיף לך לשייך אחד ממעבדי הגרפיקה האלה עם א מעבד אינטל דור 12, מכיוון שתובטח לך תמיכה ב-PCIe 4.0.

בין ה-6500 XT ל-6400, היה קשה לבחור מה יותר גרוע. בסופו של דבר, הלכתי עם ה-6500 XT כי הוא לא עושה שום דבר שמעבדי GPU ישנים יותר לא יכולים לעשות. ל-RX 6400, לעומת זאת, יש למעשה סיבה טובה להתקיים: מבנה בפרופיל נמוך. ה-6400 הוא ה-GPU היעיל, המהיר והזול ביותר שאתה יכול לקנות. החולשה האמיתית היחידה שלו היא הצורך במעבד ולוח אם התומכים ב-PCIe 4.0, אבל לא קשה להתעלם מזה.

באשר ל-6500 XT, קשה שלא לראות בו כתפיסת מזומנים מ-AMD. זהו GPU זול ועם ביצועים גרועים שלא עובד טוב בבניית תקציב. אבל זה היה זמין ובמחיר סביר, ובזמן של מחסור ב-GPU, זה היה כמעט מספיק כדי לגרום לזה לעבוד. עם זאת, אפילו אז כולם ידעו שזה היה טמבל.

AMD, בבקשה תפסיק לייצר את ה-GPUs הנוראים האלה

אני לא מתרשם שהרשימה הזו לעולם לא תתעדכן עם GPU חדש של AMD גרוע, אבל אני מקווה שהיא לא תשחזר את טעויות העבר. אם זה יכול להימנע מדרייברי השקה גרועים, להפסיק מיתוג מחדש אגרסיבי יותר ולהפסיק לשחרר כרטיסים גרועים לגיימרים נואשים, אולי יעברו כמה דורות עד ש-AMD תשחרר עוד 6500 XT. הנה תקווה.

בינתיים אנחנו יכולים לצפות כרטיסי RX 7000 של AMD, שנראים מרשימים במיוחד עד כה.

המלצות עורכים

• מספרי הביצועים הראשונים של ה-GPU החדשים הצפויים של AMD דולפים החוצה
• יציאות המחשב הגרועות ביותר בכל הזמנים - ולמה הן היו כל כך גרועות
• ייתכן ש-GPUs Nvidia ו-AMD בטווח הביניים הקרובים יהיו חסרים באזור מפתח אחד
• AMD נותנת ל-Nvidia לנצח, והיא צריכה להגביר את זה לפני שיהיה מאוחר מדי
• כך תוכלו להשיג את The Last of Us בחינם מ-AMD